喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀……史书真是比较难解的一个谜啊。
除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。
史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但《资治通鉴》上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。
【《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》:而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。】
【《资治通鉴》：始皇帝下二十五年(己卯，公元前二二二年)大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。
始皇帝下二十六年(庚辰，公元前二二一年)王贲自燕南攻卉，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。
齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之日：“松耶，柏林，住建共者客耶！”疾建用客之不详也。】
没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但《资治通鉴》上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。
这里其实就能看出端倪了，写《资治通鉴》的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对不会如此的。
连承认自己是问客的郑国，秦王都能重用他，更何况是领兵的将军昵。一将难求，胜败乃兵家常事。
以李信的这个例子，其实就可以反证前面的魏王假应该是被俘虏了，只是为何最后没有被秦王安置郡县，那就有可能有各种各样的意外了。
所以史书真的是不断再加工的产物。历史是胜利者所书写的，这个说法我是一直坚信的哦。
顺便说下咸阳城墙的考据。
咸阳是真的没有城墙的，《史记·滑稽列传》中胡亥的某件轶事里所提到的“欲漆其城”，恐怕是指的长城或者宫殿的墙壁。
刘邦进攻关中之时，也是让武关的秦将反水，在进入关中之后，也并没有大规模的攻城战记录，只有平原遭遇战。喏，具体情况若是设定允许，我会在下一本《哑舍·零》里面写到的。
除了《史记》和《资治通鉴》这两部史书外，我还查过各种各样的资料。例如写到黄河的水文资料时，所查的《水经注》。必须要吐槽古代时黄河不叫黄河，就是叫“河”，
长江也不叫长江，而是就叫“江”。写得我这个别扭啊…&hell