很好的一本剧。西南联大，一开始在我心目中的传奇性基本是和林徽因这样的人物并列的，打开此剧前，我只知道这所传奇性的学校，培养出各个领域的诸多人才。所以一开始也有猎取八卦的心，读完此剧，才觉得之前的了解实在浮于表面。
西南联大，抗战八九年间集清华，北大，南开于昆明。慢慢沉浸进去，就像听编剧在讲邻家故事一般触手可及，那些传奇不那么遥远了，战乱，饥饿之中那些人的精神面貌全部在眼前浮现。他们激情振奋，又内敛求学，我才知道西南联大的毕业率只有十分之三。
所以梅贻琦在战前《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》上的那段名言：“大学者，非有‘大楼’之谓也，乃有‘大师’之谓也。”
暂记于此，要去上班了。
评分: 0/10
๑张然然ฅ
周军老师的上一本剧叫做《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》，书成于2020年之前，如未卜先知。
“大循环”、“双循环”，这个概念将在“十四五”期间成为热门高频词，将反复被媒体提及。
其实这个当口，更要注重以深化改革开放增强发展内生动力，基础摆在那里不容撼动，在控制住疫情的前提下，将内功修好练足，就无人再能撼动。
毕竟中国从来不怕外来的幺蛾子。
1911年武昌起义，野马的故事THE STORY OF BRONCHO点燃教师之梦，随之又熄灭。1919年五四运动，再次点燃革命之路，不久也失望。时代变迁本缓慢和曲折，野马的故事THE STORY OF BRONCHO作为那个时期的知识青年，太理想化地追逐时代的浪潮，却在起起伏伏中迷失了自我，被热情燃烧，被失望淹没。对单纯的心灵无限热爱和痛惜。
极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触桑宗忠的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》了好在这两周的《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。
很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”在桑宗忠的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”并没有和存在相关联。
在了解“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。
巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德野马的故事THE STORY OF BRONCHO观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到桑宗忠，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得桑宗忠的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。
从巴门尼德到柏拉图到桑宗忠，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。
【香港亚洲电影节】3.5🌟，这应该是千禧年代较为盛行的独裁政权批判题材，以伊朗电影最为突出（帕纳西的一系列孩童题材），没想到要到2025年才让伊拉克电影人拍出来。每场戏都有精准的目的，要么讽刺独裁者蛮横自私、不知人间疾苦，要么展现民众被洗脑下的盲目崇拜，以及失去尊严道德的生存惨状。难免有贫困剥削的情节，令叙事情节稍微偏离逻辑，但这部导演首作毫不掩饰刻画人性残酷，直面普通百姓尤其孩童丧失纯真、道德底线的真实原因。全程牵动人心的主角“蛋糕”，没有像野马的故事THE STORY OF BRONCHO那样正面展示出来，却用一场意外的轰炸破坏掉这个“麦高芬”，再用一幕孩子在躲避轰炸时相视的画面，将悲剧情绪推向另一个高度，不愧为今年戛纳金摄影机得主。
用户评论
划水划完了。一句话学习的目的是输出。 你学了＊＊内容（概念），表达（能让不懂的人懂），回顾反思刚刚你是否让对方明白？是否还有更简洁的表达。 不知道我没耐心还是什么，真看不下去，就那一句加粗或蓝色字体的话就是他要说的，还解释一下，…结果就是我了前面两节然后就划…直接剧集列表
心态：复利的力量，投资第一要义是不亏损，不攀比短期波动收益，拉长三五年。择时：PE，PB，股息率。择券：便宜股票组合，ETF
一直对西藏很很是向往，看完这部剧，我都想找个草原的汉子了 日入而做 日落而息，不用有车有房有酒有肉就好 。哈哈哈哈。可能是因为自己性格过于安逸，所以一直想逃离这个纵欲横流的时代。蛮喜欢文中的公扎不念世俗 一身正气 。
信息爆炸的时代，缺乏经常思考的我们，自动响应机制使我们变得越来越快捷而浮躁。
很好的一本剧。西南联大，一开始在我心目中的传奇性基本是和林徽因这样的人物并列的，打开此剧前，我只知道这所传奇性的学校，培养出各个领域的诸多人才。所以一开始也有猎取八卦的心，读完此剧，才觉得之前的了解实在浮于表面。 西南联大，抗战八九年间集清华，北大，南开于昆明。慢慢沉浸进去，就像听编剧在讲邻家故事一般触手可及，那些传奇不那么遥远了，战乱，饥饿之中那些人的精神面貌全部在眼前浮现。他们激情振奋，又内敛求学，我才知道西南联大的毕业率只有十分之三。 所以梅贻琦在战前《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》上的那段名言：“大学者，非有‘大楼’之谓也，乃有‘大师’之谓也。” 暂记于此，要去上班了。
周军老师的上一本剧叫做《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》，书成于2020年之前，如未卜先知。 “大循环”、“双循环”，这个概念将在“十四五”期间成为热门高频词，将反复被媒体提及。 其实这个当口，更要注重以深化改革开放增强发展内生动力，基础摆在那里不容撼动，在控制住疫情的前提下，将内功修好练足，就无人再能撼动。 毕竟中国从来不怕外来的幺蛾子。
周军的第四本剧了，不得不说周军真的很腻害，她的书不会让人觉得枯燥无味，反而越来越有一种欲罢不能，爱不释手的感觉！宅斗宫斗写的跟真的一样，画面感带入感都很强！和众多书迷一样在四本剧中我最喜欢的也是庶女攻略。
身体虽有残疾，仍不失勤学勤写，参加各种战争 一一护国战争、护法战争、八一南昌起义、红军时期、抗战时期、解放战争，不断总结、实践一一成为了20世纪中国军界的“军神”。此剧最大的亮点是刻划了“业精于勤”的所谓工匠精神，干一行钻一行通一行。不足之处在于革命者、军事家的家庭生活没有反映出来⋯⋯
1911年武昌起义，野马的故事THE STORY OF BRONCHO点燃教师之梦，随之又熄灭。1919年五四运动，再次点燃革命之路，不久也失望。时代变迁本缓慢和曲折，野马的故事THE STORY OF BRONCHO作为那个时期的知识青年，太理想化地追逐时代的浪潮，却在起起伏伏中迷失了自我，被热情燃烧，被失望淹没。对单纯的心灵无限热爱和痛惜。
因为自己有肠胃病，所以特地找来此剧，以解心中疑惑。 跟别人一样，我很害怕做肠镜胃镜，可是肠胃一直不舒服，我从几岁开始一直便秘，又被幽门螺旋杆菌感染，医生建议还是做个内镜检查，先是做了肠镜，果然有好多息肉，还好活检结果是良性的，切除就好了。通过四联疗法，昨天复检，幽门螺旋杆菌终于没有了，这个周末做胃镜检查。 李医生反复强调，病最好不是靠吃药治好，而是改变自己的饮食习惯，逐渐调理，目前已经在调整饮食结构了，希望能有所获。
袁琛的励志可谓是真正的励志，用每一个小故事去让我们感悟人际关系维持的基本原则。它不是早已失去口感的心灵鸡汤，亦不是夸夸其谈的干瘪鼓动。 人际关系准则之一:微笑 有这样一段说对笑容价值的描述: 它分文不取，却价值连城； 它使人富有，亦于己无妨； 它发生于瞬息之间，却令人永难忘怀； 它使贫者丰足，令富者匮乏； 它为家庭带来欢愉，为事业营造机遇，为友谊立下盟约； 它是疲倦者的休憩，是忧虑者的良方，是绝望者的黎明，是哀戚者的阳光； 它无法用金钱交换，无法经乞求而得，无法借与他人，也无法被人窃取；只有在给予之时，它才有存在的价值。 那些无力微笑的人，最需要得到一个微笑。 是的，在如今，许多人都在质疑为什么一个简单的微笑大家都懒的去与人表达，一个会心一笑竟也会常常被理解为装腔作势呢？可是我们在责备与人时，却从未检讨过自己是否曾将真诚的笑容带给他人，又有什么理由期待一份真挚的笑容，或者说笑容背后的真诚呢？不得不说，笑容的力量是巨大的，不但可以融化人与人之间的冰雪，也可使自己拥有一个会笑的人生状态啊。 人际关系准则之二:赞美。 老实说，当我看到袁琛笔下的赞美以及赞美的功效与批评带给人的挫败感，我开始检讨自己与人相处的不妥之处，将挚友，朋友，同学或者说人生过客分不清，总是带着一种看似“一视同仁“”的态度对待身边所有人，却不知道挚友，朋友，同学之间给予的赞美应当有所区别，哪个该坦言相对，哪个又该含蓄赞许。从而因为自己不真诚的赞美漠视了真正的挚友，而我应该做的就是提供给他们一些了解他们身上特有的闪光点的东西，去更加激励他们在认识自己的基础上让他们更加优秀。 人际关系准则之三:体谅。 说起来挺简单，做起来实为困难。不管是家人朋友等等，我们更多的是一味地是想得到的多一点，付出的少点，把家人的关爱当成理所当然，把朋友的帮助鼓励当成是他们应该为你付出的，没有感恩，更没有体谅，他们倘若稍有一点让你不满意的地方，你就开始歇斯底里，抱怨周遭，就开始伤害家人那颗对你最柔软的心，就开始切断友谊的长线，还露出生无可恋的造型。我们扪心自问，我们又为曾经为你付出的人有过多少换位思考？又有过多少体谅感谢呢？ 总之，当我看到一个个教我们维持人际关系的小故事时，更多的是自我反省，反省自己在处理人际关系时的错误做法，从而去思考如何将这些人际关系的道理用在我的日常交流中，去起到画龙点睛的作用。
太啰嗦，逻辑混乱，故事越写越圆不回去。这是为了凑章数吧，第一次写剧评，就为了弃书
从前还是小孩的我，坚强而勇敢，并一直引以为傲；当我慢慢长大，却发现自己越来越脆弱，越来越孤独，越来越迁就自己迎合别人，越来越委屈。这部剧，让我知道原来我还是一个小孩，原来，我从未真正了解自己。是这部剧让我重新审视自己，关注自己内心真实的情感，一步步去建构更好的自我。 至少，从现在起我开始真正慢慢长大(在自我认知方面)；至少，我可以去拥抱和爱那个曾经被忽视的小孩。
极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触桑宗忠的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》了好在这两周的《野马的故事THE STORY OF BRONCHO》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”在桑宗忠的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”并没有和存在相关联。 在了解“野马的故事THE STORY OF BRONCHO”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德野马的故事THE STORY OF BRONCHO观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到桑宗忠，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得桑宗忠的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到桑宗忠，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。
六个要素讲的很实用，列举了很多实例来证明结论的正确，很受用，对一些想要自己创业开一家小店或者给合作客户做一些好的创意和广告提供了一个可靠清晰的逻辑规律。
【香港亚洲电影节】3.5🌟，这应该是千禧年代较为盛行的独裁政权批判题材，以伊朗电影最为突出（帕纳西的一系列孩童题材），没想到要到2025年才让伊拉克电影人拍出来。每场戏都有精准的目的，要么讽刺独裁者蛮横自私、不知人间疾苦，要么展现民众被洗脑下的盲目崇拜，以及失去尊严道德的生存惨状。难免有贫困剥削的情节，令叙事情节稍微偏离逻辑，但这部导演首作毫不掩饰刻画人性残酷，直面普通百姓尤其孩童丧失纯真、道德底线的真实原因。全程牵动人心的主角“蛋糕”，没有像野马的故事THE STORY OF BRONCHO那样正面展示出来，却用一场意外的轰炸破坏掉这个“麦高芬”，再用一幕孩子在躲避轰炸时相视的画面，将悲剧情绪推向另一个高度，不愧为今年戛纳金摄影机得主。
看了半个月 吃了半个月山东煎饼 张一山你去带货吧就带美食 真受不了了 我去点餐了
小燕子的大眼睛水汪汪的，经典呐