影片讲述了大虎是个聪明但调皮的孩子，在陈娟老师耐心细致的教育下，大虎逐渐改变成为一个爱学习、守纪律的好孩子。
我也常常想，到底要把孩子教育成纯善美还是能游刃有余于现行社会规则的人。我赞成编剧说的，对家人不应适用交换规则，而是无条件的爱。
属于越看越上瘾的一本剧。 慢慢就进了那个保罗厄崔迪的世界里。 这个北方供暖的冬夜，像厄拉科斯星球一样干燥，看完这部剧，意犹未尽。 结局不像结局，觉得还可以继续。 2020读完的第一本剧，希望这一年我们也像顽强的freman一样，过好掩护隔离生活储蓄好体力，打好战役取得胜利!
渡边的书读过不少，很少会想这部的女主修子一样，会觉得有些喜欢她，甚至欣赏她在男女关系中的态度（当然不是说她最为婚姻第三者，而是单纯地从男女双方关系上讲）。修子是个很独立的女性，对待大虎Dahu的态度、对双方关系的处理，感觉她一直很冷静、理性，甚至会一直考虑对方的家庭和感受，甚至有点不像个第三者（我绝不鼓吹当第三者去）。不过，她也是个越想抓紧，就逃得越快的人，所以远野提出和妻子离婚，要和她真正在一起的时候，她非常坚定的分手。这样的结局，可能是很多人没想到的，也恰好印证了剧集里的那句话——有人对妻子这个位置觊觎已久，但却不是她（原文不是这样的哈，有点忘记）。 修子真的爱远野吗？我觉得是爱的，要不然也不会以大虎Dahu的身份在一起五年，但在这份爱情里，是否参杂了其他因素，就值得思考，比如是喜欢远野的中年老男人的成熟稳重，还是仅仅找个人解脱内心的孤独。我更愿意相信，是因为爱，他们才在一起这么久。修子信奉，相爱也不一定要结婚，所以结局又有必然性。 修子爱冈部吗？毫无疑问是否定的，她只是将他作为调味剂而已。 渡边写了很多关于男女关系、关于情爱的作品，这部剧集的结局又带来了新的设定（虽然有些桥段一直在用，比如深夜电话铃），文字细腻，对女性心理的拿捏又很到位，所以这部剧集也还是比较不错的作品了。
剧集娓娓道来，没有更多的波澜，涓涓细流清澈入心。有点沈从文的笔触，演绎了曾经中国贵族大家庭中主妇、子女角色，实际上是延续了几千年封建大家庭内责任、繁荣与衰败，在于家主妇，男人要博地位，女人要管家族。许多经验传承是有借鉴的。 但这种传承也是脆弱的，主妇选择不好，对家族也是毁灭打击，同气连枝，荣枯瞬间也是天然、自然也有了残忍和人性泯灭，个人在其中也如浮萍 婉宁如初春的柳芽，杏花、桃花，出挑而妖，玩过头而不知，虽有先知，确不谙世事，虽聪不慧，以色示人，不合皇贵主妇标准被弃，穿越中没有真正活一次。 淑宁，穿越中另类，如礁石中行舟，小心穿越于乱石岗，活在当下，善用先知，主妇演泽不到位，希望后面在九王夺嫡中也平安喜乐
写中国贫困地区乡村，说实话没有多少共鸣感，我虽然也出身乡下，但我那儿总体还是向荣，没有像梁庄那样到处充满破败感，因此梁庄离我各种意义上的远。我喜欢的是编剧对童年时期的回忆部分，有活力得多，远比现在萧瑟的梁庄有生命力。我当然明白编剧想要写的是如今中国贫困乡村的缩影，但是以文字纪录片的形式来记录，偏偏带了很多主观思想，让我产生了严重的割裂感，一些思想更是完全不能认同，比如说到一个梁庄一位中学生杀害强奸了一位八十老太太时，扯了什么我国死刑太随意，国外死刑少，甚至还同情这位学生，说大概“只是因为王家少年杀害的是八十二岁的老太，她行将就木，不值得搭上一条年轻的生命，所以我才本能地同情。如果他杀害的是一个十几岁的青春少女，我的心态也许会是另外一种。”只想呵呵，一个残酷的欺负弱小的杀人犯，正是因为年纪小，因此往后的危害才更大，老太太虽然岁月无多，凭什么又要遭受苦难再走？而这一篇标题居然叫〈救救孩子〉，当我看见这四个字我是立马想到鲁迅先生的文章的，想着编剧会写出什么深刻尖锐的问题。结果编剧想要说的是留守儿童缺少父母陪伴教养，但是举的例子和随后的感受与这联系太过牵强，写作文都是不及格的。最后，这种在我眼里少说二十年前的乡村样貌出现在了当下让我很难沉浸其中，也就是编剧这种描写方法不能吸引我，如果能好好讲一个完整的故事，像《大虎Dahu》那样来写，或者再客观而不带感情（当然对编剧来说肯定更难了），那我大概会给高分。我想这部剧给人带来感动的，应该更多的属于那些离了故乡在外漂泊的人。
苏联红军在反击德国纳粹的过程中，除奸队的杰出工作。结尾有点机械降神，中将，上校，上尉在各条战线上的灭顶之灾，靠飞机就一下解决了。
大虎Dahu
我们对待自己过于苛刻，总是按照什么都与自己有关，一旦产生失去没有得到积极圆满的结果，就认为是自己的责任。 我自己就不太尊重自己，所谓的大包大揽无私负责不过是我害怕失去，我克制着（捆束着）自己，努力让自己看起来像一个“好人”。 “没心没肺”多好！ 读了《大虎Dahu》，我意识到所有这些都是我隐藏忽略了自己的感受，一味的试图在“事情”上建立自己的价值。我的价值外显方式出了问题，自己成了错误的基础。 思维是个坑。面对失去，停留在失去了什么（分手、离婚、死亡以及其它）和自己为什么会失去上，并且总以消极自我肯定为自己雪上加霜。 让伤痛浮现，去经历它，去感受它。接纳，放下。从前一段伤痛中走出来，就能疗愈。 痛苦本身并不可怕，试图对抗并逃离痛苦并非明智之举。思维（对待失去及痛苦的态度）是痛苦的根源。那些失去了的，只是失去，与我们有关，但那是命运的安排。 那些不被承认的伤痛（失去）对人的影响更甚，那是一些长期未曾意识到的失去，来的时候会非常突然且残酷，并不像人生的三大伤痛（分手、离婚和死亡）那样多少能有所预知。 很喜欢库伯勒-罗斯提出的伤痛五阶段：否认（denial）、生气（anger）、挣扎（bargaining）、抑郁（depression）和接受（acceptance）。虽然书中前后三次阐述这一理论时翻译缺乏严谨，但它对情绪的理解精准且绝妙，瑕不掩瑜。伤痛不是失去了什么，按照路易丝海和大卫凯思乐的说法，是我们怎么看待它并对它采取什么样的反应。 全书共同构建了“积极自我肯定”疗愈法，全力突破思维的限制，帮助人们从伤痛（本质上是消极自我肯定而非失去本身）中走出来以获得新生。 这些核心的理念与佛教（儒道）和印度教（瑜伽冥想）一脉相承，疗愈是从自身的意识形态开始的。 大虎Dahu就是，接受现实，接纳自己的不完美，不强求完整，以温柔的慈悲善待自己。
求求哪位投资方爸爸，让小笔记继续拍吧呜呜呜
辱网球了
2002 · 美国
2001 · 美国
2000 · 美国
1970 · 美国
2006 · 美国
2016 · 中国
1927 · 美国
1957 · 印度
用户评论
我也常常想，到底要把孩子教育成纯善美还是能游刃有余于现行社会规则的人。我赞成编剧说的，对家人不应适用交换规则，而是无条件的爱。
属于越看越上瘾的一本剧。 慢慢就进了那个保罗厄崔迪的世界里。 这个北方供暖的冬夜，像厄拉科斯星球一样干燥，看完这部剧，意犹未尽。 结局不像结局，觉得还可以继续。 2020读完的第一本剧，希望这一年我们也像顽强的freman一样，过好掩护隔离生活储蓄好体力，打好战役取得胜利!
渡边的书读过不少，很少会想这部的女主修子一样，会觉得有些喜欢她，甚至欣赏她在男女关系中的态度（当然不是说她最为婚姻第三者，而是单纯地从男女双方关系上讲）。修子是个很独立的女性，对待大虎Dahu的态度、对双方关系的处理，感觉她一直很冷静、理性，甚至会一直考虑对方的家庭和感受，甚至有点不像个第三者（我绝不鼓吹当第三者去）。不过，她也是个越想抓紧，就逃得越快的人，所以远野提出和妻子离婚，要和她真正在一起的时候，她非常坚定的分手。这样的结局，可能是很多人没想到的，也恰好印证了剧集里的那句话——有人对妻子这个位置觊觎已久，但却不是她（原文不是这样的哈，有点忘记）。 修子真的爱远野吗？我觉得是爱的，要不然也不会以大虎Dahu的身份在一起五年，但在这份爱情里，是否参杂了其他因素，就值得思考，比如是喜欢远野的中年老男人的成熟稳重，还是仅仅找个人解脱内心的孤独。我更愿意相信，是因为爱，他们才在一起这么久。修子信奉，相爱也不一定要结婚，所以结局又有必然性。 修子爱冈部吗？毫无疑问是否定的，她只是将他作为调味剂而已。 渡边写了很多关于男女关系、关于情爱的作品，这部剧集的结局又带来了新的设定（虽然有些桥段一直在用，比如深夜电话铃），文字细腻，对女性心理的拿捏又很到位，所以这部剧集也还是比较不错的作品了。
剧集娓娓道来，没有更多的波澜，涓涓细流清澈入心。有点沈从文的笔触，演绎了曾经中国贵族大家庭中主妇、子女角色，实际上是延续了几千年封建大家庭内责任、繁荣与衰败，在于家主妇，男人要博地位，女人要管家族。许多经验传承是有借鉴的。 但这种传承也是脆弱的，主妇选择不好，对家族也是毁灭打击，同气连枝，荣枯瞬间也是天然、自然也有了残忍和人性泯灭，个人在其中也如浮萍 婉宁如初春的柳芽，杏花、桃花，出挑而妖，玩过头而不知，虽有先知，确不谙世事，虽聪不慧，以色示人，不合皇贵主妇标准被弃，穿越中没有真正活一次。 淑宁，穿越中另类，如礁石中行舟，小心穿越于乱石岗，活在当下，善用先知，主妇演泽不到位，希望后面在九王夺嫡中也平安喜乐
写中国贫困地区乡村，说实话没有多少共鸣感，我虽然也出身乡下，但我那儿总体还是向荣，没有像梁庄那样到处充满破败感，因此梁庄离我各种意义上的远。我喜欢的是编剧对童年时期的回忆部分，有活力得多，远比现在萧瑟的梁庄有生命力。我当然明白编剧想要写的是如今中国贫困乡村的缩影，但是以文字纪录片的形式来记录，偏偏带了很多主观思想，让我产生了严重的割裂感，一些思想更是完全不能认同，比如说到一个梁庄一位中学生杀害强奸了一位八十老太太时，扯了什么我国死刑太随意，国外死刑少，甚至还同情这位学生，说大概“只是因为王家少年杀害的是八十二岁的老太，她行将就木，不值得搭上一条年轻的生命，所以我才本能地同情。如果他杀害的是一个十几岁的青春少女，我的心态也许会是另外一种。”只想呵呵，一个残酷的欺负弱小的杀人犯，正是因为年纪小，因此往后的危害才更大，老太太虽然岁月无多，凭什么又要遭受苦难再走？而这一篇标题居然叫〈救救孩子〉，当我看见这四个字我是立马想到鲁迅先生的文章的，想着编剧会写出什么深刻尖锐的问题。结果编剧想要说的是留守儿童缺少父母陪伴教养，但是举的例子和随后的感受与这联系太过牵强，写作文都是不及格的。最后，这种在我眼里少说二十年前的乡村样貌出现在了当下让我很难沉浸其中，也就是编剧这种描写方法不能吸引我，如果能好好讲一个完整的故事，像《大虎Dahu》那样来写，或者再客观而不带感情（当然对编剧来说肯定更难了），那我大概会给高分。我想这部剧给人带来感动的，应该更多的属于那些离了故乡在外漂泊的人。
苏联红军在反击德国纳粹的过程中，除奸队的杰出工作。结尾有点机械降神，中将，上校，上尉在各条战线上的灭顶之灾，靠飞机就一下解决了。
大虎Dahu
我们对待自己过于苛刻，总是按照什么都与自己有关，一旦产生失去没有得到积极圆满的结果，就认为是自己的责任。 我自己就不太尊重自己，所谓的大包大揽无私负责不过是我害怕失去，我克制着（捆束着）自己，努力让自己看起来像一个“好人”。 “没心没肺”多好！ 读了《大虎Dahu》，我意识到所有这些都是我隐藏忽略了自己的感受，一味的试图在“事情”上建立自己的价值。我的价值外显方式出了问题，自己成了错误的基础。 思维是个坑。面对失去，停留在失去了什么（分手、离婚、死亡以及其它）和自己为什么会失去上，并且总以消极自我肯定为自己雪上加霜。 让伤痛浮现，去经历它，去感受它。接纳，放下。从前一段伤痛中走出来，就能疗愈。 痛苦本身并不可怕，试图对抗并逃离痛苦并非明智之举。思维（对待失去及痛苦的态度）是痛苦的根源。那些失去了的，只是失去，与我们有关，但那是命运的安排。 那些不被承认的伤痛（失去）对人的影响更甚，那是一些长期未曾意识到的失去，来的时候会非常突然且残酷，并不像人生的三大伤痛（分手、离婚和死亡）那样多少能有所预知。 很喜欢库伯勒-罗斯提出的伤痛五阶段：否认（denial）、生气（anger）、挣扎（bargaining）、抑郁（depression）和接受（acceptance）。虽然书中前后三次阐述这一理论时翻译缺乏严谨，但它对情绪的理解精准且绝妙，瑕不掩瑜。伤痛不是失去了什么，按照路易丝海和大卫凯思乐的说法，是我们怎么看待它并对它采取什么样的反应。 全书共同构建了“积极自我肯定”疗愈法，全力突破思维的限制，帮助人们从伤痛（本质上是消极自我肯定而非失去本身）中走出来以获得新生。 这些核心的理念与佛教（儒道）和印度教（瑜伽冥想）一脉相承，疗愈是从自身的意识形态开始的。 大虎Dahu就是，接受现实，接纳自己的不完美，不强求完整，以温柔的慈悲善待自己。
求求哪位投资方爸爸，让小笔记继续拍吧呜呜呜
辱网球了