Scrapple

陈磊CR 807

路明非这个主角，感觉游离在故事主线以外，又不可或缺，关键时刻发挥着不可替代的作用！

Harro

对日本世相系列挺感兴趣的，希望以后能收藏一套。 这的确是只有新闻记者才能调查和写出的。需要有这样一个身份来得到各种人(调查的人，专家..)的信任和各种必要的数据。 要是谁能写出中国世相系列就好了。也很感兴趣。可惜，业已式微的新闻...

G7

感谢能够在此时此刻接触到阿德勒心理学，一种从未想过的思考方式。

Elegant.

偶然间看到的这部剧，没想到，就欲罢不能了，刚开始总是恨不得熬夜看完，可是后面就发现舍不得看完，而且很多内容是值得不断回味和思考的。现在看完了，回想看的过程，应该也算是一次自我心理小小的成长吧。每次看的时候总是像精神分裂者一样又哭又笑的，哭是在看的过程中很多内容不断重现了自己内心的伤痛，笑的是很多自己难以忘怀的心伤经编剧一分析，突然发觉大部分主要是自己作出来的，过去总是觉得自己受了天大的委屈，都是别人的错，现在瞬间觉得冤枉了别人，还有点小内疚呢。因为这部剧是由不同主题的文章围绕自我成长这个核心立意组成的，所以随便打开一个篇章看，我们都可以从中获取成长的力量。看完全书，我最大的感触就是，我的自我觉察能力显著提高了，我们常说要常常自省，这样才可以不断成长。可是如果我们无法意识到自己错在哪里，那又何来的反省呢？这部剧的作用，就是用非常通俗易懂的语言向我们阐述了我们该如何去自我觉察，然后自我成长。正如复旦大学陈果教授所说：“唯自知才会有自爱，唯真自知才会有真自爱”。希望每个看完这部剧的读者，都能从中找到属于自己的自我觉察能力，从而找到真正的自我，爱上真正的自我，进而收获属于自己的幸福。

等等～

同《Scrapple》相比，《Scrapple》全篇笔调低沉。 “深秋秃叶的树，为了惨厉的风变，脱去了灵魂一般吹啸着”。当老马走进屠场的那一刻，人物的命运仿佛也被间接映射出来。打鱼村最美丽的姑娘月英，却终被病魔和生活折磨的不成人样。 她的腿像两条白色的竹竿平行着伸在前面。她的骨架在炕上正确的做成一个直角，这完全用线条组成的人形，只有头阔大些，头在身子上仿佛是一个灯笼挂在那里。 在我看来，Luc Leestemaker的文笔是锋芒的。月英非人的状态就这样被犀利的描述出来。再后来，王婆服毒，小金枝惨死，各种人物开始以悲惨的命运下场。日本人的入侵，又不断打破的这个本就不太和谐村子唯一的安宁。乱葬的人，被狗撕扯餐食的童尸，坟场终究成为生死场了。。。

川又兮

一本被书名耽误的好剧，她的TRICK教养法，是教育界的指引，埃丝特自身也为我们传递了一种大爱，一个和乔布斯一样的人，正是那些疯狂到以为自己能改变世界的人，最终真正地改变了这个世界

81%

由于近因效应想解读蛤最后一个短篇（其实我最喜欢的是编剧当年最不看好的第三篇hhhhh）：大概每个人在青春时期心里都有个完美幻影，并且就算有能指名道姓出的某人那也很可能只是这个幻影的光环投射。我们不一定是爱慕某人，我们可能只是忍不住慕好慕强，正是这份源动力，下意识地一直推人向前。

清欢ヽ

重生了用着金手指协助臣子在太平盛世谋朝篡位。一朵莲花，其他人如何肖想，无论如何都不会侵犯

九方

槽多无口。跟琅琊榜差不多水平吧。略低一点。为王劲松老师多一颗星。看到荀彧领便当我就撤。

bevli🍀

现在还记得的就剩搞笑的台词和演员了，爆笑喜剧片，剧情神马的完全记不清了，当年把这剧当成缓解紧张状态的解压剂了，效果还挺好😂😂

du5k

一条主线（慕言和君拂）再加上穿插了的另外三个悲情故事，就是想要告诉我们：得不到的终究是最好的～

枣糕

在我们教育孩子的过程中， 时刻需要保持一颗初心。 时刻想一想我们身为父母， 我们的核心责任是什么？ 是让孩子按照我们的标准成长， 还是尊重孩子， 让他按照他自己的标准去成长， 我们给予他的只是支持，鼓励和陪伴。 当你跟孩子发生矛盾的时候， 回溯往事， 想一想孩子出生的时候， 他是多么的天真无暇， 面对这样一个孩子， 为什么短短几年你就会跟他成为敌人？ 其实所有的孩子， 所展现出来的各种问题， 归根结底都是我们父母身上的问题。 反躬自省， 才是真正能解决不吼不叫的根本方法。

老马小羊

中间好几次忍不住笑出来，历史原来可以这样讲，汉初至东晋的历史大致梳理，使我对这段历史再次回忆起来以及新的认识。从第一部就开始追，一直很喜欢，因此对第三部更加期待。

Shirley7

【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Scrapple》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时