知青老杨，当年在北大荒挥洒青春，现在在首都北京拥有着幸福快乐的晚年生活，却希望以七旬高龄，和当年的战友一起自驾越野车，重走北大荒，去看看当年挥洒热血的地方，去看看当年没能回去故乡的战友伙伴们。
我对这部剧的整体感受是：盛名之下，其实难副。 编剧毫无疑问是个“好”老师，心肠好，关心和贴近学生，持续记录和讲述学生们的故事，也试图分析他们命运的背后根源和未来走向。 但可惜，编剧并不能算是一个“优秀”的老师，本剧所呈现出来的科研和学术能力实在一般，甚至都谈不上有系统、有章法、有理论依据的研究分析。 整本剧说白了就是一套教学手记，按照时间顺序逐一介绍自己的各批次学生：叫什么名字、来自哪里、怎么考上这所院校的；家里都有哪些人、父母出生年月、干什么工作；学生毕业后找工作情况、买房结婚了没有、家里给了什么支持……完全就是白描手法、流水记录，且止于表面观察，并未能指出“二本”学生与一本学生、专科学生之间的本质差别。书中大量感叹房价飙升的时代背景和讨论原生家庭的支持力度，其实是一整代年轻人共同面临的困境，并非二本学生独有。反倒是对广东学生及其中的潮汕学生的形象勾勒令人印象深刻，然而这已经偏离主题了啊，除非书名改叫《转去来》。 另一个巨大槽点是，编剧作为中文系博士和教授，写作水平实在令我不敢恭维。文笔一般也就罢了，语病、标点、基础文法错误随处可见。编剧还很喜欢端起学术架子说一些大而无当的专业词汇，然而翻来覆去无非就是那么几个：隐秘、肌理、透视、图景、迷茫、底色……跟她那本《转去来》中的高频词汇几乎如出一辙，简直了。 还有一个问题，本剧中编剧将自己任教的广东金融学院化名为广东F学院，却让学生们实名出场（至少没有明确不是实名），这一点实在令我迷惑不解，不知她的学生们怎么看？ 客观说，编剧努力想展示二本学生的真实面貌，初衷是好的值得称赞的；但受制于她自己的水平有限和样本狭窄、浮于表面的偷懒式“研究”，这部剧并没有人们吹捧的那么精彩、深刻、有价值。
事实是我们直面残酷现实的基础，激情之爱，真爱，就像中彩票一样难。
尽可能地去食用最贴近其自然状态的植物性食物（“天然”食物）。我们的饮食中应当包括蔬菜、水果、生坚果和种子、豆类以及天然谷物。尽可能少地摄入精加工食物以及动物制品。尽量远离过量的盐、油和糖。你摄入的卡路里，80%来自于碳水化合物，10%来自脂肪，还有10%来自蛋白质。
所谓有闲阶级，是指一个社会中的上层阶级。本剧实际上是对“有闲阶级”的大资本阶级提出的尖锐批评。一经问世立即造成轰动，据说当时的西方知识分子人手一册。当时（十九世纪的最后一年）西方资本主义正处于野蛮生长阶段，出现很多丑陋与不公现象。编剧认为，居于经济学正统地位的新古典学派一味为资本主义辩护，毫无反思能力。 本剧主要讲三点，描述了从传统社会到现代社会，作为上层的“有闲阶级”是如何塑造全社会的生活方式、精神特质和价值追求的： 第一，有闲阶级起源于野蛮时期，这个时期的典型文化特征是以掠夺为荣、身份制和金钱攀比风气。人类工作分化成了劳役类和功勋类两种，有闲阶级就是专门从事功勋类工作的上层阶级。功勋类工作带有掠夺性质，最开始是狩猎、战争等暴力掠夺的形式，后来发展成一种歧视性的金钱攀比制度。 第二，有闲阶级用炫耀性休闲的方式来证明自身，不仅自己不直接参与劳役性质的生产劳动，还拥有一批同样不直接从事生产、专门服侍自己的私人奴仆。而同一阶级的女性被当做是代理休闲的工具，她们不被允许从事任何有意义的工作，而只能通过无所事事、养尊处优的生活来证明家庭的高贵。 第三，社会的审美观深受金钱标准的影响，只有贵的才是美的，凡是价格不高的艺术品，就不可能被认为是美的。我们之所以对仿制品感到反感，不是因为它们客观上不美，而是因为它们价格低廉。除了艺术品，就连本来无所谓美丑的自然事物，比如花卉或者动物，都被金钱标准严格划分出了等级。 有闲，并不能按字面理解为有闲暇时间，而是指脱离了劳役性工作。也就是说，上层可能看上去很忙，但他们从事的活动都是非劳役性质的，比如政治、战争、宗教信仰、运动竞技等，而下层的忙，就只能从事各种劳役性工作，比如耕种、制作、家务、服侍等。最大区别是：非劳役性工作不直接从事生产，它是带有功勋和荣誉性质的；而劳役性工作直接生产社会必需品，它被认为是不体面的和卑贱的。 编剧认为，有闲阶级是和掠夺性文化以及私有制一同出现的。私有制导致了个人之间的金钱攀比，每个人都想在与其他人的财力比拼中，获得较高的等级排名。当这种风气蔓延开来，个人能否获得社会尊重的唯一决定性依据，就是占有多少财富。有闲阶级为了证明自身地位的尊崇，就将炫耀性休闲和炫耀性消费作为自己的生活方式。上层阶级这种将金钱与高贵画等号的做法，进一步塑造了全社会的生活标准、审美趣味和文化风尚，让它们统统变成金钱的附庸。 本剧引申出了一个经济学定律——凡勃伦效应，是指某些商品的定价越高，就越容易畅销，因为这能够满足人们炫耀性消费的心理，这实际上颠覆了传统经济学的理性消费理论。 有闲阶级起源于野蛮时期，这个时期的典型文化特征是以掠夺为荣、身份等级制和金钱攀比风气。 按美国民族学家摩尔根的分类，根据生存技术的进步，人类的文明进程可以分为三个时期，分别是蒙昧时期、野蛮时期、文明时期。其中野蛮时期的典型文化特征是：以掠夺为荣、身份等级制和金钱攀比风气。人类工作在这个时期渐渐分化成了两类：一种是“劳役类”，这类工作不含暴力成分，比如采集、种植和烹饪。它被分派给所有女性以及身体较差的男性，被认为是从属性的、不体面的和卑贱的。另一种是“功勋类”，这类工作其实就是暴力掠夺，最典型的代表是狩猎和战争。这类工作被族群中身体强健的男性所垄断，被认为是有价值的、荣誉的和高贵的。 事实上，西方文明中关于荣誉的最初含义，就是和成功的杀戮与侵占行动联系在一起的。各种象征荣誉的徽章和勋章，其实是对杀戮与侵占行动的公开嘉奖，它们体现的是战利品的大小或者级别。这种做法在现代社会还能看到一丝残留，比如在各种竞争性活动中，仍然对获胜者颁发纹章、奖牌、勋章等
满篇都是故事，美国人最善于编故事，但有一点必须服气，就是他们不仅能睁眼说瞎话理直气壮毫不脸红，而且还能把完全虚构的故事讲的跟真的一样。
一本技术或者趋势投资者，他居然会声称是价值投资………我感觉可能是瞎写的！不用看了！
这部剧让我收获无限。 我是恐惧销售，社交的人，但有共情力的优势。运用了未知演员的说的合作思维，我主动找人聊天，收获了很多正向反馈，你的语言太有疗愈力，跟你聊天真舒服。我才发现我是有影响力的人，等我有钱，很厉害的时候，再来说影响力的狭窄的认知，终于突破了。感恩遇到未知演员，遇到这部剧，开启我不一样的体验。推荐大家一定要看。
节奏活泼轻快，刘琳老师的演技还是一如既往的好，她是这部有点无厘头的喜剧的“定海神针”。有了她，其他演员们再怎么演出搞笑的桥段，都不会觉得夸张，反而就像在身边真实发生的故事一样。全员演技都很自然，服化道做得也特别精致，虽然是架空的背景，但是服装很有宋代时的清雅古韵，色彩搭配很巧妙！
结论，未必能满足过程——恰似破一首难入之诗，是愈挖愈深终成了金矿呢？还是被诱入一座空城？除非拔城擒帅，又怎能分辨是中计或占领？
推理剧集的推理动机，一直都是推理剧集家们致力于创新的一点。这部剧虽说宣传上是借着编剧推理剧集家的称号进行的宣传，但是我觉得这部剧并不算完全意义上的推理剧集。换句话来说，相较于传统的推理剧集，它的犯罪人有多个，围绕着一个社会问题所展开的推理动机剧集聚焦的是青少年的犯罪，并且用不同视角叙述了围绕女班主任女儿被害这一个核心事件所展开的案件的当事人的动机。因而，此剧在动机和主题层面的选取真的是令人叹为观止。两名班上的同学渡边拓哉和木村直树犯罪动机，以及剧集充斥着的青少年犯罪事件这样一个大环境，都间接探讨了青少年犯罪问题，并且剧集当中班主任对于这件事情所进行的报复性地处理方式，也是间接反映出了日本在青少年犯罪的应对方式上有所欠缺。这部剧的开放式结局，也在间接地质问和警醒社会，对于青少年犯罪及其身心健康需要更多的来自政府和各界人士的关注，同时也是一个编剧向政府以及社会抛出的问卷，该如何引导青少年健康成长，尽可能的降低青少年犯罪率呢？“面对青春期的躁动与无知，趋善避恶，为青少年的健康成长营造良好的社会环境，不仅仅要依靠法律，家庭、教师乃至全社会都应该承担起各自的责任。”译者的回答虽然笼统，但是也提出了这个问题上的责任主体。我们能做的，就是在被青少年犯罪的新闻博取眼球的时候，不要在不断质疑“现在的青少年是怎么了？”“好可怕”的这种流于表面的判断，我们更需要去思考的是青少年犯罪背后各种责任主体是否失职，需要探讨和反思的是一些更为深层次的问题。
读起来很有体会，其实曾老教导我们要善良，虽懂得很多的套路，但仍要心怀慈悲，用真心待人。吃亏是福，但不能过度，吃大亏也是不行的。 什么都是不偏不倚，不好不坏，不要用二元论去总结世界。黑和白是小孩的世界，真实的世界是多种灰的。
天将降大任于斯也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体夫... 旧人也好，新人也罢，都是来过一遭，演绎一场场人间悲剧
剧荒了一年终于开播了，看过原著，小说的格局非常大。制作非常认真踏实接地气为还原那个时代，扎根生活本身，下了巨大的功夫，演员王凯，杨烁，董子健，童瑶都非常符合他们的角色。为了塑造的角色更贴近人物背景王凯减重十几斤，杨烁增重20斤，敬业精神都令人感动。
康洪雷导演认为创作最重要的是“愤怒感”，比起故事性，人物更重要。随口能背一段鲁迅，口语描述也很动人，为电视剧做田野调查路过远征军的坟，形容松涛在哀鸣。虽然很擅长男性题材却希望有一天拍女性视角的戏。感觉他片场一定骂人超凶，我小时候还挺爱看《转去来》的。作为不为大众感兴趣的、专注军旅题材的导演，康洪雷演讲给人的惊喜特别多。
2000 · 英国
2008 · 美国
2021 · 中国
2002 · 加拿大
2005 · 美国
1979 · 美国
1947 · 美国
用户评论
我对这部剧的整体感受是：盛名之下，其实难副。 编剧毫无疑问是个“好”老师，心肠好，关心和贴近学生，持续记录和讲述学生们的故事，也试图分析他们命运的背后根源和未来走向。 但可惜，编剧并不能算是一个“优秀”的老师，本剧所呈现出来的科研和学术能力实在一般，甚至都谈不上有系统、有章法、有理论依据的研究分析。 整本剧说白了就是一套教学手记，按照时间顺序逐一介绍自己的各批次学生：叫什么名字、来自哪里、怎么考上这所院校的；家里都有哪些人、父母出生年月、干什么工作；学生毕业后找工作情况、买房结婚了没有、家里给了什么支持……完全就是白描手法、流水记录，且止于表面观察，并未能指出“二本”学生与一本学生、专科学生之间的本质差别。书中大量感叹房价飙升的时代背景和讨论原生家庭的支持力度，其实是一整代年轻人共同面临的困境，并非二本学生独有。反倒是对广东学生及其中的潮汕学生的形象勾勒令人印象深刻，然而这已经偏离主题了啊，除非书名改叫《转去来》。 另一个巨大槽点是，编剧作为中文系博士和教授，写作水平实在令我不敢恭维。文笔一般也就罢了，语病、标点、基础文法错误随处可见。编剧还很喜欢端起学术架子说一些大而无当的专业词汇，然而翻来覆去无非就是那么几个：隐秘、肌理、透视、图景、迷茫、底色……跟她那本《转去来》中的高频词汇几乎如出一辙，简直了。 还有一个问题，本剧中编剧将自己任教的广东金融学院化名为广东F学院，却让学生们实名出场（至少没有明确不是实名），这一点实在令我迷惑不解，不知她的学生们怎么看？ 客观说，编剧努力想展示二本学生的真实面貌，初衷是好的值得称赞的；但受制于她自己的水平有限和样本狭窄、浮于表面的偷懒式“研究”，这部剧并没有人们吹捧的那么精彩、深刻、有价值。
事实是我们直面残酷现实的基础，激情之爱，真爱，就像中彩票一样难。
尽可能地去食用最贴近其自然状态的植物性食物（“天然”食物）。我们的饮食中应当包括蔬菜、水果、生坚果和种子、豆类以及天然谷物。尽可能少地摄入精加工食物以及动物制品。尽量远离过量的盐、油和糖。你摄入的卡路里，80%来自于碳水化合物，10%来自脂肪，还有10%来自蛋白质。
所谓有闲阶级，是指一个社会中的上层阶级。本剧实际上是对“有闲阶级”的大资本阶级提出的尖锐批评。一经问世立即造成轰动，据说当时的西方知识分子人手一册。当时（十九世纪的最后一年）西方资本主义正处于野蛮生长阶段，出现很多丑陋与不公现象。编剧认为，居于经济学正统地位的新古典学派一味为资本主义辩护，毫无反思能力。 本剧主要讲三点，描述了从传统社会到现代社会，作为上层的“有闲阶级”是如何塑造全社会的生活方式、精神特质和价值追求的： 第一，有闲阶级起源于野蛮时期，这个时期的典型文化特征是以掠夺为荣、身份制和金钱攀比风气。人类工作分化成了劳役类和功勋类两种，有闲阶级就是专门从事功勋类工作的上层阶级。功勋类工作带有掠夺性质，最开始是狩猎、战争等暴力掠夺的形式，后来发展成一种歧视性的金钱攀比制度。 第二，有闲阶级用炫耀性休闲的方式来证明自身，不仅自己不直接参与劳役性质的生产劳动，还拥有一批同样不直接从事生产、专门服侍自己的私人奴仆。而同一阶级的女性被当做是代理休闲的工具，她们不被允许从事任何有意义的工作，而只能通过无所事事、养尊处优的生活来证明家庭的高贵。 第三，社会的审美观深受金钱标准的影响，只有贵的才是美的，凡是价格不高的艺术品，就不可能被认为是美的。我们之所以对仿制品感到反感，不是因为它们客观上不美，而是因为它们价格低廉。除了艺术品，就连本来无所谓美丑的自然事物，比如花卉或者动物，都被金钱标准严格划分出了等级。 有闲，并不能按字面理解为有闲暇时间，而是指脱离了劳役性工作。也就是说，上层可能看上去很忙，但他们从事的活动都是非劳役性质的，比如政治、战争、宗教信仰、运动竞技等，而下层的忙，就只能从事各种劳役性工作，比如耕种、制作、家务、服侍等。最大区别是：非劳役性工作不直接从事生产，它是带有功勋和荣誉性质的；而劳役性工作直接生产社会必需品，它被认为是不体面的和卑贱的。 编剧认为，有闲阶级是和掠夺性文化以及私有制一同出现的。私有制导致了个人之间的金钱攀比，每个人都想在与其他人的财力比拼中，获得较高的等级排名。当这种风气蔓延开来，个人能否获得社会尊重的唯一决定性依据，就是占有多少财富。有闲阶级为了证明自身地位的尊崇，就将炫耀性休闲和炫耀性消费作为自己的生活方式。上层阶级这种将金钱与高贵画等号的做法，进一步塑造了全社会的生活标准、审美趣味和文化风尚，让它们统统变成金钱的附庸。 本剧引申出了一个经济学定律——凡勃伦效应，是指某些商品的定价越高，就越容易畅销，因为这能够满足人们炫耀性消费的心理，这实际上颠覆了传统经济学的理性消费理论。 有闲阶级起源于野蛮时期，这个时期的典型文化特征是以掠夺为荣、身份等级制和金钱攀比风气。 按美国民族学家摩尔根的分类，根据生存技术的进步，人类的文明进程可以分为三个时期，分别是蒙昧时期、野蛮时期、文明时期。其中野蛮时期的典型文化特征是：以掠夺为荣、身份等级制和金钱攀比风气。人类工作在这个时期渐渐分化成了两类：一种是“劳役类”，这类工作不含暴力成分，比如采集、种植和烹饪。它被分派给所有女性以及身体较差的男性，被认为是从属性的、不体面的和卑贱的。另一种是“功勋类”，这类工作其实就是暴力掠夺，最典型的代表是狩猎和战争。这类工作被族群中身体强健的男性所垄断，被认为是有价值的、荣誉的和高贵的。 事实上，西方文明中关于荣誉的最初含义，就是和成功的杀戮与侵占行动联系在一起的。各种象征荣誉的徽章和勋章，其实是对杀戮与侵占行动的公开嘉奖，它们体现的是战利品的大小或者级别。这种做法在现代社会还能看到一丝残留，比如在各种竞争性活动中，仍然对获胜者颁发纹章、奖牌、勋章等
满篇都是故事，美国人最善于编故事，但有一点必须服气，就是他们不仅能睁眼说瞎话理直气壮毫不脸红，而且还能把完全虚构的故事讲的跟真的一样。
一本技术或者趋势投资者，他居然会声称是价值投资………我感觉可能是瞎写的！不用看了！
这部剧让我收获无限。 我是恐惧销售，社交的人，但有共情力的优势。运用了未知演员的说的合作思维，我主动找人聊天，收获了很多正向反馈，你的语言太有疗愈力，跟你聊天真舒服。我才发现我是有影响力的人，等我有钱，很厉害的时候，再来说影响力的狭窄的认知，终于突破了。感恩遇到未知演员，遇到这部剧，开启我不一样的体验。推荐大家一定要看。
节奏活泼轻快，刘琳老师的演技还是一如既往的好，她是这部有点无厘头的喜剧的“定海神针”。有了她，其他演员们再怎么演出搞笑的桥段，都不会觉得夸张，反而就像在身边真实发生的故事一样。全员演技都很自然，服化道做得也特别精致，虽然是架空的背景，但是服装很有宋代时的清雅古韵，色彩搭配很巧妙！
结论，未必能满足过程——恰似破一首难入之诗，是愈挖愈深终成了金矿呢？还是被诱入一座空城？除非拔城擒帅，又怎能分辨是中计或占领？
推理剧集的推理动机，一直都是推理剧集家们致力于创新的一点。这部剧虽说宣传上是借着编剧推理剧集家的称号进行的宣传，但是我觉得这部剧并不算完全意义上的推理剧集。换句话来说，相较于传统的推理剧集，它的犯罪人有多个，围绕着一个社会问题所展开的推理动机剧集聚焦的是青少年的犯罪，并且用不同视角叙述了围绕女班主任女儿被害这一个核心事件所展开的案件的当事人的动机。因而，此剧在动机和主题层面的选取真的是令人叹为观止。两名班上的同学渡边拓哉和木村直树犯罪动机，以及剧集充斥着的青少年犯罪事件这样一个大环境，都间接探讨了青少年犯罪问题，并且剧集当中班主任对于这件事情所进行的报复性地处理方式，也是间接反映出了日本在青少年犯罪的应对方式上有所欠缺。这部剧的开放式结局，也在间接地质问和警醒社会，对于青少年犯罪及其身心健康需要更多的来自政府和各界人士的关注，同时也是一个编剧向政府以及社会抛出的问卷，该如何引导青少年健康成长，尽可能的降低青少年犯罪率呢？“面对青春期的躁动与无知，趋善避恶，为青少年的健康成长营造良好的社会环境，不仅仅要依靠法律，家庭、教师乃至全社会都应该承担起各自的责任。”译者的回答虽然笼统，但是也提出了这个问题上的责任主体。我们能做的，就是在被青少年犯罪的新闻博取眼球的时候，不要在不断质疑“现在的青少年是怎么了？”“好可怕”的这种流于表面的判断，我们更需要去思考的是青少年犯罪背后各种责任主体是否失职，需要探讨和反思的是一些更为深层次的问题。
读起来很有体会，其实曾老教导我们要善良，虽懂得很多的套路，但仍要心怀慈悲，用真心待人。吃亏是福，但不能过度，吃大亏也是不行的。 什么都是不偏不倚，不好不坏，不要用二元论去总结世界。黑和白是小孩的世界，真实的世界是多种灰的。
天将降大任于斯也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体夫... 旧人也好，新人也罢，都是来过一遭，演绎一场场人间悲剧
剧荒了一年终于开播了，看过原著，小说的格局非常大。制作非常认真踏实接地气为还原那个时代，扎根生活本身，下了巨大的功夫，演员王凯，杨烁，董子健，童瑶都非常符合他们的角色。为了塑造的角色更贴近人物背景王凯减重十几斤，杨烁增重20斤，敬业精神都令人感动。
康洪雷导演认为创作最重要的是“愤怒感”，比起故事性，人物更重要。随口能背一段鲁迅，口语描述也很动人，为电视剧做田野调查路过远征军的坟，形容松涛在哀鸣。虽然很擅长男性题材却希望有一天拍女性视角的戏。感觉他片场一定骂人超凶，我小时候还挺爱看《转去来》的。作为不为大众感兴趣的、专注军旅题材的导演，康洪雷演讲给人的惊喜特别多。