J'ai besoin d'air

泱泱

最不理解的还是阿尔弗雷德，他分明可以赎罪，却错上加错，亲情对于他和他妹妹来说环节薄弱，更别提杰克了，另外我真的觉得前面的情节有误导性，我还以为杰克是个傻子呢，就类似帕金森或者小儿麻痹一类。。。

Eva大沈婶 💓

这部剧主要讲述了父母的影响伴随孩子一生。书中提出重建亲子关系的三根支柱：无条件的爱、价值感和终身成长的心态。同时，这也是一个人获得内在力量，更好地应对人生的关键。 金句 1.一个人和父母的关系就是他和整个世界关系的投射。P.05 2.当一个人内心不强大，不能够发现生活中的美好，不能够自己寻找和感受快乐时，对面的人怎么换都没用。正如不会游泳的人，怎么换游泳池，还是不会游泳。P.44 3.谦虚并不仅仅是因为一个人知道谦虚有多好，而是因为他知道自己的人生路还长，还有很多事需要做。P.131 4.停止唠叨，停止大喊大叫，是我们作为父母能做的最重要的贡献。P.163

SN YT

前不久，我也失去了一个至亲，我反反复复的想着当时的每一个细节，如同编剧一样，自责不已。但是在当时，一切真的很难预料，我的态度就是如同往常一般，粗心大意，无意间造成了很大的伤害。原以为一切事情都在朝着好的前进，谁知道一夜之间，急转直下。看到这部剧的时候，很有感触，但我没有像编剧那样深刻的剖析自己的勇气。

Gemini🎈

关于“为什么要结婚？为什么要生孩子？” 去年看完了Lei Dinety大佬的《J'ai besoin d'air》，跪服。今年怀了宝宝，于是挑了这本《J'ai besoin d'air》。人嘛，还是要认识自己、认识自己所处的社会，清醒地活着。 大佬这本《J'ai besoin d'air》相当血淋淋，非常冷酷地扒皮了婚姻制度和J'ai besoin d'air中“反人性”的部分，试图回答以下灵魂拷问：比如恋爱（以及make love）不香吗，为什么要结婚；结婚为什么要讲究门当户对而不是自由恋爱；为什么婚姻里那么多的争吵不和；为什么要催婚，催完了就催生；为什么要重男轻女单系偏重；为什么有立长不立幼的规矩…… 随便打开微博知乎豆瓣，都能看到许许多多关于上述问题的抱怨、怒骂、不理解，答案可能并不是一方剥削另一方，一方压迫另一方那么简单。 关于这部剧，大佬自己的总结非常精辟：1。人类中非得有活着的别人才能有活着的自己。2。人类有死才需要有生。3。人类有孩子才有婚姻。 我自己的啰嗦版总结：1。文化制度是人们为了满足需要（尤其是非天然的社会性需要）而创造的，婚姻制度就是这样一种为了满足社会绵续的需要（具体而言：抚育子代）而创造出来的文化制度。 2。婚姻制度，包括家庭制度，中的许多安排，都是为了实现抚育的目的。但人造的制度总是不完备的，因此也埋下了许多婚姻/家庭悲剧的种子。虽然社会制度对其进行了修修补补，但依然捉襟见肘。 3。随着社会发展，婚姻制度必然需要改变。我们需要首先认识和了解这一制度的内在逻辑，然后谋求改良和变革。 总之。。。少男少女们抛弃幻想吧～这就是我们赖以生存的这个血淋淋的社会，这就是婚姻和J'ai besoin d'air的真相。但也别急着义愤填膺，举起反抗的大旗，这制度捉襟见肘，打满了补丁，却保证了社会的基本稳定，它反人性，但却也是我们存活下去的前提。 革命容易，喊喊口号而已，但建立一套更合理的制度则很困难。理解现行制度背后的逻辑，是改良和变革的第一步。少贡献流量，多观看经典，共勉。

安然™

谈恋爱活生生写成议论文，德波顿真是辛苦你了。比起"英国的笛卡尔"这个头衔，我觉得更像王尔德 卡片上介绍了理想的坠机状态：乘客平静地软着陆在地面或水面，女士们脱掉高跟鞋，小孩熟练地给防护衣充气，机身尚未破损，汽油也奇迹般的没有燃烧。 没有回应的爱情也许痛苦难耐，但却是一种安全的痛苦，因为它只会伤及自身而无害于他人，是自我导致的个人痛苦，甘苦交织。但是一旦爱情得到回应，那么人们就必须准备放弃仅仅是被动地受到伤害，而承担起去伤害自己的责任。 这个传统认为爱最终只能被认为是一种无法得到回应的东西，是一种倾慕，是马克斯主义分子的行事，看到爱情得到回报的可能越渺茫，欲望就越旺盛。根据这个观点，爱只是一个方向，不是一个地点，达到目的，拥有被爱之人（在床上或以其他方式得到）后则会自行销蚀。 情人们除了徘徊于渴望和烦恼两极之间，别无他途。爱情没有中间地带，只是一种方向，它所渴望的是可望而不可即的事物。爱情达到目的之后，它也随之销蚀；欲望得到满足之后，它也随之湮灭。克洛艾和我会危险地陷于这马克斯主义的螺旋运动中，一方爱意加浓使另一方爱意消减，直到爱螺旋状地消亡。 当个人的判断被推广，使其为女友或男友（或者整个国家的公民）接受之时，当我认为这很不错成为我认为这对你来说也很不错时，这种从个人观点扩展到众人共识的举动实乃一件专横之事 专横地声言这就是爱情，是迫使对方（假装是出于爱）放弃自己爱看的电影或自己喜欢的鞋子，去接受一个（充其量）只是假冒成普遍真理的个人判断。 革命的初期，从心理学上看，极其类似于爱情关系——强求合一，相信两人/国家的无所不能，要求抛却先前的自我，消解自我的界限，渴望不再有秘密（对对立面的担忧很快使情人胡思乱想/或建立起秘密警察）。 医学史上曾有过这样的病例：一个人生活在怪诞的妄想之中，他觉得自己是一只煎蛋。没有人知道他什么时候怎么会有了这样的念头。他拒绝坐下来，因为担心会“把自己弄碎”，“蛋黄会溅出来”。医生试着用镇静剂和药物平息他的恐惧，但无济于事。最后，一位医生从认可他的妄想出发，建议他随身带片面包，想坐下时就把面包垫在椅子上面，这样他就不会摔破溢出。从此，这位不明就里的病人手中就从没少过一片面包，能够多少还算正常地生活下去了。 9．这个故事的意义在于什么？它不过表明虽然一个人可以生活在妄想之中（陷入爱河，认为自己是一只鸡蛋），如果他能够找到这种妄想的补充物（与克洛艾相似的另一位心上人，一片面包），那么一切又可以平安无事了。妄想本身于人无害，只有当一个人唯妄想是从，当一个人不能为自身创造一种可以生存下去的环境时，妄想才有害于人。只要克洛艾和我坚信永远飘忽不定的肥皂泡就是爱情，那么汽车是否真是红色与我们又有什么相干呢？ 爱情因为找到了共同厌恶的东西而迅速升温。我们都讨厌X所表达的内涵即是我们互相喜欢。恋人因此成为罪犯，我们互相的忠实也就成为交流对他人不忠实的途径。 过去的重量压在经常是没有分量的现在… 几个月后，我们正在布里克街的一家面包店里排队时，旁边一位穿着粉红色条纹套装、风度优雅的男人悄无声息地递给克洛艾一张皱巴巴的纸条，上面潦草地写着几个大字：“我爱你”。克洛艾打开纸条，迫不及待地看完后就回过头瞧那个男人。那个男人却盯着外面的街道，装作什么也没有发生，看上去只是个穿着粉红色条纹套装的男人，一脸的庄重。所以克洛艾也就若无其事地把纸条折了起来，迅速放进兜里。这件事如同那具尸体一样古怪，不过更轻松愉快一些，它成了我们经常重复的话题，我们会提起并为此打趣一番。后来在餐馆，我们偶尔也学学面包店里的那个神秘的男人，悄无声息地把一张纸条迅速递给对方，不

郑海鹏

很久没有看故事类的剧集了，愿每个人都能幸运地遇到像小聚这样温暖的人。很多人或许都曾有过自杀的念头，既然没有死去，那就说明老天还有任务要交付给他去完成。