Someone in the House
剧情简介
《Someone in the House》其他电影，John Ince、Eddie Lowe主演的美国作品。
相关推荐
《Someone in the House》其他电影，John Ince、Eddie Lowe主演的美国作品。
用户评论
这剧真不是边播边拍的么
花开花落岁月长，心若无尘岁月香。愿我们每个人，都能朝闻花开，暮看日落，心中无尘，岁月生香！
开始看的时候没注意，昨天合上书，才发现，好厚。很久没看这么厚的书了，忽然想起些久远的故事来。 生在我国南得几乎没法再南的地方，看剧选择去了很北的城市。九月初，一路跨长江，越黄河。火车上，35度炎炎夏日里的崇山峻岭，一夜之间，窗外的景致倏忽变为坦途，树木变得稀疏，叶子也逐次凋零。犹记得心中感叹，四十多个小时的旅程，竟然只是中国的一部分。也第一次明确地感知，中国的大，用时间来度量，绿皮火车走好多天的感受是这样的：即便已经走到失去耐性，也可能还没有抵达终点。 土地如此辽阔，距离必定带来差异。之后几年的生活，从习俗、饮食到生活和学习习惯，都是全新的体验。虽然我们都在说普通话，但方式和口音却如此不同；虽然我们都吃米面，但加工和口味却迥异，连对辣椒的喜好也各有看法；我们都洗澡，但洗澡的模式和频次却大相径庭…还有很多，以至于会偶尔和同学感叹，咱们这南北差异，大得跟两个国家似的。事实上，在秦之前，可不就是嘛？ 《Someone in the House》从法理学（？）或者说宪制（？）的角度，阐述了人们如何在几千年的实践中，统一、整合和规范了中国的治理。它囊括了多角度的探讨：为什么中央集权是农耕中国的一种选择，但也给地方留有治理的空间和余地；修身（长幼有序、嫡长子继承制等）、齐家（男女有别，伦理道德）方能治国、平天下，那么宗法、家族的规范基础基于哪些原则？村落作为基本单位，其所形成的宗族如何发挥作用（如果常在中国农村走，会发现，费孝通先生的研究尤其切中命脉）？大国治理必定不同于小国；疆域广阔，情况不同，所以需要有一套制度，能够源源不断地为中央政府提供足够多和多样的精英官僚，以稳固统治，于是有了科举；农耕经济和其结构的特性，决定了度量衡和赋税制度；幅员辽阔带来的语言差异，背后潜藏可能的族群矛盾，会成为造成分裂的威胁，官话和统一的文字，则有效地规避了这样的风险；皇帝是一种制度，与个人没什么关系；民主制这个玩意儿，是有限定条件的，有时候也许完全没必要。 本剧在整体叙述脉络上非常清晰，看剧集列表就可以知道。但由于引用量巨大，而且不知道是不是编剧西语文献和哲学著作研究多了，同时可能出于思考的审慎，会有典型的英语论文特性。抛出一个观点，同时需要四五个转折在同一个段落来论证，因此往往显得是在给自己看，而不是面向读者。不过，从结语和番外来看，他可能确实打算更多地面向内心来剖析，至于读者，仿佛类似于，靠缘分。就个人来说，读完想起来少年往事，和一些读过书，倒也应该算有缘了。 最后，编剧提到费老在1992年，82岁时断言：世界正进入一个全球性的大规模的战国时代。而如今，我国成为了极少数成功越过农业社会的发展中国家，《Someone in the House》一书甚至从数据上论证，绝大部分的省份，已经处在工业化的后期。不过短短三四十年时间，已不是当年那个民族处于危难，举国皆忧患的国。2022年，战国动荡更甚，但统一的大国，却有足够的条件在和平安详里度过农历新年。何其有幸？ 宪制的本质是一种治理选择，属于上层建筑。它来自于现实的需要，实践的经验，最终会回归到经济发展本身。它不会脱离历史，所以可以看到传承和延续，但也能够在现在和未来，获得创新和再生长的能力。 本剧观看需要投入持久耐力和专注力，但对照现实的思考过程相当有意思。值得挑战。
很喜欢九鹭非香的小说，但是之前的招摇我觉得改编的不好。希望这一次能吸取经验吧。
读完了这部剧，我也没什么好说的，重要的一点是这不是鸡汤文。每每读诸如此类的书，身边的人都会嘲讽我说“又读心灵鸡汤呢？我跟你说，你读这些根本没用...”但连这种‘鸡汤’他们也没翻开过。有时候，你做你喜欢的事就好，不必张扬不必询问他人意见，你喜欢的做下去便好。 书中说到喜欢做的事还能给自己带来经济上的收入，这是最好的选择。我现在算是在磨炼一技之长的路上吧，看剧的时候就好好看剧，又想看剧又想赚钱，最后钱没挣到，学业也耽误了，找工作处处碰壁，划不来划不来！！！
颇负盛名的科普书，其中确实有干货，另外可能进化的相关研究进展不大，所以它都40周年再版了。 书名很讨巧，“自私的”，很容易让人把“人性的自私”这个帽子扣到基因上来，我一开始也是想看编剧如何论证，但： 本剧的论点是，我们以及其他一切动物都是各自的基因所创造的机器……我将要论证，成功基因的一个突出特性就是其无情的自私性。这种基因的自私性通常会导致个体行为的自私性。然而我们也会看到，基因为了更有效地达到其自私的目的，在某些特殊情况下，也会滋长一种有限的利他主义。上句中，“特殊”和“有限”是两个重要的词。尽管我们可能觉得这种情况难以置信，但对整个物种来说，普遍的爱和普遍的利益在进化论上简直是毫无意义的概念。 其实基因是没有自私与利他的概念的（人为赋予的），它只有一个目的：尽可能的复制以增加自己的数量。但是受到生存条件限制，又得益于自身的灵活性（复制过程中不定向的差错），一直在迭代中适应生存环境。人类不过是它的偶然迭代出的产物，千万种迭代输出的一种而已，我们的爱、价值观…文明对它而言都是毫无意义的，所以它就“自私”了。人类太渺小了！ 有说：人类就是地球的“病毒”--大肆繁殖、大肆搞破坏。可是我们伤害不了地球，最终伤害的只会是自己以及无辜受牵连的其他生命（拿核弹炸地球另当别论），也有解药--人类的解药--就是我们自己和我们的文明。 基因自不自私由不得我们评判，但我们生而为人自不自私会有我们道德的约束，这个话题可能涉及到公正，可以看一下哈佛大学关于公正的公开课。 本剧揭示了一些争论比如生存策略是由基因、个体还是种群决定的？挺有趣的问题，还在研究中。 我比较好奇的是：一个行为反应如何刻录到基因里的？可能是自然选择的结果。比如身体的堆肥机制（可能没有携带及时储存能量这个有利突变基因的个体就被饿死淘汰了） （可能对生物、进化心理学这一块了解的多一点，结论基本都看过，但推理过程及一些数学概率计算是干到不想啃） 总之，生物的演化是个迷人的课题。（我是怎么来的？）
一口气看完，有种畅快淋漓的感觉，书中的语言诙谐幽默，文理清晰，又穿插着一些专业知识是不可多得的一本剧
该剧用粗线条描绘观念世界与观念现象的联系，避开繁杂的物理数学公式，语言通俗易懂，是一本生动有趣的科普剧集，文理科学生都可看看
一直很喜欢古风的东西，尤为诗歌。 但是这种喜欢只是停留在欣赏的位置，喜欢它的意境，喜欢那个时代…并不会深究其前后原因发展。可能是觉得研读古文有些枯燥的原因。 但是这部剧，幽默诙谐。以一种“现代流行用语”介绍了历史上著名的诗人的人生经历，以及唐诗宋词的发展，包括一些时代背景、诗与诗之间的关联，词与词彼此的借鉴～ 真的是，会让人在一种轻松的氛围里“读诗”并沉浸其中。 虽然有些地方可能会为了“有趣”，有所改动，但是很喜欢这部剧～
计算机老师走过来提醒我不要看手机要好好听课，听他讲不清楚的课。
终于读完了第一本英文原版的剧集，总结起来三个单词，children need children，真正治愈Mary和Colin的并不是秘密花园，而是三个孩子之间的友情。
读完这部剧感觉有很多触动的地方，但是又无法准确表达。由这部剧带领着再去读其他相关的书，我想肯定会有收获，此刻我已在路上。
题外话：我觉得这剧评会得罪一大票人。 这是我看过的最名不副实的一本剧集，没有之一。傻、装、假、作，还真是四大皆空。 这部剧被许多人抬的很高很高。有人在剧评里写：“Someone in the House讲青春，讲梦想，讲深深的宿命，讲理想的破灭，讲无谓的挣扎，讲歇斯里底的挣脱。” 还有人这样写道：“John Ince的文字中并没有多少华丽的辞藻与修饰，但插科打诨中却暗藏嘲讽与汹涌。” 可我只想说一声，放屁。 是大家就喜欢这样的网文，是大家书看的太少，还是大家受了前人的影响，盲目褒扬。 先说立意吧。此剧编剧想要立意高远，却因此显得有些假大空。故事没讲几句，就会莫名其妙的跑出几句暗讽，其实毫不走心，我觉得编剧自己都无法深究。为抱怨而讽刺，在我看来，真是无趣。刻意把故事写的悲壮，想要打动读者，其实这悲壮来的也怪，动不动就在各种情节里来点，毫无代入感。 再说故事情节。打着西游记的幌子，说是对西游记的深度解剖，但解剖的是否有些过了头，过犹不及。几条线索写的乱七八糟，几个恋爱故事明明就是小学生水平。其实也没什么情节，整本剧都是用枯燥的话和莫名其妙的“立意”撑起来的。明明很弱智，却要做出很有哲理的样子。 再说语言。有读者说John Ince的语言不华丽，我就呵呵呵了，从头到尾幼稚的、平铺直叙的对话，加上华丽的、啰嗦的抒情和废话，不可谓不矫情。所有人物都是“哈哈哈大笑不止，细看却是泪流满面”。excuse me？ 别说我没看懂在这瞎扯，我还真希望自己是因为没有看懂才满腹牢骚。（但是立意都在口号里，看不懂也是个人才） 2017/7/15
非常有意思，用一句官方的话来说就是，以一种别开生面的讲述方法，来渗透历史，我很喜欢，也有点后悔读的这么晚 在不了解编剧之前，我也以为这是个四十多的老大叔写的书，但其中的幽默，又确实有些年轻人的风采，希望大家可以细细品味，影视亦是如此
想要学习干货的就不用看了，做培训写出来的东西往往不是鸡汤味太浓，就是理想主义的自以为是。价值不高的经验论和艺术理论。跟樊登的低风险创业差了几个档次