蛇鱼怪

Daniela

2021.NO.107 小朋友们 大朋友们 我们不能以考试为目的去背诵古诗词 我们要学会去欣赏它 感悟它 理解它  当你看到马路上人来人往 你会想到好多好多 比如行人临发又开封  比如行人更在春山外 比如 行人弓箭各在腰  比如 行行重行行 与君生别离  比如行到水穷处，坐看云起时 实在是太多太多了

Susan@Z

书要读的，才清楚历史从来就不是只有一个视角。可以看见很多被引用的故事，比如“跟我上”“给我冲”。又如“我叫向季邦，不叫。。”190903雪顿节。

修想不学习

纯粹而美好的爱情，无论是公扎与错姆，还是风，都爱的那么美好。故事婉转曲折，引人入胜，也让人相信爱情不分地域种。

Gege🌟🐋

这是我最喜欢的一本剧集，也是我读的第一本剧集，不同的心境下看这部剧，都有不同的感悟。第一次看这部剧是13年，现在是20年，7年的时间看过无数遍。岁数小的时候看觉得很虐，哭的稀里哗啦，成长了几年再看没有了当初的哭泣，增添了几分释然。可能经历的多了，心被虐得没有那么脆弱了。现在每一次看都有一个心愿，很想去看看乌克兰的美女，看看奥德赛的大雪，平生也希望能遇到一个属于我的孙嘉遇，可以有一个不遗憾的结局……

年少有为

两年前先看完第二季才来看第一季的  虽然对催眠的领域完全陌生 但是对人的心理无比好奇 所以这类型的书会让我回味无穷 希望每个人都可以正确却正视自己的内心 也要相信 任何问题都不可能无解 只是还没有思考到 答案一定会有的。

叶声声声

这部剧像一个人坐你对面跟你聊天似的，口水话挺多，但该科普科普，该举例举例，不枯燥，不高深。有些观点不太认可，但不妨碍我喜欢这部剧。

珊瑚海。

理论太多，案例不多，且编剧分析了这么多类型的女孩子没有用实际的办法快速的判断八种女性的类型，在搭讪之前怎么知道她是什么类型的女生呢？

黄菠萝

这是一本写给父母的书。从科学的角度来解释了如何养育孩子。她解释了现在流行的教养乃是最大的谎言，是像木匠一样，按照精美的图纸将孩子打造成特定的样子，即使手艺再精湛，教育的结果也是不成功的。而理想中的父母，应该像园丁一样。给孩子提供足够的营养、空间，时不时根据需要进行修剪，任由孩子生长。即便结果不是预期的，也许会收获不一样的惊喜。全文先介绍了什么是父母，什么是孩子，爱的三面手（父母、祖父母、异亲）的教育意义，进而又从看、听、玩、练四个角度说明了如何教育孩子，最后结合现状——科技，讲述了科技与孩子的关系。一些观点非常新，也许并不一定很实用，但是从理论或者理念上带来些启发。 精彩的笔记如下： 优秀的园丁致力于创造肥沃的土壤，以涵养整个生态系统，其中不同的植物具有不同的优势和美丽，同时也具有不同的弱点和生长困难。和一把好椅子不一样的是，一座好的花园会不断变化，因为它在适应不断变化的天气和季节环境。从长远来看，在这种多变、灵活、复杂、动态的系统中成长的植物将比最精心照料的温室花朵更加强健，适应性更强。” 成为一位稳定且可以提供可靠学习资源的照顾者要比成为一位直接教导式的照顾者更有价值。 在“运用式”学习中，我们尝试快速找到最有可能当下就能解决问题的方案；而在“探索式”学习中，即使不能马上找到答案，我们也会尝试很多的可能性，甚至包括不太可能奏效的那些。如果我们想要在复杂的世界中茁壮成长，这两种学习方式都需要。 孩子对自己的问题是否被充分地回答非常敏感。他们回应一个不太明确的答案或者没有答案的方式就是问另外一个问题，或者重复刚才问的问题。直到他们得到一个有用的回答，才会表达认同，然后用下一个问题去详细阐述、区分或者问更多的细节。 为什么”的最佳答案是揭示因果关系。 多项研究都表明，当孩子在解释事件时，33即使只是解释给自己听，也会让他们对事件有更深入的理解。 父母很重要。孩子是从父母和其他照顾者那里学习的，不管是通过观察的方式还是通过证言的方式。孩子会仔细观察父母是怎么做的，也会非常仔细地倾听父母在说什么。与孩子沟通并倾听他们所说的，多问孩子一些“为什么”，也多回答一些“为什么”，都可以帮助孩子茁壮成长。 让孩子有机会近距离地观察很多不同的人是怎么做事的，是帮助他们通过观察来学习的最好方法；让孩子有机会与很多不同的人交谈，是帮助他们通过倾听来学习的最好方法。 孩子在学龄期最伟大、最具挑战性的转变就是从以照顾者为中心的生活过渡到以同伴为中心的生活，这些同伴包括朋友和敌人、领导者和追随者，以及将会主宰我们成年生活的爱人和竞争对手。 答案就是，永远别想有简单的答案。伯林指出，当价值相互冲突时，我们只能在现有条件下尽全力做到最好。没有绝对意义上“最好”的决定。我们需要面对并接受内疚和后悔，以及随之而来的安慰。

呼噜噜

好吧，我也不用含蓄一点半点了，本来也是一个女流氓！这种书真实，过瘾，代入感很强，同时乐趣横生……有时候这个世界是扭曲的，真实的东西反而不是让所有人能顺畅接受，就像吃星级酒店，往往超出预期的难吃，连所谓的经典都不过是差强人意……但是单单是看着干净的大厨和厨房就有人会觉得本应是好吃的，应该说服自己这是好吃的……而另外一面就是那些名不见经传的小吃，吃完就是一个爽！但上不得台面……不过人这一生无需装逼……只要心生欢喜，那就是好东西！挺好一本剧！

省略

《蛇鱼怪》曾一度让我看不下去，亨伯特的行为太不可理喻，的确如他所说是病态的。所以我还是比较认同蒋方舟的看法。 她认为，这部剧集本质上是个道德故事。长久以来，影视评论界都倾向于认为《蛇鱼怪》要呈现的，是复杂的人性，而蒋方舟则认为纳博科夫是要让读者看到一个恋童癖是如何巧言令色地为自己辩护的：“纳博科夫在剧集中悄悄设下了一道考验，而90%以上的专业读者都没有通过。这考验便是纳博科夫深刻描绘主角亨伯特这个恋童癖者内心世界，并不是让人去理解他，而是为了让人看出他的丑恶和有罪。坚持自己在一开始最朴素的道德判断”。由此她断言：“那些世界上几乎最专业、最懂影视的人全都失败了，他们接受了亨伯特的辩护，对他网开一面。” 确实是，我们怎么能对如此禽兽不如的行为网开一面呢？又怎么能欣赏得了如此变态的审美观？以我的观看水平并不能质疑一本著作，更不想作出批判性的发声，只是喜欢纯粹性的观看。但此剧完全颠覆了我的审美观和对影视的进一步理解。 比如说就蒋方舟的观点，有的人这样反驳道：“纯粹从“劝善惩恶”的角度去理解编剧的写作意图，这往轻里说是窄化了剧集的意义，往重里说则根本是一种反影视的观点。” 那么编剧纳博科夫又是如何解释《蛇鱼怪》的呢？他在信中曾写到：“当你认真观看《蛇鱼怪》时，请注意，它是非常道德的。”而他的另一句话是：“真正的作品不需要指控，作品的逻辑足以表达道德的要求，得出结论是读者的事。” 即便如此《蛇鱼怪》的播出仍引起道德的争议。因此，纳博科夫在1956年特意撰文《蛇鱼怪》，其中明确说到： 我认为，是有一些读者觉得这样的剧集里读到的醒目的文字是很挑逗人的。还有一些文雅之士，他们会认为《蛇鱼怪》毫无意义，因为它没有教人任何东西。我既不读教诲剧集，也不写教诲剧集，不管约翰·雷说了什么，《蛇鱼怪》并不带有道德说教。 对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直接地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。 在纳博科夫看来，一部虚构作品的价值只能在美学价值的标准下判定。他在开篇不久就嘲弄道：“在整部作品中找不到一个淫秽的词。当然，粗鲁庸俗的读者受到现代习俗的影响，总心安理得地接受一部平庸的剧集中的大量粗俗下流的词语；他们对这部作品在这方面的匮乏会感到相当吃惊。”从这一点纳博科夫向读者宣战，挑战我们的既有观念和审美认知。不是亨伯特分裂了，而是我们真能分得清真善美吗？ 书中有这样一段描写：“我疯狂占有的并不是她，而是我自己的创造物，是另一个想像出来的蛇鱼怪——说不定比蛇鱼怪更加真实，这个幻象与她复叠，包裹着她，在我和她之间漂浮，没有意志，没有知觉——真的，自身并没有生命。”如此看来亨伯特对蛇鱼怪更多的是审美而非纯肉欲的。但即便我们能欣赏并接受的了这样的美，也很难脱离开道德。因为伦理的后面始终有“道德”二字。 蒋方舟说，自己在读到《蛇鱼怪》里亨伯特的自述时，会“起鸡皮疙瘩”，但一旦将剧集的描写理解为是“为了暴露恋童癖的丑恶面貌”，这部作品登时就显得有了正面的警世意义。 我跟她有同感。影视作品应该是多元化的。但只从性感美少女的美学价值出发，而否定披露人性的复杂，说实话我很难接受这样的纯影视和文艺美。 有一点我还是能看到亨伯特善的一面。他为了追求美沦丧了道德，但比起奎来又好的多。在他猥琐的另一面是有着羞耻感和愧疚感的。这也是他痛苦万分，最后杀了奎的原因。 这也像田晓菲在《蛇鱼怪》中，力辩这部作品其实是通过描绘种种世情而表露编剧对那些浊恶人物的“慈悲”。 但在《房

林木子

现在也想

A.小张

2021年3月8日—3月11日看完。 写给我们内心卑微的自己， 写给我们所遇见的悲伤和希望， 和路上从未断绝的一缕光。 写给每个人心中的山和海。 写给离开我们的人。 写给陪伴我们的人。 写给我们在故乡生活的外婆。 我们下次再见。

翟雯婷

顶礼德宝法师，感恩赖隆彦先生。 此剧感动身心受益匪浅强力推荐。