Gringo in Mananaland

卡卡熊

要给这部剧以一个恰当的评价，仅以“好看、一般、不行”来衡量是不够的。 如果说好看，但这部书明显学术功力还不是特别强，理论和案例结合得不好。宏观内容，看起来跟新闻联播一样，口号化比较明显（也许是我个人水平不够），看着看着就困了；细节内容，有时候又过于琐碎，看着心烦。总体而言，虽然有理论，有案例，但是写得不好。 但如果说不好看，但这部剧又确实在以下几个方面让人眼前一亮： （1）最重要的是对“供给侧Gringo in Mananaland”的理解。这个词，在之前很长一段时间，我的理解是仅与“需求”和“结构调整”相对应，但总是感觉不太对。而本剧将“供给侧Gringo in Mananaland”解释为体制机制的改革，涉及各种制度的调整，是长期的、基础性的改革，资本供给、企业供给、创新供给、生产要素供给等均属此类，其影响更加深远，与“短期”和“应激”类型的改革相对应。这样一来，就能够更好地理解国家近年来的各种政策了。 （2）地票制度。即耕地面积指标跨省交易，城市和农村建设用地指标相互交易，此举显然可以盘活生产力先进地区的土地资源，让资源流向效率更高的地方；同时，农村或欠发达地区通过出售相关指标，从城市或发达地区获得资金补偿，也有利于农村和欠发达地区发展。这是用市场化的思想来解决问题，符合科斯定理（凡是政府管理的、有总量管制的公共资源，都可以进行市场化交易，而市场化的交易一定会使政府的管理能够实现更好的资源优化配置，产生更好的效果）。实际上，这个制度已在实际运营中，从重庆走向全国，写入了全国性的改革文件中。如果该制度能够顺利推进，一定是不亚于包产到户、改革开放、加入WTO的重大改革。 （3）招商办法。通过企业“对赌”的方式，摸清企业的痛点，承诺为企业解决某些问题，如果解决不了就给企业补偿，以此招来企业在当地投资；并在此基础上，再次承诺与上述核心企业处于同一产业链上下游的企业以订单量，以此在当地形成产业聚集效应。 （4）资本市场。这点我尚未读得通透，但对其中论及养老金、公积金等的改革很感兴趣。 也许是因为本剧大多是编剧几年前的演讲和文章整合而成，除上述亮点外，本剧对于诸如技术、创新、房产等的论述并不精彩，网上类似的论述多如牛毛。 思来想去，也许给个“一般”的评价比较合适。当仍值得再读一遍。

ღ᭄ꦿ敏憨滴心゜

看到宸汐缘评分一点一点升高真的很开心，继续保持呀！

陈俭军

“贾樟柯是自己最好的评论家，把自己的作品说的给批评家一点也没剩下”