一个穷困潦倒的单身父亲为了自闭症女人的梦想去成功地假装了一个有钱人，事情滚雪球般的失控使他都迷失了自己，最后顿悟了爱与金钱的关系。
很多时候，你以为的也许并不是你以为的，提醒幸福，知足常乐。
嘴角疯狂上扬
被戴蒙德圈粉是因其大作《你说我是谁》。在危机四伏的今天，戴蒙德推出了《你说我是谁》，很有现实意义。 “本剧是针对7个现代国家在数十年间所经历的危机和选择性变革进行的一种比较性研究”。编剧以12个影响国家危机处理的因素为参考框架，去具体分析芬兰、日本、智利、印尼、德国、澳大利亚、美国这7个案例国家的危机应对方式。 个人认为，写好这样的一本剧是非常困难的。第一，正如编剧所言，要讲7个国家的历史，均要化繁为简，高度概括，不易做到。而进一步要做到对这些国家历史精准深刻的认识，没有多年的学术研究，断不会切中要害。第二，社会性问题从来都是复杂的，都是多个因素、多个变量共同作用的结果，不易理清。第三，危机是否被成功的处理，很难判断。什么样的状态可以称之为成功，是个仁者见仁的问题。第四，韦伯说，“一旦学者引进个人的价值判断，对于事实的完整了解，即不复存在”。但是，抑制个人的价值判断，保持价值中立，谈何容易？这意味着你不能把你的情感、好恶感、信仰、立场、价值观、政治倾向、意识形态带进来。 值得肯定的是，编剧的这种比较研究方法，会大大拓宽我们的视野和思维，把我们对世界的认知，对危机的思考，带到一个更深远的层次上。
人生本来就孤独，任何陪自己走完一段寂寞时光的人，都应该用心感激。
4000年，恍惚之间，一带而过，没有主线，缺少细节，缺乏想象，为何兴起，又为何衰亡？
-我今晚要出门，得找人看孩子。 -我有空啊，具体需要做什么呢？ -太感谢了。坐在他们上面就好。
两星半。 两星给前七章，半星给揭秘（虽然我很不认可）。 对于我来说，前面七章虽然逻辑没有那么严谨，并且带着一些搞笑气息，但能读，尚能接受。第八章，确实它用戏剧的形式来展开让人眼前一亮，但也仅仅就只是眼前一亮而已。死了七个人，每个人死后，那几位刑警的交谈话语像是无端的重复，又长又臭，没有意义。而且其中各位刑警的猥琐想法，以及对女性的攻击，真的让我觉得很恶臭。第八章我真的看得很难受，而我本人又不是一个喜欢追剧看一半就弃了的人，可以这么说，我真的是强忍着恶心把第八章看完。而这影响到我追剧情绪导致我对最后一章的内容走马观花，根本无心剧情，只是完成任务般，将它看完。 说实话，刚看完时，有点生气。觉得真的很离谱，怎会如此？并且深深懊恼自己为什么要打开这部剧。看到第一版彩蛋时，开始对这位编剧感到不屑，甚至认为他有些自大。但看到最后的彩蛋时，却不禁觉得这位编剧也是一个可爱的人。
连环杀手的刑侦剧集总是有读者的，即使明显是抄了《你说我是谁》和《你说我是谁》。情节环环相扣，也能紧扣网络热点，作为纯消磨时间的剧集还是能看下去的。 但不得不说编剧除了心理学，其他刑侦知识实在乏善可陈，整个案件其他人都是摆设，所有推理情节都是无所不能的女犯罪心理学家做出的。而几个主角的性格塑造也非常幼稚肤浅，感觉编剧应该没什么社会阅历。
鼓励一下。
果然是热门剧集作家，书中案例繁多，其中“三只小猪”的故事，伯杰还用了月300字来完整应用（这书稿是按字数计费的吧）。说实话书中的6个部分划分，不是很合理，有的部分间重叠较多。而且在最后一部分“故事”中缺乏归纳概括，感性但无指导。但还有一定可读性。若你对此类话题感兴趣可以读埃亚尔的《你说我是谁》和米勒《你说我是谁》
散文风格舒缓平静，让人容易进入书中各异的环境和世界。 印象深刻的一节:编剧写到自己前往美国的一个朋友家中作客，得知对方即将面临被迫接受国家号召，前往一个远离美洲大陆的遥远战场，编剧为朋友正值美好年华却无法随心自在而遗憾。然而更加令人伤感的事情是那个遥远的战场正是编剧熟悉的东方世界......此刻我想为此流泪......“那遥远战场上许多的东方人等着做他的仇敌......那里的树和云从未听说过密歇根...”
1941 · 中国
1995 · 美国,加拿大
1997 · 美国
2005 · 美国
2003 · 阿根廷
用户评论
很多时候，你以为的也许并不是你以为的，提醒幸福，知足常乐。
嘴角疯狂上扬
被戴蒙德圈粉是因其大作《你说我是谁》。在危机四伏的今天，戴蒙德推出了《你说我是谁》，很有现实意义。 “本剧是针对7个现代国家在数十年间所经历的危机和选择性变革进行的一种比较性研究”。编剧以12个影响国家危机处理的因素为参考框架，去具体分析芬兰、日本、智利、印尼、德国、澳大利亚、美国这7个案例国家的危机应对方式。 个人认为，写好这样的一本剧是非常困难的。第一，正如编剧所言，要讲7个国家的历史，均要化繁为简，高度概括，不易做到。而进一步要做到对这些国家历史精准深刻的认识，没有多年的学术研究，断不会切中要害。第二，社会性问题从来都是复杂的，都是多个因素、多个变量共同作用的结果，不易理清。第三，危机是否被成功的处理，很难判断。什么样的状态可以称之为成功，是个仁者见仁的问题。第四，韦伯说，“一旦学者引进个人的价值判断，对于事实的完整了解，即不复存在”。但是，抑制个人的价值判断，保持价值中立，谈何容易？这意味着你不能把你的情感、好恶感、信仰、立场、价值观、政治倾向、意识形态带进来。 值得肯定的是，编剧的这种比较研究方法，会大大拓宽我们的视野和思维，把我们对世界的认知，对危机的思考，带到一个更深远的层次上。
人生本来就孤独，任何陪自己走完一段寂寞时光的人，都应该用心感激。
4000年，恍惚之间，一带而过，没有主线，缺少细节，缺乏想象，为何兴起，又为何衰亡？
-我今晚要出门，得找人看孩子。 -我有空啊，具体需要做什么呢？ -太感谢了。坐在他们上面就好。
两星半。 两星给前七章，半星给揭秘（虽然我很不认可）。 对于我来说，前面七章虽然逻辑没有那么严谨，并且带着一些搞笑气息，但能读，尚能接受。第八章，确实它用戏剧的形式来展开让人眼前一亮，但也仅仅就只是眼前一亮而已。死了七个人，每个人死后，那几位刑警的交谈话语像是无端的重复，又长又臭，没有意义。而且其中各位刑警的猥琐想法，以及对女性的攻击，真的让我觉得很恶臭。第八章我真的看得很难受，而我本人又不是一个喜欢追剧看一半就弃了的人，可以这么说，我真的是强忍着恶心把第八章看完。而这影响到我追剧情绪导致我对最后一章的内容走马观花，根本无心剧情，只是完成任务般，将它看完。 说实话，刚看完时，有点生气。觉得真的很离谱，怎会如此？并且深深懊恼自己为什么要打开这部剧。看到第一版彩蛋时，开始对这位编剧感到不屑，甚至认为他有些自大。但看到最后的彩蛋时，却不禁觉得这位编剧也是一个可爱的人。
连环杀手的刑侦剧集总是有读者的，即使明显是抄了《你说我是谁》和《你说我是谁》。情节环环相扣，也能紧扣网络热点，作为纯消磨时间的剧集还是能看下去的。 但不得不说编剧除了心理学，其他刑侦知识实在乏善可陈，整个案件其他人都是摆设，所有推理情节都是无所不能的女犯罪心理学家做出的。而几个主角的性格塑造也非常幼稚肤浅，感觉编剧应该没什么社会阅历。
鼓励一下。
果然是热门剧集作家，书中案例繁多，其中“三只小猪”的故事，伯杰还用了月300字来完整应用（这书稿是按字数计费的吧）。说实话书中的6个部分划分，不是很合理，有的部分间重叠较多。而且在最后一部分“故事”中缺乏归纳概括，感性但无指导。但还有一定可读性。若你对此类话题感兴趣可以读埃亚尔的《你说我是谁》和米勒《你说我是谁》
散文风格舒缓平静，让人容易进入书中各异的环境和世界。 印象深刻的一节:编剧写到自己前往美国的一个朋友家中作客，得知对方即将面临被迫接受国家号召，前往一个远离美洲大陆的遥远战场，编剧为朋友正值美好年华却无法随心自在而遗憾。然而更加令人伤感的事情是那个遥远的战场正是编剧熟悉的东方世界......此刻我想为此流泪......“那遥远战场上许多的东方人等着做他的仇敌......那里的树和云从未听说过密歇根...”