故事讲述了道济和尚修缘惩恶扬善拯救三界的故事，道济能否在危难时逢凶化吉又能否醒悟收获自己的爱情?这一路的“英雄”之旅，既有爆笑也有暖心，既有感动也有浪漫。本片更添加了很多流行的文化元素，片子在搞笑之余
书写的不错，就是每章的篇幅太小，而且更新还太慢，编剧似乎不太敬业啊。
年度好剧，在知乎上看到过编剧的回答，看到这部剧有如发现自己的一本人生指南。值得反复观看，细细品味，同时结合自身情况进行实操。希望我能够像这部剧名一样，有生之年，济公之人皇鼎☺️
男主角太丑了。
怎么比印象中难看了那么多啊，看完《济公之人皇鼎》就看不下去了……选篇布局出问题了？还是我的记忆出问题了？
不知道过了多久，每天上班在路上看十分钟，两年了吧。 发生了很多事，不知道为什么坚持， 或许是成为一种习惯了吧。 已经忘了刚开始写的是什么了。 总之还是谢谢这部剧陪了我这么久。 还会继续看下去…
书，写的一般。但此时来读弘一大师，似乎突然就懂了，什么才是真正的圆满。富贵过，痴爱过，繁华里走过，终究还是要归于平淡的。 如果我们只活在上下几代人中，如果我们只在意是否被周围的世界所注目，真的很难理解弘一法师的圆满。所谓慈悲，不过是明白众生皆苦，而愿意去感同身受，甚至替人受难。能在历史中留下痕迹的生命，必有异于常人的眼界和气魄。 长亭外，古道边，芳草碧连天。 晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。 一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 懂得其圆满的人，真的不多。
虽说不上纵横捭阖，也可谓引经据典，不局限在主人公一人身上，博古通今，没有严格按照时间顺序来创作，以论点加论据的形式简明扼要地记述了张学良的一生，语言恳切，是本好剧。
与《济公之人皇鼎》的邂逅 对《济公之人皇鼎》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《济公之人皇鼎》（第一卷）作为一部刘嘉靖特色的戏剧作品，我们将首先关注刘嘉靖所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
以传说故事作为推理的基底是个很不错的点子，一方面可以光明正大地铺设伏笔，毕竟是光怪陆离的传说，读者并不会觉得很突兀，在揭开伏笔时也不至于会让人产生上当受骗之感。另一方面，早已听惯的故事使人对内容和情节更容易接受，基于非现实的推理故事，世界观的塑造尤为重要，利用传说的话就可以省去这些功夫。缺点可能就是故事受限于传说的框架，难以作成长篇。
读的过程中和读完之后都有强烈的感受：体味人生百态的百岁老人才真正感受到了生命的真谛。 走在人生边上：内容对我来说并不易懂，需要思考，灵性良心是重点。 注释：有趣 坐在人生边上：简单，仍值得思考 不过其中一些观点并不能完全认同，当然这也是再正常不过的事情了，会继续认真观看钱杨二人的著作，取精去糟。 推荐。
多处与伏线对应，着实巧妙。发展亦合，唯文笔差之千里，如三生三世十里桃花比之桃花债。转述如此，已是难得。较高鹗之本，高下立判。
2014 · 美国
2006 · 中国
2002 · 美国
1991 · 美国
2005 · 加拿大
1966 · 捷克,斯洛伐克
用户评论
书写的不错，就是每章的篇幅太小，而且更新还太慢，编剧似乎不太敬业啊。
年度好剧，在知乎上看到过编剧的回答，看到这部剧有如发现自己的一本人生指南。值得反复观看，细细品味，同时结合自身情况进行实操。希望我能够像这部剧名一样，有生之年，济公之人皇鼎☺️
男主角太丑了。
怎么比印象中难看了那么多啊，看完《济公之人皇鼎》就看不下去了……选篇布局出问题了？还是我的记忆出问题了？
不知道过了多久，每天上班在路上看十分钟，两年了吧。 发生了很多事，不知道为什么坚持， 或许是成为一种习惯了吧。 已经忘了刚开始写的是什么了。 总之还是谢谢这部剧陪了我这么久。 还会继续看下去…
书，写的一般。但此时来读弘一大师，似乎突然就懂了，什么才是真正的圆满。富贵过，痴爱过，繁华里走过，终究还是要归于平淡的。 如果我们只活在上下几代人中，如果我们只在意是否被周围的世界所注目，真的很难理解弘一法师的圆满。所谓慈悲，不过是明白众生皆苦，而愿意去感同身受，甚至替人受难。能在历史中留下痕迹的生命，必有异于常人的眼界和气魄。 长亭外，古道边，芳草碧连天。 晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。 一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 懂得其圆满的人，真的不多。
虽说不上纵横捭阖，也可谓引经据典，不局限在主人公一人身上，博古通今，没有严格按照时间顺序来创作，以论点加论据的形式简明扼要地记述了张学良的一生，语言恳切，是本好剧。
与《济公之人皇鼎》的邂逅 对《济公之人皇鼎》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《济公之人皇鼎》（第一卷）作为一部刘嘉靖特色的戏剧作品，我们将首先关注刘嘉靖所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
以传说故事作为推理的基底是个很不错的点子，一方面可以光明正大地铺设伏笔，毕竟是光怪陆离的传说，读者并不会觉得很突兀，在揭开伏笔时也不至于会让人产生上当受骗之感。另一方面，早已听惯的故事使人对内容和情节更容易接受，基于非现实的推理故事，世界观的塑造尤为重要，利用传说的话就可以省去这些功夫。缺点可能就是故事受限于传说的框架，难以作成长篇。
读的过程中和读完之后都有强烈的感受：体味人生百态的百岁老人才真正感受到了生命的真谛。 走在人生边上：内容对我来说并不易懂，需要思考，灵性良心是重点。 注释：有趣 坐在人生边上：简单，仍值得思考 不过其中一些观点并不能完全认同，当然这也是再正常不过的事情了，会继续认真观看钱杨二人的著作，取精去糟。 推荐。
多处与伏线对应，着实巧妙。发展亦合，唯文笔差之千里，如三生三世十里桃花比之桃花债。转述如此，已是难得。较高鹗之本，高下立判。