顾也鲁这部剧更多是人生伦理哲学范畴的讨论，有心理学的分析，有历史的角度去追溯源头有关性，家庭，婚姻，父权，母系等内容，可是获得确实诺贝尔影视家，有点不知道如何联系?
顾也鲁的《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》从古至今对各家哲学大家几乎怼了一个遍(除了斯宾诺莎），有明显个人偏向，而顾也鲁的哲学派系又是科学哲学，究竟的是严谨，这部剧倒不显得那么严谨，个人主观偏重。
总体而言关于家庭伦理教育的当代应用还是值得推荐的。
春风回梦记The Dream in the Spring Wind，我觉得还是挺好看的。但是对春风回梦记The Dream in the Spring Wind的评价，简直是狗屁。什么批判了科举制度。我认为春风回梦记The Dream in the Spring Wind就是写了看剧人的众生相，写的很有意思，看剧人有各种生存状态，也并不都追求功名。追求功名也很励志，范进中举，讲的就是成功人士的不容易，根本没有对科举制度的批判。范进坚持不懈，终于熬出来了。最可恨两个灯草，不知道谁先说是讲这个人很吝啬的，我都想抽他一百个耳光。我觉得，完全是在歌颂主人公是个道德模范，人家给老婆买好药，送给大舅子小舅子赶考的盘缠，斋僧布道。
评分: 0/10
万钧
书里有不少篇幅是直接汇集了他在“中关村讲坛”的讲稿，有不少重复的内容，这是被读者诟病的地方。书中从《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》到《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》，蜻蜓点水，希望读者一本看尽所有古诗文名句，并不系统。这样一来，便显得不能令人过瘾，也缺乏吸引读者的独特深度。不过对于希望粗略了解古代影视精华的学生，打开这扇窗是比较合适。
爱不是双倍的个人主义以抗衡这个孤独冷漠的世界。爱是最小的共产主义。我们要浪漫至死不渝，更想要彼此理想永垂不朽。
1、很多言情剧集或电视剧的导向是用强烈地只“爱”一个人区别于其他人来体现感情之深，这样的爱的定义和塑造是很狭隘的。然而很多人对“爱”的理解也就停留于此——崇尚偏执的爱，计较对方的爱是否是无条件的爱。问题就在于这里，大多数人认为爱是由“爱的对象”构成的，而不是由“爱的能力”构成的。他们甚至相信，他们只有除了爱那个“被爱的”人之外不再爱任何人，才能证明他们爱的强烈。
凡此这类，都是因为他们看不到爱是一种活动、一门艺术、一种精神力量。然后他们才相信全部需要，仅仅是找到合适的对象——而后所有的一切爱情都将自然产生。诸如经常听到的这样一种说法“一直都是相信爱情的，但是只是自己遇不到对的人罢了”……这种态度类似一个想画画而又不去学习这门艺术的人——这人宣称他非等到那个合适的景物不可，认为一旦发现了合适的景物，他就可以画出杰作来。事实上，作画的能力，或者说爱的能力，才是最根本的重中之重。
2、然而还有这样一大部分人——宁愿把“爱”当成“被爱”的问题，而不愿当成“爱”的问题，即不愿当成一个“爱的能力”问题。
对他们来说，“爱”就是自己如何“被爱”、如何“惹人爱”。然而，那些使自己可爱的方法，许多是与使自己成功地“赢得朋友”和“影响他人”的功利方法相同。实际上，大多数人所谓“可爱”，不过意味着适于“大众的爱慕”和“外在的性吸引力”的融合。
“爱人者，人恒爱之”，我们真正要做的，应该是让自己具备爱与被爱的能力，同时也尽可能去找寻具备这类能力的人。爱和艺术、思辨、记忆、推理等才能一样，是个人水平的问题，并且爱本身才是困难的。当你学会春风回梦记The Dream in the Spring Wind、具备爱的能力之后，你就不会纠结于“你到底爱不爱我？”这类“我是否被爱”的问题了。
当然，弗洛姆并不是说“被爱”不重要，而是说——如果没有人真正去爱，没有人有能力去爱，也就没有人真正地被爱。一个等待被爱的社会，也是一个冰冷和脆弱的社会。
Erotic love is exclusive, but it loves in the other person all of mankind, all that is alive.
3、没错，爱是一种自发的情感产物，是一瞬间突然被一种不可抑制的情感所俘虏的产物。
但是，爱本质上也应是一种意志行为，是用自己的生命完全承诺另一个生命的决心。
爱上某人绝不仅仅只是一种强烈感情，还是一种决定、一种判断、一种承诺。如果爱仅是一种感情，便没有那种永远互爱的诺言的基础。因为感情可生亦可灭。
Everlasting LOVE is not a moment but millions of countless moments.
4、爱一个人的前提是我本身是一个独立、完整的个体，即使一个人也可以过好自己的生活。独立的人格才有爱的能力与勇气，不会觉得自己不配有别人的爱（依赖型，又怕麻烦人）或者不敢去爱（自我牺牲型，怕麻烦自己），所以与其困于爱不爱的问题，先培养独立的自我。
“爱”是锦上添花，不是雪中送炭。因为我爱你，所以我需要你；而不是我需要你，所以我爱你。
爱的“主动特性”（5个基本因素）是：给予、关心、责任、尊重、了解。
爱是一种活动，不是一种消极的情绪。用最通俗的方式可以把爱的“积极性”表述为：爱主要是“给予”，是“创造”，而不是“接受”或“索取”。
5、爱的本质是为他而“劳作”，“促使他成长”。爱和努力是不可分的，你爱你为之努力的他，同样你为你所爱的他而努力。
如果一个人告诉我们他爱花，而我们看见
用户评论
美国人创作中国 或者说西方人眼中的真实中国 是两个文明的碰撞 或多或少带有预植的观点 对于文化交融是很有必要的 我喜欢这种碰撞 老实说 这位编剧因为深入民间 他的观点已经很平和 而且带有明显的辩解和解释倾向 有些话题 甚至是避而不谈 即使如此 评论里面仍有不少带着中国有色眼镜的人在激烈的抨击 这是很难以让人理解的
顾也鲁这部剧更多是人生伦理哲学范畴的讨论，有心理学的分析，有历史的角度去追溯源头有关性，家庭，婚姻，父权，母系等内容，可是获得确实诺贝尔影视家，有点不知道如何联系? 顾也鲁的《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》从古至今对各家哲学大家几乎怼了一个遍(除了斯宾诺莎），有明显个人偏向，而顾也鲁的哲学派系又是科学哲学，究竟的是严谨，这部剧倒不显得那么严谨，个人主观偏重。 总体而言关于家庭伦理教育的当代应用还是值得推荐的。
不同于大多数产品经理从画原型开始的职场途径，大四的时候和朋友一起创业担任VP的身份，当时也是代领产品团队，每天都在和CEO决策战略，并没有踏实去敲定每一个流程和细节，导致很多想法都是想当然。 过了一年滋润的生活，毕业后去动因体育做管培生，在业务线轮岗了四个月的业务，每天打电销、做地推，第一个月有一些新鲜劲，第二个月就开始打退堂鼓，我一个985211毕业的大学生每天干这事、太浪费时间了吧…… 每天坐在地铁上倒头就睡，因为场馆遍布全北京，地推地点也经常跑到五环外，经常回家就到了半夜十一点了，战线过长的工作跨度让我考虑时间成本的问题，偶尔的高业绩又让我比较兴奋，而真切的体验了一线也让我发现了很多问题，他们很辛苦，所以上面也就是线上需要给予他们更多的支持。 公司是今年刚开始线上化，大多地方都很不完善，四个月后终于到了产品部门可以把一线发现的问题解决，优化教练整理客户信息的教练端，也更知道客户需要什么，有哪些是真切的需求、哪些是想出来的需求，才发现自己这个小白产品经理在确认需求方面其实比很多经验多的前辈有一定的优势。 自己也开始从画原型和写PRD重新开始产品经理的职业生涯，在和技术对接的时候才发现每一个小功能都有那么多要敲定的细节，这样的情况经常让我抓狂但又觉得很新鲜，因为知道这是自己的短板，所以对于这样不舒服的感觉也感觉特爽！ CTO推荐我读人人都是产品经理2.0、确实比当初读1.0的时候要理解地更透彻了，能够看到自己进步的感觉真好～最近也在让自己好好权衡做好产品细节和从宏观理解产品的视角，因为之前的经历和现在的经历相结合一定可以让我在PM这条路上少走很多弯路
这书值得推荐，从叶嘉莹老师的人生经历来谈诗词，让人更加容易接受古典诗词的奥妙。
春风回梦记The Dream in the Spring Wind，我觉得还是挺好看的。但是对春风回梦记The Dream in the Spring Wind的评价，简直是狗屁。什么批判了科举制度。我认为春风回梦记The Dream in the Spring Wind就是写了看剧人的众生相，写的很有意思，看剧人有各种生存状态，也并不都追求功名。追求功名也很励志，范进中举，讲的就是成功人士的不容易，根本没有对科举制度的批判。范进坚持不懈，终于熬出来了。最可恨两个灯草，不知道谁先说是讲这个人很吝啬的，我都想抽他一百个耳光。我觉得，完全是在歌颂主人公是个道德模范，人家给老婆买好药，送给大舅子小舅子赶考的盘缠，斋僧布道。
书里有不少篇幅是直接汇集了他在“中关村讲坛”的讲稿，有不少重复的内容，这是被读者诟病的地方。书中从《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》到《春风回梦记The Dream in the Spring Wind》，蜻蜓点水，希望读者一本看尽所有古诗文名句，并不系统。这样一来，便显得不能令人过瘾，也缺乏吸引读者的独特深度。不过对于希望粗略了解古代影视精华的学生，打开这扇窗是比较合适。
平芜尽处是春山，行人更在春山外。 诗无达诂，词曲亦然。读诗，读人，读己。蒋氏风格浓重。或许艺术与影视也有相通之处，但也有术业有专攻之说不是？怎么说呢，填补寥落的生活吧！静心已然绰绰有余。
有些地方没交代清楚，比如电梯事故，顾家爷爷之死。这部剧看起来有些乱。
也许伟大的事业，并非是我们想象的那样触不可及。伟大的事业都是由一件件小事量化到质变形成的。细节其实和匠人精神如出一辙，把细节一点点做好，并不断深耕。细节在这种不断“复利”之后就变成了伟大，成了一般人都无法超越的地步。 复杂的事简单做，简单的事重复做，重复的事情认真做。 尊重时代特性，把握事物的本质，找到并尊重、顺应行业规律，但不拘泥于传统规则，不断创新、实践，总结，解决问题，再创新、实践、总结，不断优化做事规则及事物本身，事业怎会不成。 褚老除了严谨、踏实、认真的匠人精神，不断争取、大胆创新的胆识外，其真诚待人，关注合编剧、员工的利益，争取互赢的行为准则，为其成功奠定了基础，并为其在跌入低谷时收获大量支持与帮助种下了善因！ 虽是一位有争议的老人，但确实是一位令人钦佩的企业家。此传记也给生活在信息大量涌入，社会环境瞬息万变的互联网时代的我一些提示与警示，很有收获，嗯，挺好！！😃
生老病死，读起来行云流水，不用费脑思考，但总体读后没有意犹未尽的感觉。
爱不是双倍的个人主义以抗衡这个孤独冷漠的世界。爱是最小的共产主义。我们要浪漫至死不渝，更想要彼此理想永垂不朽。 1、很多言情剧集或电视剧的导向是用强烈地只“爱”一个人区别于其他人来体现感情之深，这样的爱的定义和塑造是很狭隘的。然而很多人对“爱”的理解也就停留于此——崇尚偏执的爱，计较对方的爱是否是无条件的爱。问题就在于这里，大多数人认为爱是由“爱的对象”构成的，而不是由“爱的能力”构成的。他们甚至相信，他们只有除了爱那个“被爱的”人之外不再爱任何人，才能证明他们爱的强烈。 凡此这类，都是因为他们看不到爱是一种活动、一门艺术、一种精神力量。然后他们才相信全部需要，仅仅是找到合适的对象——而后所有的一切爱情都将自然产生。诸如经常听到的这样一种说法“一直都是相信爱情的，但是只是自己遇不到对的人罢了”……这种态度类似一个想画画而又不去学习这门艺术的人——这人宣称他非等到那个合适的景物不可，认为一旦发现了合适的景物，他就可以画出杰作来。事实上，作画的能力，或者说爱的能力，才是最根本的重中之重。 2、然而还有这样一大部分人——宁愿把“爱”当成“被爱”的问题，而不愿当成“爱”的问题，即不愿当成一个“爱的能力”问题。 对他们来说，“爱”就是自己如何“被爱”、如何“惹人爱”。然而，那些使自己可爱的方法，许多是与使自己成功地“赢得朋友”和“影响他人”的功利方法相同。实际上，大多数人所谓“可爱”，不过意味着适于“大众的爱慕”和“外在的性吸引力”的融合。 “爱人者，人恒爱之”，我们真正要做的，应该是让自己具备爱与被爱的能力，同时也尽可能去找寻具备这类能力的人。爱和艺术、思辨、记忆、推理等才能一样，是个人水平的问题，并且爱本身才是困难的。当你学会春风回梦记The Dream in the Spring Wind、具备爱的能力之后，你就不会纠结于“你到底爱不爱我？”这类“我是否被爱”的问题了。 当然，弗洛姆并不是说“被爱”不重要，而是说——如果没有人真正去爱，没有人有能力去爱，也就没有人真正地被爱。一个等待被爱的社会，也是一个冰冷和脆弱的社会。 Erotic love is exclusive, but it loves in the other person all of mankind, all that is alive. 3、没错，爱是一种自发的情感产物，是一瞬间突然被一种不可抑制的情感所俘虏的产物。 但是，爱本质上也应是一种意志行为，是用自己的生命完全承诺另一个生命的决心。 爱上某人绝不仅仅只是一种强烈感情，还是一种决定、一种判断、一种承诺。如果爱仅是一种感情，便没有那种永远互爱的诺言的基础。因为感情可生亦可灭。 Everlasting LOVE is not a moment but millions of countless moments. 4、爱一个人的前提是我本身是一个独立、完整的个体，即使一个人也可以过好自己的生活。独立的人格才有爱的能力与勇气，不会觉得自己不配有别人的爱（依赖型，又怕麻烦人）或者不敢去爱（自我牺牲型，怕麻烦自己），所以与其困于爱不爱的问题，先培养独立的自我。 “爱”是锦上添花，不是雪中送炭。因为我爱你，所以我需要你；而不是我需要你，所以我爱你。 爱的“主动特性”（5个基本因素）是：给予、关心、责任、尊重、了解。 爱是一种活动，不是一种消极的情绪。用最通俗的方式可以把爱的“积极性”表述为：爱主要是“给予”，是“创造”，而不是“接受”或“索取”。 5、爱的本质是为他而“劳作”，“促使他成长”。爱和努力是不可分的，你爱你为之努力的他，同样你为你所爱的他而努力。 如果一个人告诉我们他爱花，而我们看见