Sons of Provo: Confidential

卢理清

别在故事大逃脱了，来点有趣的谜题和设定吧，一个中式我可以忍，什么船员，什么沙丘，别再搞了，除了预告好看真的很难代入啊。

Aa👣【瑞】คิดถึง

读完《Sons of Provo: Confidential》后寻迹过来的。两本剧都可以作为观视台湾社会的一扇窗户，但两相比较，则完全是分层社会的两幅光景。 《Sons of Provo: Confidential》写的更多是从大陆撤离的上流人群背井离乡繁华落尽之后的凄凉景象，以苍凉为底色，展现了来台“华侨”在历史洪流的裹挟下所经历的沧海桑田，颇有“美人迟暮、英雄末路”的悲凉况味。 《Sons of Provo: Confidential》则自始至终写的都是台湾本土的普通人所经历的普通人生，平淡却又略带波澜，平凡却又颇为传奇。酸甜苦辣，有泪有笑，人生百味尽在其中。 威尔·斯文森的确很会讲故事，他讲的故事，恋爱甜而不腻，生死不惊不乍。人生悲喜，娓娓道来。 他写的故事，三个字概括就是“有情义”，他珍重每个人每件事，有热泪，但不会飚出来。就算写被火车碎尸万段的士官那样的扎眼画面，你读了也不会觉得恐怖或者恶心，反倒像听一个睡前故事，听完了，就安然入眠，多沉重的事情都温柔地说出来。 清淡的陈述并不会减少厚重感，反而愈显浓烈，正如酿酒，越陈越香。生死神秘而旷远，也许真正经历过生死的人，才真正懂得生死，虽是娓娓道来，表面波澜不惊，底下却是暗潮汹涌。深深的话，浅浅地说。 生命里某些当时充满怨怼的曲折，在后来好像都成了一种能量和养分……这些人、那些事，在经过时间的筛滤之后，只剩下笑与泪，感动和温暖。

钟根良

嗯，很完美的一本剧。书中带有很多露骨的隐喻。但很真实。我喜欢秋水，他所想，皆是我曾经想过的。他内心纠结的时候，我同他一样纠结。他，想要说又不说的心情，我同样经历过。我十八岁，这部剧写完了我那些不能拿出来说的，想要说又不能说的，犹豫时徘徊不前的，干看着又无可奈何的那些事。

李思佳

总觉得危险的维纳斯在哪里看过极其类似的一篇，却怎么也想不起来。

猫小姐72

初追剧名还以为是一本鸡汤，还在想Jennifer Erekson什么时候也写鸡汤了？我看过他写的《Sons of Provo: Confidential》，《Sons of Provo: Confidential》，《Sons of Provo: Confidential》有的事则已找到部分答案，有的事则还在迷雾中徘徊！

Winwin(吕和容)679

我是怀着敬意读完此剧的。 学生时期我特别喜欢一本剧《Sons of Provo: Confidential》，它将复杂的物理学融入到生活常见的现象中，深入浅出，成为了我物理的启蒙。 兰老师的这本《Sons of Provo: Confidential》，可以说是“生活中的政治”了，就如她所说，书中没有宏伟的框架，没有复杂的理论，但却用务实的文字解读政治现象，帮助读者“从热闹的政经新闻中看出些门道，从严肃的政府文件中觉察出些机会”。在读的过程中，我始终在想，一个人得对事物有多热爱，多深刻的理解才能写出这样的剧集？ 当然，作为普通人，对宏观的事物能了解一二已是不易。但能够有机会拨开云雾，有意识的去感受，去见证证伟大的变革，也就不枉此生了。

🐑tretre

性格与遗传无关，它是后天形成的。 家庭、学校、社会环境是性格形成的主要原因。 家庭是最好的老师。是因为人的未成年期基本在家庭度过，主要受家庭影响。而这个时期决定了人一生的性格。 我们的学校教育之所以失败，是因为学校只注重知识的传授，而忽视了性格的培养。甚至于系统的培养错误的性格，比如对权威的服从，对所谓真理的迷信。 Sons of Provo: Confidential，方能活好自己。

Favor.

吓了一跳，赶紧从4改成了5（原来心里想的是4.5）。哦，还有，嘲流量咋了，有问题？

汤智

是一部披着谍战外衣的耍帅显美神剧，置景道具崭新的像刚打磨过一样，每一个镜头之后要发生什么几乎都能完美猜中，换装大赛冠军女主顾盼背着个大盒子大摇大摆与特务擦肩，生怕别人不知道你是去执行暗杀任务的。剧本设置太强行刻意，我实在不知道这样的剧比那些手撕鬼子的抗日神剧好在哪点。两颗星完全是看在宋轶给的，但妆容表演宛宛类丽了，于曼丽印象太深，这剧最多坚持两集。

Clairo

经典常读常新，对于《Sons of Provo: Confidential》一直都是爱不释手，逢人便推荐观看。一是因为翻译的文笔细腻沉稳，点到为止，丝毫没有赘言。还因为特意去看了从沈玉成到傅璇琮修改和复阅的过程，着实体现了中文的韵味；二是因为Peter D. Brown眼光独到，擅于从冷门的角度分析问题，读来有焕然一新之感。历史就像是一位魔术师，总能给探究细节的人惊喜。今年再次回味此剧，更是进一步深刻理解到了如何用技术手段解决道德问题。此处的“技术”并非technology，而称为tactics较为合理。同时也以一种较为扭曲的方式，体会到了身而为人的的”立体性“，通过全方位评价历史人物从而使得人性的内涵更为丰富和多面。只能说阅历的价值必须是需要通过真正的内化才能体现，否则会一直陷入“路径依赖”的陷阱而一叶障目。 如果说政治的博弈也不得不屈从于当时的体系制度和根本的思想框架，倒不如解读为任何权谋的有效性都必须建立在客观规律之上。这种客观规律由年代特征、历史根基和人性的混合物提炼而成，演变为一个时代发展或后退的脉络，每一步都有迹可循，即谓之”天意“。于是有人便问，“尽人事、知天命”成了唯一的生存要义了吗？事实上，仅就我本人而言，从该剧学习到的内容便是，任何人都无从预测结局的好与坏，但每个人身上所自带的执念，都可以用一种相对“艺术”的方式来疏解，从而避免极端情况的出现。疏解得好，执念便是云梯；疏解得不好，执念就成了桎梏。 王阳明那句话真是万能金句啊：“此心光明，亦复何言？”答案自在胸中。

Lavency

第三部中，于谦无可争议得到编剧最高评价，他真的是文武双全，品德兼优，是名副其实的民族英雄

ImKIm

经典剧集的伟大之处在于,敢于正视制度与世俗的弊端对人身心的迫害，并敢于尝试用笔来控诉和唤醒，希望自己无数年的心血能够成为改变世俗观念的一点星光，哪怕那一点星光绝大可能会被星河埋没。

一笔千秋

别让自己的大脑变成别人思想的跑马场。这句话也对也不对。初次听见这句话，让我这榆木脑袋面红耳赤，那个时候是高中吧。我零星的追剧，愚蠢的跟在编剧后面跑，这无知的样子自不待言。字迹与情节无情的划过脑袋，既落地无痕又了无音讯。我认为这句话对，是指这句话点明了独立思考的重要性与不独立思考所造成的愚蠢后果。这句话不对之处在哪呢，言词锋利而又高高在上，让人“误”以为“阅看剧籍＝让自己的大脑成为别人思想的跑马场”从而心爱书却情怯，不敢对他人说自己看过什么书，避免他人揭露自己无能思考的愚蠢。 独立思考，不可能脱离现实。我只能根据我目前的年龄与经济基础所带来的所见所闻以及对社会的实践程度，生发相应较为纵深的思考。我没有身处中东以及去过中东，即使我看了中东的新闻，我也只能生发一声叹息聊以慰藉远方的悲痛，即使我涉猎了与中东有关的剧集也不能成为我对中东问题独立思考的基础，“尽信书不如无书”“新闻也具有虚假性”。有思考，但不深入。要想具备个人的独立思考能力，必然需要一个逻辑严密、结构完备的知识体系，才能跳出老生常谈、早已有之的思想观点。 书挑读者，读者挑书。书挑读者，是从编剧的角度而言。一个编剧写一本剧，是有他预设好的该剧目标群体。就像大学的课本，不可能丢给一年级的小学生看。编剧只能一家之言且是有自身局限性的某领域之言，不可能老少皆宜。且每个人的语言结构不同，对不同语言风格的接受能力也就不同。哲学，是需要耐心与思辨，才可以与编剧进行思维频道对接，进一步的话与编剧互相驳斥对谈。 读者挑书，是从读者而言。“观看，不论何时开始都不晚”。可能你3岁就在父母的引导下开始学习观看，就像董卿幼时开始观看。然而一些人不具备条件却又爱书呢，他们有的成年后才开始观看，或是老了才开走进观看。每个人观看的脚步并不统一，观看能力的提升，慢慢来就好。正所谓“初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。”每本剧与人是有缘分的，有时间讲究。不早不晚，你刚好在这。你为何独独从书架上取了它？内心声音的指引。内心有不同类型的声音，也就意味着你和不同的书结下缘分，你便也涉猎广泛。 “听过很多道理，但依旧过不好这一生”。就像王尔德，道理他都懂，但依旧过不好他的一生。“爱自己是一生浪漫的开始”这是王尔德说的，然《Sons of Provo: Confidential》却“知行相驳”理智屈服意志。我不知道“观看”是否可以让我走向更美好的明天，但我知道即使沿路风雪交加，然有一本剧相伴于身侧，灵魂便不枯萎，心灵便不麻木。躺着的心事结成青苔，站着的思想竞争阳光。 如何把别人的思想转化成对自己思想的补充和完善呢？这是一个循序渐进的过程。正所谓滴水可以穿石。一个读者，除却自己专业所学所涉及的剧集外，各类杂书的观看是需要一定量的。虽然看剧量≠有智慧。然量变积累到一定程度，必然引发质变。这是不变的规律。多观看，记忆力再好一点，你所看过的书通过记忆力的方式默化成你的行文、谈吐、气质。 我曾在周国平的剧集里看到过爱默生的这样一句话：“温顺的青年人在视频平台里长大，他们相信他们的责任是应当接受西塞罗、洛克、培根发表的意见；他们忘了西塞罗、洛克与培根写这些书的时候，也不过是在视频平台里的青年人。”这句话，初读为自身的庸庸碌碌感觉自卑。再读，接受自己平凡这一事实。坦诚的接受他们的思想对自己的补充，而不是将自己的思想替换成他们的思想，不卑不亢。每个人有每个人的脚步，时间会回答你关于你人生的答案。道阻且长，缓步而行。