In the near future, the Catholic church has joined with other western religions in an ecumenical mov
万劫不复有鬼手，太平人间存佛心。抽丝剥笋解尸语，明察秋毫洗冤情。
多年不看言情剧集，偶尔看看还是会有感动，层层包裹的内心世界一片纯净。
“他们从各个方向走来，云集在此，又都被这巨大的洪流冲散了，裹挟进去了，他们互相招呼着，搀扶着，又往前进发。”
2021/11/26 周五 杭州 晴 3 推荐观看 1）老实地说，编剧的剧集对于读者不太友好，反反复复的咕噜话，冗长的段落，常使人愈读愈燥。剧集人物荒诞的行动和Catholics的象征意义是这部剧的核心，对于K的两个助手，你会和K怀着同样的莫名其妙，村民却不以为然。可以理解成，两个助手是体制运行的规则和拘束，无法摆脱。Catholics是官僚的家，于村子而言是两个阶层，是一种带有俯视角度的冷漠，是一种具有统治地位的威权。K始终没有到达过。 2）K是个外乡人，更是个利己主义者。他和克拉姆的情妇弗丽达在一起就是一例子。他所追求的Catholics，是那个环境下唯一、合法的向上途径，在这方面，巴纳巴斯是K失败的先驱。 3）村民对于Catholics的服从是带有传统性质的，仅仅只有阿玛丽亚是意外，但不意外的是，阿玛丽亚是悲剧的产物。 4）经典的作品的经典之处在于，它不受制于时代的局限性，关于人和社会的轮转。Catholics的经典在于Catholics仍牢牢地构建在现实。
情节没有那么太多的跌宕，一个让人羡慕的故事，然而故事却也只是故事。
一直以来总看到有人引用勒庞在这部剧中的名言，这次我终于拾起了它来读，是因为我看到无数不该逝去的生命都死于愈演愈烈的网暴，尤其是这次寻亲男孩刘学州的死（当然他父母的行为更为人不齿），更让我想从书中寻找答案。读了《Catholics》后，我明白了一个事实，正如勒庞所说，“他们个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”勒庞的分析一针见血，一个人独处的时候，他会对自己的一言一行小心谨慎，因为他如果造谣诋毁别人，他就需要承担责任，被人告上法庭，也就是说这时候他身上还保留一定的理性。但是进入了一个群体后，这个人就可以罔顾事实真相，肆意妄为，最重要的一点是他还不用为此承担法律责任，不用为他的所作所为买单。法不责众，这就是网络喷子为什么可以在网上肆无忌惮恶意伤人的原因。我真诚的希望我们的国家可以通过网络实名制，最大限度的限制人性的恶，不再让网络喷子的行为成为杀人不见血的刀。勒庞书中的很多观点放到今天，都有很大的指导意义，值得推荐。
很吸引人，我看完了幸存者来看这个的，案件总是扑朔迷离，一步步地也吸引着我的好奇心
这个更新速度……，我以为是最新的，最后我闺蜜说她看到1376了都
这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Catholics不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Catholics就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：
算一部比较精彩的剧集吧，消遣时光！书中的案子，有出人意料的地方，但是感觉留得线索也不是很合理，但是最后揭露答案的时候，有联系在了一起，只能说编剧构思比较缜密吧！
通过公众号接触马丁·辛的理念时间已久，但这是第一次完整看完他的著作。 何谓真原医？书中的解释是——真原医是最古老又最先进的身心灵医学，强调除了均衡饮食、正确的饮水、呼吸、运动、压力调解、情绪管理及睡眠习惯等，最关键的还是心念的转变。所以，这是一本关于医于未病，防于未然，构建身、心、灵整体健康与平衡的全面预防指导书。 马丁·辛是是生化、医学双博士出身，他的医疗方案，不是道听途说或按照传统观念，而是通过大量医学先进实证数据研究、中西医科学文化分析，结合自己实践得出的。 编剧通过研究实践得出，疾病的根源在于人的情绪和对生活的态度，忧郁、焦虑、愤怒和压力感的频发和积累，是导致我们身体机能变化和疾病高发的根源，因此养心比养身更应该引起重视。从心出发，改变习惯和行为意识，最后达到身心共舞，才能真正恢复健康！ 🌾→透过心念的转变，感恩、宽容、关怀、体谅等核心情绪能让身、心、灵处于谐振的圆满状态，这谐振的状态帮助我们成长、康复并超越昨日的自己，也是最高层次的觉醒与选择。还是要提醒大家，这一切都是要从心出发！ 🌾→我们为何而来？我们要完成的大工程，不过就是从身为人的桎梏中解脱。包括从各种出生后所接受的种种理念、说法及教条中解脱。而“真原医”，其实也只是追求对一切人自己所制造的“结”，做完全的解开及反转。唯有针对一切习气的反转，我们才能彻底地回到我们的本性，而这个本性，也就是真正的慈悲。 恒如 2021.6
2021.4.22 大学4年看似漫长，其实只有1461天，按每天学习10小时测算，总共14610小时。假如半年不起跑，就会比别人少拼搏182.5天、1825个小时，将损失大学学习时间的八分之一；假如一年不起跑，就会比别人少拼搏365天、3650小时，将损失大学学习时间的四分之一 都这部剧的时候刚刚好，前两天看那个北妹，我认为大学应该孤独，只有在孤独的时候才能独立思考自己想要什么，孤独是人生常态。 孤独感取决于我们如何审视和他人的距离
怎么都得说《Catholics》是本有趣的自传，虽然它似乎长过头了，但依然摆脱不了有趣的风骨。有趣在于有趣本身。对，它长，滔滔不绝的长，但妙语连珠，谈笑风生。尤其对话，经常出人意料的精彩，让你浅笑、露齿笑、哈哈大笑。 不得不羡慕阿婆口若悬河的本领，她就像块吸铁石，只要你还残存一丝磁性，都会被不客气的吸附过去，她紧紧抓住你眼神，带你一个一个掠过她的字，像掠过一个个她驻扎的城堡，然后领略她长长久久的一生。 先说，阿婆的童年。童年部分写的很长，有书友甚至觉得冗长，但我主要想说阿婆童年也太精彩了吧，天赋异禀算不算？阿婆清清楚楚记得三岁的事，五岁会追剧会算算术，而我三岁什么也想不起来，就像一个傻子。我再一次感觉我的童年不存在似的。 她小时候说，“我不想做勇敢的人，我要做一个胆小鬼。”而她却勇敢的写了八十多部侦探剧集。没错，至今我也忘不了《Catholics》《Catholics》《Catholics》等等阿婆的经典剧集，那一部部被震惊和恐惧牢牢钉在原地的侦探剧集。 阿婆碰运气似的抓出一把各式各样的回忆，我照单全收。尤其喜欢她不失尊严的叙述第一次离婚，那真是个叫人火冒三丈的故事，而她笔下全无怨恨，更多是心碎、成全与振作。她承受了丈夫的背叛，最后完美逆袭找到真正托付终身的人。 好喜欢这个创造了大侦探波罗和马普尔小姐的阿加莎，脾气好、健忘、怕羞、腼腆、精力充沛、感情丰富、天马行空、又缺乏点自信，成长在维多利亚时代爱旅行的可人儿。 她老的样子依旧可爱，“我想让他记住我的样子，最年轻，爱笑时候的样子，我不想他惊讶地看到一个行动迟缓的女人，和一张不再年轻的面孔。所以见我？门儿都没有，我更希望他保留幻想。” 哈哈，谁能抗过老啊，总有天活脱成母亲，再像外婆。出口成章、语惊四座的阿加莎恐怕想不到，在后辈心中，她永恒年轻。就算她后来老的哪也去不了，就算老似外婆，又怎样？我们都爱外婆。而且她早已是我们心中的，阿婆。
第一本让我看得感觉恶心的书！ 捏着鼻子读完了，发现这个编剧扯淡扯出来一本剧。书中所谓的Catholics其实是个筐，啥都能往里装。编剧把不同情境下人们应该具有的美德，例如宽容、大度、包容、美好的爱情、母爱等等统统说成是Catholics，再用一些看似相关的例子来证明自己说的是有道理的。其实，大部分例子都非常牵强附会，让人感觉如鲠在喉，不吐不快！ 编剧本身一些观点也很有问题，例如丈夫有外遇时，妻子应该钝感到发现不了任何痕迹，才能幸福的生活下去。这样的“幸福”真的有人要？ 此外，一些看似科学的解释，也是属于没有考证过的臆想，看着让人感觉尴尬症都犯了！ 总之，强烈不推荐！
文笔风趣幽默辛辣，我一口气读下来，本来想果断给五分，但篇幅过于育儿，过多补习班，有凑字数的感觉。中年妇女除了娃，还有很多小心思，balabala，所以扣一分了。
虞书欣装苦态太假了，只会皱眉，原声也真的不行。张凌赫...原声大跌眼镜，什么又高又壮舞刀弄剑却怕冷，去烟花之地（是吧？）却又只睡偏榻。。。。谁懂啊，八百年前的俗套设定，绝了。
生活中还是需要了解点法律常识，这部剧挺适合，不足的是，《Catholics》2021年发布，是时候更新法律知识了
2007 · 美国
1984 · 美国
2004 · 南非
2006 · 美国
1973 · 中国台湾
用户评论
万劫不复有鬼手，太平人间存佛心。抽丝剥笋解尸语，明察秋毫洗冤情。
多年不看言情剧集，偶尔看看还是会有感动，层层包裹的内心世界一片纯净。
“他们从各个方向走来，云集在此，又都被这巨大的洪流冲散了，裹挟进去了，他们互相招呼着，搀扶着，又往前进发。”
2021/11/26 周五 杭州 晴 3 推荐观看 1）老实地说，编剧的剧集对于读者不太友好，反反复复的咕噜话，冗长的段落，常使人愈读愈燥。剧集人物荒诞的行动和Catholics的象征意义是这部剧的核心，对于K的两个助手，你会和K怀着同样的莫名其妙，村民却不以为然。可以理解成，两个助手是体制运行的规则和拘束，无法摆脱。Catholics是官僚的家，于村子而言是两个阶层，是一种带有俯视角度的冷漠，是一种具有统治地位的威权。K始终没有到达过。 2）K是个外乡人，更是个利己主义者。他和克拉姆的情妇弗丽达在一起就是一例子。他所追求的Catholics，是那个环境下唯一、合法的向上途径，在这方面，巴纳巴斯是K失败的先驱。 3）村民对于Catholics的服从是带有传统性质的，仅仅只有阿玛丽亚是意外，但不意外的是，阿玛丽亚是悲剧的产物。 4）经典的作品的经典之处在于，它不受制于时代的局限性，关于人和社会的轮转。Catholics的经典在于Catholics仍牢牢地构建在现实。
情节没有那么太多的跌宕，一个让人羡慕的故事，然而故事却也只是故事。
一直以来总看到有人引用勒庞在这部剧中的名言，这次我终于拾起了它来读，是因为我看到无数不该逝去的生命都死于愈演愈烈的网暴，尤其是这次寻亲男孩刘学州的死（当然他父母的行为更为人不齿），更让我想从书中寻找答案。读了《Catholics》后，我明白了一个事实，正如勒庞所说，“他们个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”勒庞的分析一针见血，一个人独处的时候，他会对自己的一言一行小心谨慎，因为他如果造谣诋毁别人，他就需要承担责任，被人告上法庭，也就是说这时候他身上还保留一定的理性。但是进入了一个群体后，这个人就可以罔顾事实真相，肆意妄为，最重要的一点是他还不用为此承担法律责任，不用为他的所作所为买单。法不责众，这就是网络喷子为什么可以在网上肆无忌惮恶意伤人的原因。我真诚的希望我们的国家可以通过网络实名制，最大限度的限制人性的恶，不再让网络喷子的行为成为杀人不见血的刀。勒庞书中的很多观点放到今天，都有很大的指导意义，值得推荐。
很吸引人，我看完了幸存者来看这个的，案件总是扑朔迷离，一步步地也吸引着我的好奇心
这个更新速度……，我以为是最新的，最后我闺蜜说她看到1376了都
这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Catholics不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Catholics就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：
算一部比较精彩的剧集吧，消遣时光！书中的案子，有出人意料的地方，但是感觉留得线索也不是很合理，但是最后揭露答案的时候，有联系在了一起，只能说编剧构思比较缜密吧！
通过公众号接触马丁·辛的理念时间已久，但这是第一次完整看完他的著作。 何谓真原医？书中的解释是——真原医是最古老又最先进的身心灵医学，强调除了均衡饮食、正确的饮水、呼吸、运动、压力调解、情绪管理及睡眠习惯等，最关键的还是心念的转变。所以，这是一本关于医于未病，防于未然，构建身、心、灵整体健康与平衡的全面预防指导书。 马丁·辛是是生化、医学双博士出身，他的医疗方案，不是道听途说或按照传统观念，而是通过大量医学先进实证数据研究、中西医科学文化分析，结合自己实践得出的。 编剧通过研究实践得出，疾病的根源在于人的情绪和对生活的态度，忧郁、焦虑、愤怒和压力感的频发和积累，是导致我们身体机能变化和疾病高发的根源，因此养心比养身更应该引起重视。从心出发，改变习惯和行为意识，最后达到身心共舞，才能真正恢复健康！ 🌾→透过心念的转变，感恩、宽容、关怀、体谅等核心情绪能让身、心、灵处于谐振的圆满状态，这谐振的状态帮助我们成长、康复并超越昨日的自己，也是最高层次的觉醒与选择。还是要提醒大家，这一切都是要从心出发！ 🌾→我们为何而来？我们要完成的大工程，不过就是从身为人的桎梏中解脱。包括从各种出生后所接受的种种理念、说法及教条中解脱。而“真原医”，其实也只是追求对一切人自己所制造的“结”，做完全的解开及反转。唯有针对一切习气的反转，我们才能彻底地回到我们的本性，而这个本性，也就是真正的慈悲。 恒如 2021.6
2021.4.22 大学4年看似漫长，其实只有1461天，按每天学习10小时测算，总共14610小时。假如半年不起跑，就会比别人少拼搏182.5天、1825个小时，将损失大学学习时间的八分之一；假如一年不起跑，就会比别人少拼搏365天、3650小时，将损失大学学习时间的四分之一 都这部剧的时候刚刚好，前两天看那个北妹，我认为大学应该孤独，只有在孤独的时候才能独立思考自己想要什么，孤独是人生常态。 孤独感取决于我们如何审视和他人的距离
怎么都得说《Catholics》是本有趣的自传，虽然它似乎长过头了，但依然摆脱不了有趣的风骨。有趣在于有趣本身。对，它长，滔滔不绝的长，但妙语连珠，谈笑风生。尤其对话，经常出人意料的精彩，让你浅笑、露齿笑、哈哈大笑。 不得不羡慕阿婆口若悬河的本领，她就像块吸铁石，只要你还残存一丝磁性，都会被不客气的吸附过去，她紧紧抓住你眼神，带你一个一个掠过她的字，像掠过一个个她驻扎的城堡，然后领略她长长久久的一生。 先说，阿婆的童年。童年部分写的很长，有书友甚至觉得冗长，但我主要想说阿婆童年也太精彩了吧，天赋异禀算不算？阿婆清清楚楚记得三岁的事，五岁会追剧会算算术，而我三岁什么也想不起来，就像一个傻子。我再一次感觉我的童年不存在似的。 她小时候说，“我不想做勇敢的人，我要做一个胆小鬼。”而她却勇敢的写了八十多部侦探剧集。没错，至今我也忘不了《Catholics》《Catholics》《Catholics》等等阿婆的经典剧集，那一部部被震惊和恐惧牢牢钉在原地的侦探剧集。 阿婆碰运气似的抓出一把各式各样的回忆，我照单全收。尤其喜欢她不失尊严的叙述第一次离婚，那真是个叫人火冒三丈的故事，而她笔下全无怨恨，更多是心碎、成全与振作。她承受了丈夫的背叛，最后完美逆袭找到真正托付终身的人。 好喜欢这个创造了大侦探波罗和马普尔小姐的阿加莎，脾气好、健忘、怕羞、腼腆、精力充沛、感情丰富、天马行空、又缺乏点自信，成长在维多利亚时代爱旅行的可人儿。 她老的样子依旧可爱，“我想让他记住我的样子，最年轻，爱笑时候的样子，我不想他惊讶地看到一个行动迟缓的女人，和一张不再年轻的面孔。所以见我？门儿都没有，我更希望他保留幻想。” 哈哈，谁能抗过老啊，总有天活脱成母亲，再像外婆。出口成章、语惊四座的阿加莎恐怕想不到，在后辈心中，她永恒年轻。就算她后来老的哪也去不了，就算老似外婆，又怎样？我们都爱外婆。而且她早已是我们心中的，阿婆。
第一本让我看得感觉恶心的书！ 捏着鼻子读完了，发现这个编剧扯淡扯出来一本剧。书中所谓的Catholics其实是个筐，啥都能往里装。编剧把不同情境下人们应该具有的美德，例如宽容、大度、包容、美好的爱情、母爱等等统统说成是Catholics，再用一些看似相关的例子来证明自己说的是有道理的。其实，大部分例子都非常牵强附会，让人感觉如鲠在喉，不吐不快！ 编剧本身一些观点也很有问题，例如丈夫有外遇时，妻子应该钝感到发现不了任何痕迹，才能幸福的生活下去。这样的“幸福”真的有人要？ 此外，一些看似科学的解释，也是属于没有考证过的臆想，看着让人感觉尴尬症都犯了！ 总之，强烈不推荐！
文笔风趣幽默辛辣，我一口气读下来，本来想果断给五分，但篇幅过于育儿，过多补习班，有凑字数的感觉。中年妇女除了娃，还有很多小心思，balabala，所以扣一分了。
虞书欣装苦态太假了，只会皱眉，原声也真的不行。张凌赫...原声大跌眼镜，什么又高又壮舞刀弄剑却怕冷，去烟花之地（是吧？）却又只睡偏榻。。。。谁懂啊，八百年前的俗套设定，绝了。
生活中还是需要了解点法律常识，这部剧挺适合，不足的是，《Catholics》2021年发布，是时候更新法律知识了