In Claymation, we see the story of Achilles. He loves Patroclus; they carry that love with them when
看的出编剧文笔不错很成熟 故事也不会狗血 不会很很幼稚 但就是没啥记忆点 平平
入门级教程重复的描述和代码太多,简单到足以让0编程基础的亦可亦步亦趋的完成各Demo,xlwings模块功能覆盖较clrd/xlwt以及openpyxl全面,Excel批量处理是亮点,但与VBA的相互调用的实现,更是为show而已,效率不高的宏操作替代/编码总感觉有些鸡肋(╥ω╥`)
对孩子来说,他们的行为也可以分三个层次来分析。 最外层是what,即外在表现,比如知识、技能,考试考了多少分,拿过什么奖,上了什么大学,乃至将来做什么工作,等等。这是一个孩子最明显可见的指标,也是通常被拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。 其次是how,即特质风格,比如创造力、好奇心、探索精神、坚毅、勇气、社交能力,等等。这些方面没有外在表现那么明显,但也可以通过观察或者测量来发现。那些拥有突出品质的孩子,哪怕在外在表现方面没有那么成功,我们也会称赞他们“优秀”,因为我们都知道,特质风格是外在表现的驱动因素。一个孩子,哪怕现在成绩不够好,但是只要他有创造力、好奇心以及好学、探索的精神,那将来总能取得好的成就;反过来,一个孩子哪怕现在成绩很好,但如果缺乏坚毅的品格,也不具有成长型思维,那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。 最内层是why,即孩子的心理内核,这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。比如依恋模式:爸妈爱我吗?在乎我吗?我安全吗?又比如自尊:我有价值吗?我值得被爱吗?再比如自主:我有选择的自由吗?我能自己做决定吗?我可以追求自己的兴趣和价值观,还是应该顺从别人的要求?这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时,对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法,或者说感受,因为它们往往存留在潜意识中,并非明确的信念,而是本能的反应。它们隐藏在一个人的内心深处,不要说别人很难轻易观察到,就连孩子自己,也经常意识不到。可是,它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。 综上所述,我们可以发现这个三层模型有如下特点: 第一,内层是外层的驱动,外层是内层的体现。心理内核影响特质风格,特质风格又影响外在表现。 第二,外层更容易评估。外在表现是可以直接衡量的,分数、名次、大学、年薪等,这些都很容易比较。特质风格更难一些,但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到,别人也需要一定的专业知识以及较长时间的相处才能观察出来。而我们总是倾向于拿最容易比较的指标来进行比较,因此,越是外层的因素,在我们的评价体系里占的比重越大,而更重要的内层因素,反而经常被我们忽略。 第三,越外层越容易改变,越内层越难以改变。知识、技能的学习当然也不是容易的事情,但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维,或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是,最难的还是改变一个人的心理内核。 那么,这就形成了一个悖论:最重要的心理内核,却是父母最不重视的,而最容易在人生中学习、改变,并且受到心理内核和特质风格严重影响的外在表现,却仅仅因为最容易被评估,就得到了父母最大的重视。 于是,父母在育儿中就出现了大量本末倒置的行为。本来应该是外层为内层服务,利用外层来构建更好的内层,比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维,进而使他有一个更高的内隐自尊,但很多父母却选择了牺牲内层,来达到外层的速成。 比如用有条件的爱去操控孩子,他弹钢琴就笑逐颜开,他玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴,因为父母的爱对孩子来说太重要了,他宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。一直用这样的抚养方式,可能会让孩子赢得钢琴比赛,但也会让他降低自尊、迷失自我。 用《Achilles》书中的话说,进化让我们更享受、更喜欢、也更擅长做园丁式父母,因为园丁式父母培养出来的孩子,比木匠式父母培养出来的孩子更有优势。木匠式父母要把孩子按图纸打造成一个工艺品,但哪怕图纸设计得再精妙,父母的打造手艺再精良,都只是在塑造孩子的外在表现。为了把这一层雕琢得毫厘不差,父母必然会伤害到孩子的特质风格和心理内核。园丁式父母
片尾教授开始研究狗狗说话项圈我一个爆哭
小女孩的戏份过多,而且及其弱智。
改革和发展的雄图伟略,无所畏惧的共产党人,写的太好,太好!
感觉这部剧给人带来了新的思考方向,归纳法和演绎法对没有接触过理性思维的人来说很有耳目一新的感觉,而且里面有很多物理数学的方法论,特别适合文科生读。但是仅仅做到了科普,不够系统和深入,整本剧稍显单薄吧,仿佛看了一集逻辑思维,收获了一些知识点但是没有收获知识。
第1次看这样描述的仙家的样子,无论多少次的转世轮回,都只是为了那一个你。
这个制作真的撑不起这么好的原著剧情。
2017 · 澳大利亚
1997 · 丹麦
1930 · 英国
1969 · 加拿大
1975 · 中国台湾
2004 · 美国
用户评论
看的出编剧文笔不错很成熟 故事也不会狗血 不会很很幼稚 但就是没啥记忆点 平平
入门级教程重复的描述和代码太多,简单到足以让0编程基础的亦可亦步亦趋的完成各Demo,xlwings模块功能覆盖较clrd/xlwt以及openpyxl全面,Excel批量处理是亮点,但与VBA的相互调用的实现,更是为show而已,效率不高的宏操作替代/编码总感觉有些鸡肋(╥ω╥`)
对孩子来说,他们的行为也可以分三个层次来分析。 最外层是what,即外在表现,比如知识、技能,考试考了多少分,拿过什么奖,上了什么大学,乃至将来做什么工作,等等。这是一个孩子最明显可见的指标,也是通常被拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。 其次是how,即特质风格,比如创造力、好奇心、探索精神、坚毅、勇气、社交能力,等等。这些方面没有外在表现那么明显,但也可以通过观察或者测量来发现。那些拥有突出品质的孩子,哪怕在外在表现方面没有那么成功,我们也会称赞他们“优秀”,因为我们都知道,特质风格是外在表现的驱动因素。一个孩子,哪怕现在成绩不够好,但是只要他有创造力、好奇心以及好学、探索的精神,那将来总能取得好的成就;反过来,一个孩子哪怕现在成绩很好,但如果缺乏坚毅的品格,也不具有成长型思维,那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。 最内层是why,即孩子的心理内核,这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。比如依恋模式:爸妈爱我吗?在乎我吗?我安全吗?又比如自尊:我有价值吗?我值得被爱吗?再比如自主:我有选择的自由吗?我能自己做决定吗?我可以追求自己的兴趣和价值观,还是应该顺从别人的要求?这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时,对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法,或者说感受,因为它们往往存留在潜意识中,并非明确的信念,而是本能的反应。它们隐藏在一个人的内心深处,不要说别人很难轻易观察到,就连孩子自己,也经常意识不到。可是,它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。 综上所述,我们可以发现这个三层模型有如下特点: 第一,内层是外层的驱动,外层是内层的体现。心理内核影响特质风格,特质风格又影响外在表现。 第二,外层更容易评估。外在表现是可以直接衡量的,分数、名次、大学、年薪等,这些都很容易比较。特质风格更难一些,但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到,别人也需要一定的专业知识以及较长时间的相处才能观察出来。而我们总是倾向于拿最容易比较的指标来进行比较,因此,越是外层的因素,在我们的评价体系里占的比重越大,而更重要的内层因素,反而经常被我们忽略。 第三,越外层越容易改变,越内层越难以改变。知识、技能的学习当然也不是容易的事情,但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维,或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是,最难的还是改变一个人的心理内核。 那么,这就形成了一个悖论:最重要的心理内核,却是父母最不重视的,而最容易在人生中学习、改变,并且受到心理内核和特质风格严重影响的外在表现,却仅仅因为最容易被评估,就得到了父母最大的重视。 于是,父母在育儿中就出现了大量本末倒置的行为。本来应该是外层为内层服务,利用外层来构建更好的内层,比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维,进而使他有一个更高的内隐自尊,但很多父母却选择了牺牲内层,来达到外层的速成。 比如用有条件的爱去操控孩子,他弹钢琴就笑逐颜开,他玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴,因为父母的爱对孩子来说太重要了,他宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。一直用这样的抚养方式,可能会让孩子赢得钢琴比赛,但也会让他降低自尊、迷失自我。 用《Achilles》书中的话说,进化让我们更享受、更喜欢、也更擅长做园丁式父母,因为园丁式父母培养出来的孩子,比木匠式父母培养出来的孩子更有优势。木匠式父母要把孩子按图纸打造成一个工艺品,但哪怕图纸设计得再精妙,父母的打造手艺再精良,都只是在塑造孩子的外在表现。为了把这一层雕琢得毫厘不差,父母必然会伤害到孩子的特质风格和心理内核。园丁式父母
片尾教授开始研究狗狗说话项圈我一个爆哭
小女孩的戏份过多,而且及其弱智。
改革和发展的雄图伟略,无所畏惧的共产党人,写的太好,太好!
感觉这部剧给人带来了新的思考方向,归纳法和演绎法对没有接触过理性思维的人来说很有耳目一新的感觉,而且里面有很多物理数学的方法论,特别适合文科生读。但是仅仅做到了科普,不够系统和深入,整本剧稍显单薄吧,仿佛看了一集逻辑思维,收获了一些知识点但是没有收获知识。
第1次看这样描述的仙家的样子,无论多少次的转世轮回,都只是为了那一个你。
这个制作真的撑不起这么好的原著剧情。