Oluf

郦君少

弹幕剧集之翘楚！加一星给评论！多少次穷极无聊昏昏欲睡时，评论里诸君就是漫漫长夜里点亮我笑点的明灯。

诗残酒冷娜斯佳

学习一下公务员怎么工作的也挺有意思，但这种又红又专的剧问题就是没有坏人，最多有刁民。基层干部不好干啊，kpi巨多，经济拆迁环保。

Gentle🐳晶

“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生” 李白的天马行空、脱略羁绊，固然使人倾倒，但不免太高太远，难以企及；杜甫中悃诚笃，感时伤世，人们不能无动于衷，但学起来又太苦太累；而苏轼则是现实性与超越性水乳交融的一位智者： 希望和失望、亢奋和凄冷、轩冕荣华和踽踽独处，在他生命的历程中交替更迭，如环无端，不知所终，促使他领悟宇宙人生的真相，探索生活的底蕴。无尽无休的苦难，没有使他厌倦人生，变得冷漠；权利与名望的诱人光彩，也没有使他自我迷失，忘乎所以。他心境恬淡，视若浮云，有足够的勇气和力量蔑视身外的一切。他的全部作品展现了一个可供人们感知、思索和效仿的真实人生，现世性与超越性水乳交融。他拥有一代又一代的众多读者，永远令人怀想，永远给人启迪。

鹏飞phil

能在武侠世界有了金、古、梁、温等天花板的存在之下另辟蹊径，自成一派“少年武侠”，着实不易。 比之泰斗自然有些青涩，行文也难免有一些前辈们的影子，但这都很正常，因为走在前面的人实在太惊艳，惊艳到让后来者不得不踩着他们的脚印才能追赶和超越。 这让我想起了电视剧《Oluf》里的一段经典台词：1911年，大西洋月刊上的一篇文章这样写道：“经验丰富的领导们，长辈们都表示，在他们的一生中，从未遇到过像眼前的这代年轻人一样，自私、无礼和只会享乐。如今，一百多年过去了，一代又一代的人都认为，下一代的年轻人不如自己，可社会发展证明，一代确比一代强。” 年轻是年轻了些，可谁又不是从年轻过来的？少年，就该是少年！武侠也是！

汉堡大王

第一遍读此剧时是去巴黎前，短暂停留之后大喜过望，巴黎还真真是他们的巴黎啊，海大大诚不欺我！ 重读已是几年后的现在，好像渐渐更明白为什么Kristian Figenschow在死前一年才提笔写数十年前年轻时在的巴黎。大概一半是因为那个巴黎亦如同19世纪末的巴黎，流连于拉丁区圣日耳曼蒙帕拿斯的作家诗人思想家们之于当年蒙马特的艺术家们，谈笑鸿儒声色犬马。如斯盛况雅集必然且只能是巴黎。年轻时清贫拮据的物质生活被巴黎的包容万物所一并拥纳，更被给予了无限的滋养。另一半是强悍如他，终于在身体所力不能及之时，在人生的末世开始回望，也不禁怀念浮生长恨欢愉少，肯爱千金轻一笑，也终于到盖棺定论的时候了。人生无常啊，又何能如李后主般担荷全人类的罪恶。如此，能不忆巴黎？

野猪妹不二西

我不怕一再重复我在本剧许多地方已经说过和指出的一点：千万不要将平等本身与把平等引入社会状况和法律的革命混为一谈。 这正是美国的情形。我再重复一下之前就已说过的：美国人的优势在于可以犯错误，犯了错之后能够及时纠正。 平等才是他们永远爱慕的对象。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 我又见到一些人，以进步的名义将人物化，他们罔顾公正追求利益，脱离信仰发展科学，撇开道德享受生活。他们自诩为现代文明的捍卫者，高傲地以时代领袖自居，窃据了他们本不配拥有的位置。 在今天这个世界，一切都失去逻辑，有德者无才，有才者无名，将爱好秩序与忠于暴君混为一谈，将健康地崇尚自由等同于蔑视法律，人们的行为只披了一层若有若无的良知，没有什么是被禁止的，也没有什么是被允许的，没有什么是正直的，也没有什么是可耻的，就连真假，也是真亦假来假亦真。 欧洲人没有想到被他们加以轻视的那些原则，在新大陆的荒野上被宣告，成为一个伟大民族未来的信条。人类所能设想的最大胆的理论在这个极 不起眼的、所有政治家都不屑领导的社会中得以实现；人类凭借其创造力和想象力，在这里创造了一个史无前例的立法制度。在这个还未出过将军、哲学家和伟大作家的默默无闻的民主社会，却有一个人站在一群自由人面前，在大家的喝彩声中，对自由做了如下精妙的定义：   “我们应当正确理解独立二字。确实，有一种堕落的自由，动物和人均可享用，这种自由意味着为所欲为。它与一切权威为敌，忍受不了一切规章制度。若行使这种自由，我们便会自行堕落。这种自由也是真理与和平的敌人。上帝也认为应当起来反对它。但是，还有一种公民的道德的自由，它的力量产生于团结，政权的职责就在于保护这种自由，因为这种自由能让人无所畏惧地行一切正义的善举。这一神圣的自由，我们应当冒着一切危险去保卫它，在必要的情况下甚至不惜牺牲自己的生命。”关于英裔美国人文明的特点，我已经做了足够的阐释。英裔美国人文明是两大因素共同作用的产物（这一起源应当始终牢记），这两大因素在别处经常处于斗争状态，在美国却相互融合，完美地结合在一起。我所说的这两大因素分别是宗教精神和自由精神。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。 集权主义拥护者认为由中央政府管理地方，比地方自己管理自己要好。这种观点可以是正确的，但条件必须是：中央政权开明而地方无知，中央政权积极而地方消极，中央政权习惯于行动而地方习惯于服从。甚至可以说，中央集权越严重，上述两极分化的现象越明显，中央政权的能力越强，地方自治能力越弱。 但是，如果像美国这样，民智开化，人民积极关心并习惯于思考自身权益，那么，我认为在这种情况下，我反而坚信，公民的集体力量总是能比政府的权力创造出更多的社会幸福。   唤醒一个沉睡的民族，给予它自身所缺少的激情和智慧，可怎样才能做到？我承认，要明确给出方法非常困难。说服人们应该管理他们自己的事务，我也不是不知道这是项艰巨的任务。但同时，我认为当中央行政企图完全取代最初几个热心公共事务的人的自由协作时，它要么自欺，要么想糊弄你们。一个中央政权，不管它多么开明，多么睿智，都不可能独自处理一个伟大民族生活中的一切细节。它不可能做到，是因为这样的工作超出人力所及的范围。当它想要独自创造那么多发条并使其运转时，要么满足于不完美的结果，要么消耗大量精力而一无所得。 如果一个民主社会不实行地方分权，专制之害几乎不可避免。如果一个民族没有学会在小事上自由决断，又怎能在大事上承担自由？   如果在一个国家，每一个体都羸弱不堪，对他人、对公共利益漠然视之，又怎能抵

Lynn一个玲

這本書整體還是不錯，希望编剧不要寫成一邊爽文。期待有些深度的文筆

洛河

上次看这个题材的是六六的蜗居，一个上海，一个北京，不变的是对房子的追逐，对房价以百米冲刺速度也无法赶上的叹息

天上的云 水中的浮萍

冥想确实可以令人更幸福更平静，但也是支双刅剑——可能令人更有同理心，也可能令人更漠然。核心因素在于道德——道德感缺失的人无疑会更加自我松绑，认为可以为所欲为。 什么东西都最怕没修通的二半吊子，一知半解却妄谈什么没有善恶之分，没有二元论，所以做什么都可以。他不知道谈论任何东西都有一个前提和背景，需要是看在哪个层面上。如果一个人不能够始终停留在形而上的层面而终究要在人世生活，那么基本的价值判断就是必须的。 不必奢谈更多道德观，唯一一条准则就是：己所不欲勿施于人，你所欲而人不欲勿強求。