Ancient Marvels: Cities of the Underworld

飞过流年

袁导动作片风格向来重理轻奇，不追求飞天遁地，而强调力学与情境合理性。该片同样。马战、巷战、夜袭，皆基于地形、武器、人数等现实变量展开，有始有终，有攻有守。呈现手法比较克制，但正是这种克制，反而成就了全片的紧张感。这也是传统武侠片路数：打斗在其中不是炫技，而是角色意志的延伸，对于演员而言，就是把身体当作最诚实的表演道具，从而拒绝了创作上的捷径。说真的，在算法流量时代，能看到这类具有“武侠仪式感”的片子挺难得。不靠炫目的视效，没有复杂的多线叙事，甚至刻意回避了当下流行的“反英雄”模式，而是回归到传统武侠最朴素的命题：一个人，一把刀，一段路，一份诺。观影过程仿佛看一群老匠人围炉打铁，每一锤都落在实处，筋骨未老，血气犹存。

陈梅竹

抓住编剧了！！！！快！！！！一楼拿绳子，二楼锅烧水，三楼准备柴火，四楼备好盐，油，酱，醋，五楼，哎，五楼你脱裤子干嘛？这个不能日！不能日！六楼拦住五楼，七楼叫上八楼一起把编剧扛来！小心！他咬人，他咬人！九楼快来把他嘴堵上。十楼摆好桌椅碗筷，等十一楼在厨房忙完了十二楼来帮十一楼宰编剧啊。十三楼，喂，十三楼你割编剧身上绳子干嘛？喂！快住手！编剧跑了!编剧被十三楼放跑了！十四楼十五楼十六楼快抓住十三楼那个吃里趴外得的叛徒。十七十八楼快去编剧你。你们两个把那货带过来，把他按住！我让你放人！我让你放人！我扇死你！你老实交代，为什么放编剧走？什么？你跟编剧睡过！五楼听见没？编剧已经有人啦！唉，六楼，你怎么了？被五楼日晕了？你也太不小心了吧。对了，编剧抓回来了吗？太好了，十七楼把编剧押回来了。咦？十八楼呢？什么！被编剧咬死了！诶，算了，编剧你吧。十二楼刀磨好了吗？好了的话来宰编剧吧。不敢？这有什么不敢的。我亲自来。一旁站着，学着点。看，先掐住他的脖子，他在剧烈反抗！他在剧烈反抗！不要慌，不要慌。拿刀往脖子一抹，好了，我们今天是红烧还是清蒸呢？（在不快更新真的要这样了）。

🍭 老人百岁

此剧只适合一个人在一个安静的地方不受打扰的用完整的时间观看，穿越时空，全身心沉浸在对话情境里。 Emre Sahin对于Ancient Marvels: Cities of the Underworld的构建和对“正义”的论证逻辑贯穿全书，如果注意力不能高度集中，一不小心就被哲学家们的思想甩到十万八千里之外了。 完全以对话内容著书我是第一次遇到，现代也几乎没有编剧采用这种形式，所以看着很不习惯。而且有时还觉得苏格拉底（Emre Sahin）很鸡婆，他热衷于卖关子，明明人家求知若渴，非要把哲学家谦虚卑微的姿态完全展现出来，才不慌不忙地把别人往自己的思路上引，而对方也都是赞同肯定的回答，读者很容易在观看中丢失自己的逻辑，被苏格拉底绕进去不知如何反驳。 由于文化差异和Emre Sahin的创作目的（启发读者反省思考），台词和段落总是用否定或双重否定的形式呈现，看得我脑壳痛，能看完也是奇迹了。但是，作为一本举世闻名的经典著作，以上种种丝毫不能掩盖编剧Emre Sahin的过人智慧。书中苏格拉底的耐心、严谨及循循善诱向我们重现了古希腊先哲们的思考模式，逻辑论证过程，道德品质和教育方法，集哲学、教育学、心理学等专业学科知识于一身，可读性强 。而书中那些与当代相悖甚至有些不科学的观点，我们在观看中进行主动取舍便是，没必要咬文嚼字，句句抨击。 经典所谓经典，必有其缺失的地方，就像大骨汤里的熬煮的骨头，里面稀少珍贵的骨髓才是最美味，最营养的。所以，观看经典的较量是每个人从中看到的可学习可借鉴的知识分量的较量。 第一遍观看对我来说只是个理解Emre Sahin思想和认识Ancient Marvels: Cities of the Underworld整体框架的过程，真正内化为自己的东西还是远远不够。

tulip

绢帕蘑菇及线香， 本资民用反为殃。 清风两袖朝天去， 免得闾阎话短长！

美人鱼头🌈

我们要信任孩子能自己做出决定，还要信任孩子的大脑发育，忽略掉那些会让我们过度保护孩子的压力，自己别太多干涉孩子的生活，这些都需要足够的勇气。 直面谈及未来时所产生的恐惧感，也需要勇气。我们还要秉持谦卑，承认自己并不总是知道到底怎样才能让孩子的获益最大化。我们需要改变思维方式，去专注于我们自身，包括自己的情感和态度，这也是养育中的一个极为关键的要素。 正如人们常说的那样：“人们会忘记你说的话，人们会忘记你做的事，但人们永远不会忘记，你带给他们的感受。”想想吧！你期待让孩子在你身上得到怎样的感受呢？爱、信任、支持、包容。不管是什么，让它来引导你前行吧。

桃浪廿八

网上对第四单元的评价更差，打算弃了。

SHIM

读完全书，看到案子终于全解了，其实也有种如释重负的感觉。一共三个探案故事，每个案件架构设计有些意思，头绪多，线索少，明线暗线好几条。刑警队长欧阳双杰，通过心理学手段方法，理性分析，抽丝剥茧，综合求证出案情的真相。而寻找证据的过程就弱写了，基本没有大的体现。单从案件的侦断过程来说，跌宕起伏，扣人心弦，情节完整，让人情不自禁就想看下去，去获取真相。 编剧的写作水平有限，特别是第一个案件，过多的心理描写，每个人都会有很多心理独白。或许编剧是急于细致解释很多行为动作，却造成了观看的冗余和杂乱。动作描写单一，特别是嘟嘴，不管男女老少，什么情绪，大家一嘟了事。 但是，可以看出，编剧在写作过程中，也在不断的提高自己，第一个案件的很多问题，在后面的案件里面得到很明显的改进，使得后面两个案件的观看感得到增强。 但是，书中的问题还是挺多。比如说前后不统一，特别是时间数量名字年龄等，前后经常对不上，编剧在这方面不是很严谨。 另外，感觉编剧在写的过程中，也在修改提纲，后面的有些情节对应前面写过的有生硬的改动，再套上生硬的自圆其说。或许是编剧写着写着，脑洞又开，发现这样写比以前的思路好，所以就这样了。 最后，很高兴欧阳双杰没有跟邢娜在一起。邢娜这个女警塑造得实在是太不走心了，虽然后面大量删了她的戏，不怎么让她露面了，她的失败形象实在是留下了太多反面印象。 总体来说，这部剧还是看得，而且后面比前面好看。

迷途不返

34万字，看了七个小时，7分向下取整，先说这个版本的几个问题。我本来选了上海译文播出社的版本，觉得质量应该有所保证，但是有几个比较严重的问题。 1.书的最后一个集数的部分情节再2/3处的时候突然跳到了前面，排版出现了故障。 2.最后都处了译者的彩蛋以后，后面才跟者最后一章，网剧出故障。 3.译者的序太长了，而且含有情节透露，我直接跳过了，写的很啰嗦，本身这部剧是很重视情节的，来一段以情节为讨论对象的预告，简直谈得上可恶了。 看这部剧是因为毛姆的《Ancient Marvels: Cities of the Underworld》里有一节讲到了这部剧，关于编剧是谁，有很多神秘的色彩。比较官方的说法是者是艾米丽-勃朗特的书，勃朗特三姐妹（艾米丽，安妮，夏洛特），夏洛特写了《Ancient Marvels: Cities of the Underworld》，而艾米丽最有名的可能就是《Ancient Marvels: Cities of the Underworld》了，其他应该主要创作是诗，因为她的生命很短暂，只活了三十岁，另外她的生活圈子也比较小，主要就是在英国的约克郡，一个北英格兰的小城市。但是《Ancient Marvels: Cities of the Underworld》的确可以让她成为天才型的写编剧，因为很难有人在阅历和圈子都比较小的情况下，想出那么丰富的人物和有趣的故事情节。 谈回这部剧，我说几个写的很精彩的地方。 第一，故事构造没有传说中的那么凌乱，读起来一气呵成。这部剧里的“我”，是一个彻头彻尾的配角，而整个故事的情节几乎都是“我”听一个女仆“讲八卦”完成的。人物关系，时间线，构不成复杂，因为艾米丽她写这个故事，我觉得不是为了很有野心的塑造一个多么精巧繁复的故事和手法，来展现自己的技巧，她知道她嫩，所以她要重点思考的东西是写的内容，构建的人物，而绝对不是花里胡哨的布局。30万字的剧集，只写了七八个人，算是很紧凑了，故事也一点都不复杂，两代人之间的恩怨情仇。 第二，一本可以算是先知道结局再反过去看内容的书，但是丝毫不会觉得缺乏走下去的动力。编剧成功的做到了，让你去关注主要人物性格是怎么推动事情发展的。 第三，人物的复杂度很够，戏剧性为复杂度的服务把握的虽然不够好，但是能感受到编剧的意图。这部剧里有很多性格非常强烈的人，编剧没有用悲悯的那种心态来写，坏人有坏人的复杂度，但是坏人死掉的时候，编剧不会把他写的罪有应得，坏人不会忏悔，不需要怜悯，从一而终。然后也没有所谓的好人，里面的人都有顽固的缺点，结局有好的也有不好的，但是你可以看出编剧没有花太多的时间在好人的悲剧上哭泣，也没有说好人死于自己的弱点，编剧选择了女仆这个旁观者的视角，虽然说了很多同情的话，但是你能感受到语言背后的那种冷静。这就构成了一本好剧所必须有的特质，就是不故意制造读者的情绪点，赚取廉价的眼泪。 这是一个非常容易挑出缺点的经典剧集，如毛姆说，有如说缺点，很多东西是这部剧所特有的，别具魅力的地方。 第一，和毛姆说的一样，女仆这个人的性格太过自持和冷静，缺乏合理性。她作为一个叙述者，总是站在“合理”这个立场上。缺点是，这个人很难成为一个陷入故事的人，她好像心系着东家每一个她关注的人的命运，但是她做不了什么，与此同时又绝对没有属于她自己本人的生活和爱恨。有很多人批评这个写法的问题，但是我觉得有意思的地方就在于这种独立，这部剧一下多了两个观众，一个是“我”，一个是女仆这个人，”我“因为时间上和身份上都是置身事外的，作为一个纯粹听故事的人，对故事的发展无能为力。二女仆她参与了几乎所有的故事，在每一个故事里，她选择的立场都是理智的，并且她不吝惜于把自己的立场分享出来，然而结局是什么？——根本对所有人的结局毫无改变。所以，让我想到，对别人的命运，旁观者的力量其实是相当薄弱的，即使是再聪明机智勇敢。 第二，戏剧化的语言和冲突。里面关于希克厉先生和卡瑟琳的冲突和爱情