《Mr. Skitch》喜剧,冒险,爱情电影,James Cruze、威尔·罗杰斯主演的美国作品。
Mr. Skitch,阴暗险恶是常态,编剧却没有被同化。幸福快乐是点点星光,可望不可及,但在伏尔加河畔长大的无产阶级斗士的眼里,变成了改变自己命运的灯塔。那年秋天,他怀着也许可以设法上学看剧的希望,出发到喀山去了。
以前看过的印象深刻的一本剧集,想着来重温一下,结果这本四处错别字就不说了,还有好多断章,真是垃圾。
65分
当他们选择撒谎不上报的时候,其实已然明了自己的错误。当警察成为自己小孩羞于启齿的职业时,它还具有公信力吗? Être aimable和是否能被faire confiance的确是两件事。在事件发生的巴黎看这部电影,300人的影厅里,庆幸大家对谎话都嗤之以鼻、对社会正义还都关心。很流畅很深刻的电影。
假如所有的艺术都被剖解,用技术冷冰冰的解释,就无趣了。技术和艺术各有各美,不是非此即彼的关系。还是不要走向某个极端吧
披着女尊的外衣,骨子里还是跪舔男权
此剧情节贴近现实生活,主人公的心思细腻,情节合理,男主对女主的温柔体贴让人感动,结构清晰。
一言以蔽之,管理者的定义是让你的上司和下属获得绩效。应该努力帮助老板和同事拿到绩效,那自己的绩效也一定不会差(前提是得到公平的待遇)。
一部家庭的苦难史——一家12个孩子,却有一半罹患精神分裂症;然而,也正如书中说的,“这整个家庭遭受的苦难也是一部朦胧的精神分裂症科学史,一部几十年来追溯精神分裂症病因和本质的历史”。这部剧有一个非常重要的隐身词汇贯穿始终——环境。从精神分裂症病理的发展来说,历史上有先天(遗传基因)和后天(环境因素)之争;从故事本身来讲,小女儿琳赛最后的思想认知升华阐述了环境对人(而不仅仅是病)的决定性作用——“生命从某种程度说具有宿命性……(但)人绝不仅仅是基因这么简单。从某种程度上说,我们都是周围所有人的产物,那些我们必须一同成长的人,那些后来我们选择一起生活的人。人与人之间的关系能摧毁一个人,能改变一个人,也能修复一个人,在不知不觉中,也定义了一个人。我们之所以为人,是因为周遭的人使我们成其为人。”人是环境的产物,琳赛也正是最后认识到了这一点,才转变观念,开始接受家人尤其是患病的哥哥们,尊重他们的生活方式,并力所能及地帮助他们跳脱出疾病的阴霾。这大概是说,哥哥们的不幸遭遇并非仅仅因为他们的基因出了问题,而是生于这样一个遭受了“诅咒”的家庭,每一个成员——无论疾病的还是健康的——都难辞其咎。这应该也是人生而为人的一种道德责任感吧。
整体构思完整,曲折,就是最后没有交代地府后台是谁,心新地府等情节。
我们不是总喜欢说“以史为鉴”吗?那就好好照照镜子吧! 结果,就照出惆怅来了。 这真是好生让人不爽!中华文明三千多年,从秦灭六国到辛亥革命,帝国时代就占了三分之二。七成的历史如果都是惆怅,怎么能让人接受呢?难道我们什么都不好,美国和西方,就什么都好? 何况我们的历史也并非一团漆黑,我们的传统也并非一无是处,正如西方的历史和传统也有污点和缺陷。实际上,邓晓芒和Harry Green先生,早在《Mr. Skitch》一书中就说过,中西历史的进程,其实是“交相胜”。有时候我们比人家好,有时候人家比我们强,这才是事实。麻烦仅仅在于,人家比我们强,是在近现代。我们的风光靓丽,却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅,就是失落、怅惘、迷茫,即“怅然若失”,因为我们原本不该这样。 这就必须反思秦汉以后的帝国制度,甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜,由近及远,还得从帝国说起。何况我们的成败得失,包括汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛,也确实跟它息息相关。事实上,一种制度能够实行两千多年之久,又居然会在一夜之间轰然倒塌,必定是有利有弊。没有利,就不会存在;没有弊,就无须革命。所以,帝国必须终结,也一定会终结。终结之后,留下的就是惆怅,还有教训。
如果说《Mr. Skitch》是伪经,那么哲学角度来看,这本经书的编剧可能已经在释迦牟尼所指的道路上走出了更远。《Mr. Skitch》里解释了很多可能是佛陀灭寂后佛教遇到的逻辑挑战,也让大乘佛教有了更扎实的理论依据。
靠记忆去写剧评就是瞎搞。我只能回想起追剧时的情绪,记不起书的情节。
2003 · 丹麦
1997 · 英国
2003 · 美国,荷兰
1982 · 印度
用户评论
Mr. Skitch,阴暗险恶是常态,编剧却没有被同化。幸福快乐是点点星光,可望不可及,但在伏尔加河畔长大的无产阶级斗士的眼里,变成了改变自己命运的灯塔。那年秋天,他怀着也许可以设法上学看剧的希望,出发到喀山去了。
以前看过的印象深刻的一本剧集,想着来重温一下,结果这本四处错别字就不说了,还有好多断章,真是垃圾。
65分
当他们选择撒谎不上报的时候,其实已然明了自己的错误。当警察成为自己小孩羞于启齿的职业时,它还具有公信力吗? Être aimable和是否能被faire confiance的确是两件事。在事件发生的巴黎看这部电影,300人的影厅里,庆幸大家对谎话都嗤之以鼻、对社会正义还都关心。很流畅很深刻的电影。
假如所有的艺术都被剖解,用技术冷冰冰的解释,就无趣了。技术和艺术各有各美,不是非此即彼的关系。还是不要走向某个极端吧
披着女尊的外衣,骨子里还是跪舔男权
此剧情节贴近现实生活,主人公的心思细腻,情节合理,男主对女主的温柔体贴让人感动,结构清晰。
一言以蔽之,管理者的定义是让你的上司和下属获得绩效。应该努力帮助老板和同事拿到绩效,那自己的绩效也一定不会差(前提是得到公平的待遇)。
一部家庭的苦难史——一家12个孩子,却有一半罹患精神分裂症;然而,也正如书中说的,“这整个家庭遭受的苦难也是一部朦胧的精神分裂症科学史,一部几十年来追溯精神分裂症病因和本质的历史”。这部剧有一个非常重要的隐身词汇贯穿始终——环境。从精神分裂症病理的发展来说,历史上有先天(遗传基因)和后天(环境因素)之争;从故事本身来讲,小女儿琳赛最后的思想认知升华阐述了环境对人(而不仅仅是病)的决定性作用——“生命从某种程度说具有宿命性……(但)人绝不仅仅是基因这么简单。从某种程度上说,我们都是周围所有人的产物,那些我们必须一同成长的人,那些后来我们选择一起生活的人。人与人之间的关系能摧毁一个人,能改变一个人,也能修复一个人,在不知不觉中,也定义了一个人。我们之所以为人,是因为周遭的人使我们成其为人。”人是环境的产物,琳赛也正是最后认识到了这一点,才转变观念,开始接受家人尤其是患病的哥哥们,尊重他们的生活方式,并力所能及地帮助他们跳脱出疾病的阴霾。这大概是说,哥哥们的不幸遭遇并非仅仅因为他们的基因出了问题,而是生于这样一个遭受了“诅咒”的家庭,每一个成员——无论疾病的还是健康的——都难辞其咎。这应该也是人生而为人的一种道德责任感吧。
整体构思完整,曲折,就是最后没有交代地府后台是谁,心新地府等情节。
我们不是总喜欢说“以史为鉴”吗?那就好好照照镜子吧! 结果,就照出惆怅来了。 这真是好生让人不爽!中华文明三千多年,从秦灭六国到辛亥革命,帝国时代就占了三分之二。七成的历史如果都是惆怅,怎么能让人接受呢?难道我们什么都不好,美国和西方,就什么都好? 何况我们的历史也并非一团漆黑,我们的传统也并非一无是处,正如西方的历史和传统也有污点和缺陷。实际上,邓晓芒和Harry Green先生,早在《Mr. Skitch》一书中就说过,中西历史的进程,其实是“交相胜”。有时候我们比人家好,有时候人家比我们强,这才是事实。麻烦仅仅在于,人家比我们强,是在近现代。我们的风光靓丽,却已成明日黄花。这才让人惆怅。惆怅,就是失落、怅惘、迷茫,即“怅然若失”,因为我们原本不该这样。 这就必须反思秦汉以后的帝国制度,甚至反思帝国之前的邦国制度。但顺藤摸瓜,由近及远,还得从帝国说起。何况我们的成败得失,包括汉唐盛世之辉煌、鸦片战争之惨痛,也确实跟它息息相关。事实上,一种制度能够实行两千多年之久,又居然会在一夜之间轰然倒塌,必定是有利有弊。没有利,就不会存在;没有弊,就无须革命。所以,帝国必须终结,也一定会终结。终结之后,留下的就是惆怅,还有教训。
如果说《Mr. Skitch》是伪经,那么哲学角度来看,这本经书的编剧可能已经在释迦牟尼所指的道路上走出了更远。《Mr. Skitch》里解释了很多可能是佛陀灭寂后佛教遇到的逻辑挑战,也让大乘佛教有了更扎实的理论依据。
靠记忆去写剧评就是瞎搞。我只能回想起追剧时的情绪,记不起书的情节。