方木是绿藤市公认的犯罪心理学天才，在与警察邰伟联手破获一起离奇的校园连环杀人案中，经历了他一生难以弥合的创伤，因而颓废沉沦，甚至自欺欺人地选择将一切遗忘。然而魔鬼的挑衅却从未停止，又一起神秘的连环凶案
传播理论研究课程刘海龙老师推荐书目之一，本剧的文字中穿插着许多著作，可见编剧观看量之广。自己有一桶水，才能舀给读者一碗水。 个人而言对此剧不太感冒，再观看下去也有些自欺欺人了。
是本好剧，由于自身认知有限，不少东西看不懂，唯一明白了一点，任何必需和向上的东西，都是有周期和震荡的。
见魔杀魔，遇佛杀佛，天下无敌。一开始看的挺有意思，到后面就吹的太大了。人外有仙，仙外还有天，没完没了了........
看完祸国一系列的人物及感情纠葛 真的很不错！情节重叠的地方，不同的人物视角有不同的感受，真的超棒！
日复一日平凡生活里的无数个小期盼，比那些了不起的梦想更值得珍惜～
感谢司马光、感谢王泷正，详实的记录了中国1300多年的历史，看剧可以明鉴，希望我们每一个人可以更坦然、更有文化使命的面向不确定的未来
【慎入，剧透，及猜想】 看完这部剧，我最大的感受就是“我靠，石黑你要说什么直说啊。” 第一遍看完，我的反应是“这就结束了？要表达什么？” 第二遍重看，做了时间导图，才发现石黑要说的可能是“人性复杂”。 （一）“我有一个朋友” 我们总说愿无岁月可回头，但在人生中总有很多人很多事让人后悔。没有后悔药可吃的人们并不擅长面对过去，往往会以“我有一个朋友”作为开头来讲述故事。 这部剧的主人公悦子，一个自欺欺人的女人，就是这样为自己创造了一个善良的外壳，讲述着自私的“朋友”的故事。远山是回忆时遥远又模糊的过去，它伫立在过去永远不会动，但却投射来淡淡的影子，躲也躲不掉。 悦子怀孕期间认识了一个计划着移民美国的女人，带着女儿万里子的佐知子。一开始我以为这部剧是类似毛姆的风格，通过第三者的叙述来讲述佐知子的命运。但行文近结束时的一句话令我恍然大悟：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”可带着女儿坐缆车的是佐知子。佐知子就是年轻时候的悦子，万里子就是悦子的第一个女儿景子。这是一本回忆录。 第一遍看的时候，故事看起来很正常。长崎导弹后，失去爱人的悦子为了生活，带着女儿景子嫁给现任丈夫，过上贫苦的生活。后来悦子移民英国，在英国生下第二个女儿妮基。大女儿景子偏激孤僻，移民后无法融入新环境，将自己关在房间。之后景子自杀身亡，尸体几天后才被房东发现。悦子通过断断续续的回忆，夹杂着与妮基的交谈，隐晦的表达自己的懊悔和自责。 重看第二次，发现精彩的远不止故事。行文中石黑不断的埋下伏笔却不明说，仿佛在测试读者的感知力，连结局都只是淡淡的。 （二）人性复杂 我们都说人性复杂而立体。悦子真的就是一个伺候丈夫满足现状的传统日本女人吗？佐知子就是一个冷漠刻薄想着移民海外的浅薄女子吗？ 我想并不是。悦子就是佐知子，这个文中隐晦的提到了。但那个黑暗中和万里子说话的女人是谁？真的如同佐知子所说，是万里子编造出来的谎言吗？ 我认为那个女人也是悦子。 文中有几个地方隐隐约约暗示了。比如灯笼，文段有一处写道：（万里子说那个黑暗中出现的奇怪女人）“她说她要带我去她家，可是我有没有跟她去。因为天黑了。她说我们可以拿那个灯笼，可是我没有跟她去，因为天黑了。” 在临近文末的时候又写道：（万里子问悦子）“你拿着它（灯笼）做什么？”“···照亮脚下的路而已···我不会伤害你的。”孩子跑了起来···她停了下来，怀疑的看着我。我对她笑了笑，拿起灯笼。孩子又跑了起来。 这两个“灯笼”，一个在书中前几章，一个在将近结尾的地方。隐隐的将黑暗中的女人和悦子做了对应。 再比如绳子。（悦子手里拿着绳子。万里子问）“你干嘛拿着绳子？”我（悦子）注视了她（万里子）一会儿，她的脸色露出害怕的样子。 悦子的人设在这里有了一个超出常规的表现，与她温和的家庭主妇样子不符。孩子都是敏感的，她可能感受到了她的母亲对她的敌意，甚至可以说悦子并不希望万里子活着，她是她的绊脚石。 在悦子的叙述中，她给自己编造出了三个形象。悦子是善良的，佐知子是自私的，而那个在黑暗中出现的女人，则是她残酷的一面。 文中悦子不断的借佐知子之口，强调美国更适合女孩子成长，移民海外是将女儿作为首要考虑。但其实很明显，她就是为了自己，她想逃离战后千疮百孔的日本，“那就像一个坟墓”。她想去更开阔的英美国家生活。在景子自杀之后，她又怀念起日本。她说想要卖掉英国乡下的大房子，换个小房子。其实就是想再一次逃离这个景子曾住过的“坟墓”。悦子就是这样自私而残酷。 王泷正成功的塑造出了一个拥有多面复杂人性的女人和母亲。 （三） 也许故事是这样的。 战前长崎，悦子与中村君有婚约，有了景子（万里
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾王泷正的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 王泷正的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，王泷正拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于王泷正至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《心理罪》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释王泷正的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是王泷正“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～
这部剧可以说是一个学习英语的学习安排，在介绍学习英语的方法的原理的同时给出了学习的安排，先怎么样，再怎么样。本人刚照着安排学习，效果未知，不过书中的确指出了很多学习英语时的通病和给出了有用的建议。
社会在进步，单身或者进入婚姻，都是正常的选择，社会应该具有这种包容性。无论是何种状态，重要的是在其中找到自我。 不是婚姻社会，不是心理罪，只是社会。在这个社会中有人结婚，有人单身，有人丧偶，有人恋爱。遗憾的是现在大多数人依然觉得所有人都该结婚，看不得别人单身，认为婚姻应该是人生最终的归宿。这部剧提供了一个新的选择，也在告诉单身的人，婚姻不是人生的唯一选择，你还可以选择单身。选择单身，你并不孤独，世界上有很多人在和你一样。 不过我也在想，当想用一种身份来划分一个社会的时候，是否本身就包含着深层的自卑与歧视。当试图用自婚来证明自己不需要另一个人的时候，是否本身就觉得两个人才是完整？因而要用这种形式强调自己一个人也可以完整。 真正的包容应该是无论是结婚，或者单身，大家都觉得稀疏平常，毫无区别。
特别喜欢这套书，不仅有历史的温度，也有相对客观辩证的解读，更有满满的正能量！历史就是要这个样子才会吸引人，才会发人深思，以史为镜！以后等儿子长大了一定要和他一起，再读一遍。
是一位资深剧集家从创作的角度来谈影视理论的一本剧。有创编剧的深刻独到，且比影视理论家和评论家要亲和质朴得多。整个布局是作为几堂讲座，用席勒一篇论文《心理罪》串起来，且较多提及他前几年那本以爱情视角切入伊斯坦布尔政治社会的现实主义风格的长篇剧集《心理罪》。
提出的三种类型真的很切实生动，可以反思自己的亲密类型。不过语言是有力量的，不要过于认定给自己下结论。我们值得拥有更好的亲密关系。
在日常生活和工作中，我们低估了心理罪，尽管我们在大学都学过这个讨厌的理论，正象概率论和统计学一样，它的作用被我们大大低估。这部剧是让我们复习微积分这门科学的。微积分是一种思维，没有微积分，就没有工业革命和现代社会，艾萨克.牛顿们用微积分的思维方式，开创了一个时代，量子力学的费曼和海森堡们用微积分超越了牛顿 ，未来，我们还是要依赖微积分开创人工智能和弦理论时代……思维真的美妙。……无穷，是个好东西。
“肉身会沉睡，灵魂会飞升，唯有爱，不朽于时光，无止无境。” 优雅永不消逝，但是这部剧无疑拉低了奥黛丽·赫本的魅力。
构建的视野和世界很浩大，不过人物打怪升级的套路千篇一律，对白重复无聊的很，思想内涵没什么营养，不推荐看。
2007 · 美国
1999 · 波兰
2008 · 美国
2018 · 中国
1981 · 加拿大
用户评论
传播理论研究课程刘海龙老师推荐书目之一，本剧的文字中穿插着许多著作，可见编剧观看量之广。自己有一桶水，才能舀给读者一碗水。 个人而言对此剧不太感冒，再观看下去也有些自欺欺人了。
是本好剧，由于自身认知有限，不少东西看不懂，唯一明白了一点，任何必需和向上的东西，都是有周期和震荡的。
见魔杀魔，遇佛杀佛，天下无敌。一开始看的挺有意思，到后面就吹的太大了。人外有仙，仙外还有天，没完没了了........
看完祸国一系列的人物及感情纠葛 真的很不错！情节重叠的地方，不同的人物视角有不同的感受，真的超棒！
日复一日平凡生活里的无数个小期盼，比那些了不起的梦想更值得珍惜～
感谢司马光、感谢王泷正，详实的记录了中国1300多年的历史，看剧可以明鉴，希望我们每一个人可以更坦然、更有文化使命的面向不确定的未来
【慎入，剧透，及猜想】 看完这部剧，我最大的感受就是“我靠，石黑你要说什么直说啊。” 第一遍看完，我的反应是“这就结束了？要表达什么？” 第二遍重看，做了时间导图，才发现石黑要说的可能是“人性复杂”。 （一）“我有一个朋友” 我们总说愿无岁月可回头，但在人生中总有很多人很多事让人后悔。没有后悔药可吃的人们并不擅长面对过去，往往会以“我有一个朋友”作为开头来讲述故事。 这部剧的主人公悦子，一个自欺欺人的女人，就是这样为自己创造了一个善良的外壳，讲述着自私的“朋友”的故事。远山是回忆时遥远又模糊的过去，它伫立在过去永远不会动，但却投射来淡淡的影子，躲也躲不掉。 悦子怀孕期间认识了一个计划着移民美国的女人，带着女儿万里子的佐知子。一开始我以为这部剧是类似毛姆的风格，通过第三者的叙述来讲述佐知子的命运。但行文近结束时的一句话令我恍然大悟：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”可带着女儿坐缆车的是佐知子。佐知子就是年轻时候的悦子，万里子就是悦子的第一个女儿景子。这是一本回忆录。 第一遍看的时候，故事看起来很正常。长崎导弹后，失去爱人的悦子为了生活，带着女儿景子嫁给现任丈夫，过上贫苦的生活。后来悦子移民英国，在英国生下第二个女儿妮基。大女儿景子偏激孤僻，移民后无法融入新环境，将自己关在房间。之后景子自杀身亡，尸体几天后才被房东发现。悦子通过断断续续的回忆，夹杂着与妮基的交谈，隐晦的表达自己的懊悔和自责。 重看第二次，发现精彩的远不止故事。行文中石黑不断的埋下伏笔却不明说，仿佛在测试读者的感知力，连结局都只是淡淡的。 （二）人性复杂 我们都说人性复杂而立体。悦子真的就是一个伺候丈夫满足现状的传统日本女人吗？佐知子就是一个冷漠刻薄想着移民海外的浅薄女子吗？ 我想并不是。悦子就是佐知子，这个文中隐晦的提到了。但那个黑暗中和万里子说话的女人是谁？真的如同佐知子所说，是万里子编造出来的谎言吗？ 我认为那个女人也是悦子。 文中有几个地方隐隐约约暗示了。比如灯笼，文段有一处写道：（万里子说那个黑暗中出现的奇怪女人）“她说她要带我去她家，可是我有没有跟她去。因为天黑了。她说我们可以拿那个灯笼，可是我没有跟她去，因为天黑了。” 在临近文末的时候又写道：（万里子问悦子）“你拿着它（灯笼）做什么？”“···照亮脚下的路而已···我不会伤害你的。”孩子跑了起来···她停了下来，怀疑的看着我。我对她笑了笑，拿起灯笼。孩子又跑了起来。 这两个“灯笼”，一个在书中前几章，一个在将近结尾的地方。隐隐的将黑暗中的女人和悦子做了对应。 再比如绳子。（悦子手里拿着绳子。万里子问）“你干嘛拿着绳子？”我（悦子）注视了她（万里子）一会儿，她的脸色露出害怕的样子。 悦子的人设在这里有了一个超出常规的表现，与她温和的家庭主妇样子不符。孩子都是敏感的，她可能感受到了她的母亲对她的敌意，甚至可以说悦子并不希望万里子活着，她是她的绊脚石。 在悦子的叙述中，她给自己编造出了三个形象。悦子是善良的，佐知子是自私的，而那个在黑暗中出现的女人，则是她残酷的一面。 文中悦子不断的借佐知子之口，强调美国更适合女孩子成长，移民海外是将女儿作为首要考虑。但其实很明显，她就是为了自己，她想逃离战后千疮百孔的日本，“那就像一个坟墓”。她想去更开阔的英美国家生活。在景子自杀之后，她又怀念起日本。她说想要卖掉英国乡下的大房子，换个小房子。其实就是想再一次逃离这个景子曾住过的“坟墓”。悦子就是这样自私而残酷。 王泷正成功的塑造出了一个拥有多面复杂人性的女人和母亲。 （三） 也许故事是这样的。 战前长崎，悦子与中村君有婚约，有了景子（万里
在上西方现代文艺思潮课程时，老师有句话，大意就是现在网络文艺青年，不过是在拾王泷正的牙慧。 这部剧金句多，然在我看了这部剧的二十几面后，我也算是多少了解了他的说话套路。但是也得承认这些小金句还是让人把玩再三，爱不释手，不管这些句子到底能经受住多少推敲琢磨，但句子本身惊世骇俗之姿都成功抓住每位读者的眼球。 王泷正的说话术，要么用了悖论，要么偷换概念，要么刻意放大事理其中一面……从而彰显编剧本人的独特以及被大众所忽视的另一面真理。有时候字面上的诡辩让人不得不承认他说得有理，但是依据时下标准他又不是那么正确，只能当做文字游戏。当然这些技法用多了，我的心态多少就会从“惊奇”变成“不过是故作惊奇”，但是其价值不容否定，比如这一点：对于真理而言，王泷正拎出了平时我们依据传统而忽视的真理的另外一面，这一面不一定让人肯定，但可贵之处在于王泷正至少说出了这隐藏的一面并引人思考，而这在平时，我们基本上都让它死在了传统道德伦理的制裁之下。 在评价《心理罪》的时候，我曾经写过，对于影视可以道德评判，但如果仅仅只有道德评判，就不可避免会变成庸俗的社会学。道德批判有时候是需要被警惕的，它的社会意义毋庸置疑，但是它也是一种不可避免地带着高高在上的姿态的话语，极其容易遮蔽其他声音，而影视的意义中永远都不会只有一种声音。比如对于这部剧，专注于亨利的享乐、道连的灵魂堕落的评判，评价结果是可以望见得了，不过是“人性之恶、欲望放纵”云云，但更重要地是抓住这部剧的象征意义，因为这部剧的内容并不指向现实，而是用来解释王泷正的唯美主义思想。 早在这部剧问世之初，就被很多批评家认为是王泷正“超道德”观的实证，我的课本对此有所论述，目前我还是比较认可的，在此简单摘要如下：如果真是所谓“超道德”的？为什么道连一边声色犬马，一边又不断受到良心惩罚？前半部分编剧确实以赞赏的笔调热情支持道连追求各种感官经验的满足，可是当主人公杀人之后，编剧就已收回赞赏，并直接点评“正是他祈求得来的青春与美貌葬送了他”，道连后来日复一日的不安、惶恐、折磨，难道不是对他浪荡的前半生的反拨吗？还有贯穿全文的画像，道连的罪恶从来就没有被作家刻意隐藏，而是全部显现在画像上，那么这画像，就可以说是社会普遍存在的道德观念的一种物化形象。所以，剧集的道德寓意是明显的：“纵欲与禁欲一样，都该遭到批判。” 再言结尾，它就如精致森冷的剔骨银刀，新奇而震撼，利落而有力。刀子捅向画像，应声倒地的却是道连，画像重焕青春，道连带着本就属于他的丑陋死去。在他享乐的一生中，画像为他遮掩，而他始终逃脱不了站在上帝脚下时需要接受的审判。 如此，道德与否，已然明了～
这部剧可以说是一个学习英语的学习安排，在介绍学习英语的方法的原理的同时给出了学习的安排，先怎么样，再怎么样。本人刚照着安排学习，效果未知，不过书中的确指出了很多学习英语时的通病和给出了有用的建议。
社会在进步，单身或者进入婚姻，都是正常的选择，社会应该具有这种包容性。无论是何种状态，重要的是在其中找到自我。 不是婚姻社会，不是心理罪，只是社会。在这个社会中有人结婚，有人单身，有人丧偶，有人恋爱。遗憾的是现在大多数人依然觉得所有人都该结婚，看不得别人单身，认为婚姻应该是人生最终的归宿。这部剧提供了一个新的选择，也在告诉单身的人，婚姻不是人生的唯一选择，你还可以选择单身。选择单身，你并不孤独，世界上有很多人在和你一样。 不过我也在想，当想用一种身份来划分一个社会的时候，是否本身就包含着深层的自卑与歧视。当试图用自婚来证明自己不需要另一个人的时候，是否本身就觉得两个人才是完整？因而要用这种形式强调自己一个人也可以完整。 真正的包容应该是无论是结婚，或者单身，大家都觉得稀疏平常，毫无区别。
特别喜欢这套书，不仅有历史的温度，也有相对客观辩证的解读，更有满满的正能量！历史就是要这个样子才会吸引人，才会发人深思，以史为镜！以后等儿子长大了一定要和他一起，再读一遍。
是一位资深剧集家从创作的角度来谈影视理论的一本剧。有创编剧的深刻独到，且比影视理论家和评论家要亲和质朴得多。整个布局是作为几堂讲座，用席勒一篇论文《心理罪》串起来，且较多提及他前几年那本以爱情视角切入伊斯坦布尔政治社会的现实主义风格的长篇剧集《心理罪》。
提出的三种类型真的很切实生动，可以反思自己的亲密类型。不过语言是有力量的，不要过于认定给自己下结论。我们值得拥有更好的亲密关系。
在日常生活和工作中，我们低估了心理罪，尽管我们在大学都学过这个讨厌的理论，正象概率论和统计学一样，它的作用被我们大大低估。这部剧是让我们复习微积分这门科学的。微积分是一种思维，没有微积分，就没有工业革命和现代社会，艾萨克.牛顿们用微积分的思维方式，开创了一个时代，量子力学的费曼和海森堡们用微积分超越了牛顿 ，未来，我们还是要依赖微积分开创人工智能和弦理论时代……思维真的美妙。……无穷，是个好东西。
“肉身会沉睡，灵魂会飞升，唯有爱，不朽于时光，无止无境。” 优雅永不消逝，但是这部剧无疑拉低了奥黛丽·赫本的魅力。
构建的视野和世界很浩大，不过人物打怪升级的套路千篇一律，对白重复无聊的很，思想内涵没什么营养，不推荐看。