Haram, El

瓦尔登湖水怪

这哪里是人物传记，这是八卦绯闻录。既然作传，就应该立足于人物生平和事业成就，如果不是侧重于事业，那么又有什么作传的必要？然而事业没有说什么，八卦却占了一半篇幅，大段大段的引用林和徐的文章，不知道在干嘛，有一个篇章大段引用追思徐的文章，让我一度弄不清这是林的传记还是徐的。整本剧里，编剧主观的东西太多，不能说信口开河，只能算胡说八道。过于失望。

陈志星

超喜欢这部剧，很好看，不知不觉竟然追完了，祝福大大越来越好，也希望大大注意好身体，大大很棒，加油！

闲亭信步

what I can say 就是看不懂 一是个人物理基础差，二是编剧解释还可以更加通俗点。 另外貌似有些理论还没正式就拿来引用论证观点，不是很好吧。 貌似知乎豆瓣之类的有些解释的还更好

N.S

实战派的投资理念和哲学，受益匪浅。投资确实是一条非常孤独而反人性的道路，所有的分享都是身经百战凤凰涅槃后的提炼和感悟。旁观者当故事看，当局者却是每天面对的事故现场。

靳艳平是瓶瓶罐罐

四星。 编剧运用经济学原理，分析互联网现象和商业模式，辨识互联网的种种效应及其产生的条件，在什么条件下哪些效应发挥什么样的作用，在什么条件下这些效应衰减乃至消失，提出以理性认知为基础，既要充分估计这项新技术的冲击和潜力，也要避免盲目跟风和模仿。 一、规模效益&协同效应 规模效益取决于成本结构。企业的总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本的比重越大，规模经济效益越好。 协同效应虽然也依赖规模，但它源于品种增加所带来的收入，而不是单一产品平均成本的下降。 互联网公司的规模效应和协同效应在相当大程度上取决于供应商的生产规模，而不是互联网公司的客户规模。 互联网在虚拟空间中的规模效应不可能无穷大，因为它的固定成本也是阶梯上升的。更重要的是，只要涉及线下操作（例如零售电商），虚拟空间中的规模效应就必然受制于物理空间。阻止大企业规模效应无限延伸的一个有效方法是差异化竞争，哪怕差别不大，后来者或弱小者都能够赢得生存和发展的机会，就像腾讯和微博在社交媒体上的竞争所表明的那样。 细分市场的差异化防止了赢家通吃。垂直搜索公司长期在一个行业中耕耘，对客户更为了解，开发出更适合客户需求的网页和搜索方法，并利用多年积累的专业知识，有针对性地收集、组织和发布数据，形成行业内对通用搜索的效率和体验优势。 二、梅特卡夫效应&双边市场效应 梅特卡夫效应源自网络用户之间的互动。网络的市场价值取决于用户之间互动的活跃程度、互动产生的交易，以及互联网公司从互动和交易中获得的收益，例如广告费或交易佣金。在互联网投资圈里，基金经理们经常谈论活跃用户数和用户数的增长，其实最终决定价值的是用户的互动方式以及互联网公司的商业模式。 双边市场效应是不同类型用户（如买家和卖家之间）之间正反馈交互所创造的价值。双边市场交易平台的价值远低于社交网络。 投资者青睐互联网公司，原因正在梅特卡夫效应驱动下利润的指数增长，传统行业哪怕是规模经济效益很强的公司，也很难有这样的诱人前景。投资者并不在意公司当下是否赢利，他们看重的是活跃用户数、流量，公司能否迅速扩大规模，实现投资的超额回报。 最不像互联网的是共享单车，这个曾经炙手可热的投资概念，头戴互联网和共享经济两顶桂冠，却既没有梅特卡夫效应，也没有双边市场效应，因为平台上只有一家供应商，消费者之间也不发生互动和交易。 网络特有的梅特卡夫效应对公司业绩增长的推动是最强有力的，其次为双边市场效应，再次是基于成本结构的规模效应以及协同效应。 三、零售 在互联网进入较早且普及率较高的零售业，技术正在重塑整个行业，却没有改变零售的商业本质。 电商的优势在于供应链和物流管理，它为消费者筛选厂家和产品，严格控制产品品质，确保及时和准确的配送，代价是减少了用户之间的互动，牺牲了梅特卡夫效应和双边市场效应，因而降低了电商网络的理论价值。（这里所说的电商是亚马逊、京东那样的线上零售商，而不是天猫等线上交易平台。） 电商的协同效应受到实体供应商规模效应的限制，大型综合性电商如亚马逊自然会想到平台化的解决方案，即向供应商开放自己的销售渠道和物流系统，允许它们在平台上直接向终端客户销售，而不只是卖给亚马逊。平台化实现了多赢，供应商面向社会需求，生产批量提高，从而规模效益得到提高，亚马逊则可以继续扩展其“万物商店”的产品剧集列表，同时从平台交易中抽取佣金，避免自己经营长尾商品的亏损。 电商和店商都没有显著的梅特卡夫效应，又同样具备双边市场和规模效应。效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是理解零售业的关键。在采购、分拣配送和交付环节的效率比较上，电商与店商各有长短，就总体