Anna and Ben are settled in rural Chile in the early 1970's. They are very isolated and their only r
一部巨著。 引用编剧彩蛋的一段话：“笔者为这两本拙作，披肝沥胆，前后凡二十有二年。回顾它在过去二十二年中所经历的沧桑，而我这位原编剧，却始终在“隔岸观火”，心情之沉重，怎敢讳言？ 古人说：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求！” 在本剧今后千千万万的读者之中，笔者自信，知我者当不乏其人也。” 有这样的书可以看，很幸运啊。感谢编剧唐老也感谢李宗仁前辈没有把历史带到棺材里去。 这部书，颠覆了我的好多认知。
很久没有读自传了，自传仍然是我非常喜欢的一种类型。于自我审视，对比旁观者清，自传更细腻也更接近编剧的内心。 对于凯瑟琳格雷厄姆，我没有任何的了解，编剧是当时世界500强中唯一手握大权的女性，我一度以为她是一个类似铁娘子般的存在。然而在全书的前1/2甚至是5/8，都在创作她的亲人，那几章真的可以改创作成：我的父亲母亲丈夫。一个是世界银行第一任行长的父亲，一个拥有超时代女性意识的母亲，都深深的影响着凯。嫁给菲尔·格雷厄姆后，这本著作，就详细的描述了丈夫的一生。 前期做了那么多的铺垫，我想也是编剧在追究自己的思想和行为的起源，仿佛是追溯原生态家庭对她的影响。从她的描述中，无时无刻不在透露着，她作为家人陪伴着或者说衬托者的前半生，并没有很多意识自己要去创造一番事业，而在丈夫自杀后，她就这样全盘接下了华盛顿邮报，并成为了那个把总统拉下水的女人。在全书的后几章中，终于全盘描述了她首次作为本剧主角的两个事件，水门事件和邮报工人罢工，无一不体现出了她的坚韧不妥协、好学、挥之不去的自我怀疑。其中水门事件更是爆款事件，让我们了解到媒体的强大之处。 她娓娓道来，好像时间就这样流过了她双手的缝隙，她轻轻讲述，在她生命里留下印记的人们。这个故事，她好像就是一个过客。每次看到她做一些公司决定或者策略的时候，就很想去编剧的微博里留言问问她，当时的想法，更细致的想法，如何取舍，如何前进？唔，你创作的太简单了，可以再详细说一下么。诚然，几十万的自述，是不够描述一个美国现代史的，她涵盖的内容和事件实在是太多太多了。 篇幅的末尾处，1998年79岁创作着自传的她，被儿女孙儿们包围着，发行人的头衔也被儿子继承。点评里有读者创作到，凯瑟琳81岁逝世，时隔十来年，她的儿子把邮报卖了，另一个大儿子也自杀了。她在世间看到的，和身后事有那么大的反差。然而，经历了世间种种的她，即使在世，也会接受这些反复无常的变化吧。毕竟每一个人未必了解自己，但一定不了解别人。而这正是每一个人必经的修行。
……好像不是一般的难看
儒家思想向来为圣人总结发布并广泛宣传的正统思想，对于道德的要求可谓是严苛，对于古代统治者和看剧分子的毒害不可不谓之深，像一群庞大的根系紧紧扎根于中华民族的传统文化中和中国人民盲目寻求精神依靠和安慰的心里。我以为的道德不应该是舍己为人，而是先学会在不侵害他人的同时成全自己，先满足私心才能推己及人。 时势造英雄。我是赞同的。从流氓强盗出身的卑贱农民朱元璋到步步为营从侄子手里夺取天下的朱棣，古今成大事者，冥冥之中必是通过某种无影无形的规律在推动历史的方向和格局，而后断情绝欲，麻木不仁，专注于权术之争，君臣之间本可相辅相成，奈何猜忌难免，相互算计导致误会和利益的牵涉俱深，最后是对下一代统治者的选拔和培养，扫清路障，为奠定世代基业做最后的努力。 海瑞的偏执和清高过分圣人化，这是一个被道德教条和清规戒律捆绑囚禁，终其一生未曾逃脱，最后葬生于此的可怜的人。可用做杂工，他是工作狂，却难以成大事也。他或许看清了世道，却不懂得变通，不懂得灵活处事，一辈子清贫忙碌，洁身自好，不与世俗为伍，对得起苍天，对得起良心，可怎对得起他绝食而亡的女儿，对得起自己勤勤恳恳的一生？替这个不幸的人感到不值。但又想到一切都是他深思熟虑后的选择和心甘情愿的忍受，我只得尊重他，祝福他，他的信仰终究如太阳，温暖着他泥土下安息的灵魂。 魏忠贤为了生存忍辱偷生，张献忠一代枭雄却为了成为生死主宰，满足变态欲望沦为杀人狂魔，吴三桂叛明顺清，为清卖命最后得到的是兔死狗烹的结局。我看来，这些在历史里留下绚丽色彩的一笔的人物，不过是饱受压迫，始终身不由己罢了，他们从来没有自由过。 郑成功收复台湾是为了夺取根据地反清复明，实现复国抱负，命运给他开了天大的玩笑，他的坚持、以命抗争的最终却是忠孝两弃。可悲可泣！ 历史的车轮滚滚向前，每个人都可能成为一粒小石子，改变历史本应该剧写的轨迹。每一位历史人物在当时做出的任何一个选择，我认为都是进步。这是相对于历史发展观而言的。
我很喜欢这位编剧在哈佛的《Sweet Country》那门课程，受益非浅。尽管如此，我却不能认同书中的主要观点：绩优至上，说到底是和效率挂钩的，而效率是人类走到今天超越了其他物种的原因。 社会不公的产生原因诸多，有客观的有主观的，通过更公义的制度来减少先天条件和客观原因带来的不公义，同时确保主观意愿带来的绩效差异，才是根本，而不是反其道。 编剧说，成功者或许忘记了自己的成绩来自于机遇和运气，但如果更进一步发问，为什么运气选中的是某些人而不是另一些人呢？答案说出来恐怕没有那么美好动听。
2006 · 加拿大
1993 · 南非,英国
2005 · 加拿大
2004 · 英国
2002 · 美国
2003 · 美国
2006 · 美国
用户评论
一部巨著。 引用编剧彩蛋的一段话：“笔者为这两本拙作，披肝沥胆，前后凡二十有二年。回顾它在过去二十二年中所经历的沧桑，而我这位原编剧，却始终在“隔岸观火”，心情之沉重，怎敢讳言？ 古人说：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求！” 在本剧今后千千万万的读者之中，笔者自信，知我者当不乏其人也。” 有这样的书可以看，很幸运啊。感谢编剧唐老也感谢李宗仁前辈没有把历史带到棺材里去。 这部书，颠覆了我的好多认知。
很久没有读自传了，自传仍然是我非常喜欢的一种类型。于自我审视，对比旁观者清，自传更细腻也更接近编剧的内心。 对于凯瑟琳格雷厄姆，我没有任何的了解，编剧是当时世界500强中唯一手握大权的女性，我一度以为她是一个类似铁娘子般的存在。然而在全书的前1/2甚至是5/8，都在创作她的亲人，那几章真的可以改创作成：我的父亲母亲丈夫。一个是世界银行第一任行长的父亲，一个拥有超时代女性意识的母亲，都深深的影响着凯。嫁给菲尔·格雷厄姆后，这本著作，就详细的描述了丈夫的一生。 前期做了那么多的铺垫，我想也是编剧在追究自己的思想和行为的起源，仿佛是追溯原生态家庭对她的影响。从她的描述中，无时无刻不在透露着，她作为家人陪伴着或者说衬托者的前半生，并没有很多意识自己要去创造一番事业，而在丈夫自杀后，她就这样全盘接下了华盛顿邮报，并成为了那个把总统拉下水的女人。在全书的后几章中，终于全盘描述了她首次作为本剧主角的两个事件，水门事件和邮报工人罢工，无一不体现出了她的坚韧不妥协、好学、挥之不去的自我怀疑。其中水门事件更是爆款事件，让我们了解到媒体的强大之处。 她娓娓道来，好像时间就这样流过了她双手的缝隙，她轻轻讲述，在她生命里留下印记的人们。这个故事，她好像就是一个过客。每次看到她做一些公司决定或者策略的时候，就很想去编剧的微博里留言问问她，当时的想法，更细致的想法，如何取舍，如何前进？唔，你创作的太简单了，可以再详细说一下么。诚然，几十万的自述，是不够描述一个美国现代史的，她涵盖的内容和事件实在是太多太多了。 篇幅的末尾处，1998年79岁创作着自传的她，被儿女孙儿们包围着，发行人的头衔也被儿子继承。点评里有读者创作到，凯瑟琳81岁逝世，时隔十来年，她的儿子把邮报卖了，另一个大儿子也自杀了。她在世间看到的，和身后事有那么大的反差。然而，经历了世间种种的她，即使在世，也会接受这些反复无常的变化吧。毕竟每一个人未必了解自己，但一定不了解别人。而这正是每一个人必经的修行。
……好像不是一般的难看
儒家思想向来为圣人总结发布并广泛宣传的正统思想，对于道德的要求可谓是严苛，对于古代统治者和看剧分子的毒害不可不谓之深，像一群庞大的根系紧紧扎根于中华民族的传统文化中和中国人民盲目寻求精神依靠和安慰的心里。我以为的道德不应该是舍己为人，而是先学会在不侵害他人的同时成全自己，先满足私心才能推己及人。 时势造英雄。我是赞同的。从流氓强盗出身的卑贱农民朱元璋到步步为营从侄子手里夺取天下的朱棣，古今成大事者，冥冥之中必是通过某种无影无形的规律在推动历史的方向和格局，而后断情绝欲，麻木不仁，专注于权术之争，君臣之间本可相辅相成，奈何猜忌难免，相互算计导致误会和利益的牵涉俱深，最后是对下一代统治者的选拔和培养，扫清路障，为奠定世代基业做最后的努力。 海瑞的偏执和清高过分圣人化，这是一个被道德教条和清规戒律捆绑囚禁，终其一生未曾逃脱，最后葬生于此的可怜的人。可用做杂工，他是工作狂，却难以成大事也。他或许看清了世道，却不懂得变通，不懂得灵活处事，一辈子清贫忙碌，洁身自好，不与世俗为伍，对得起苍天，对得起良心，可怎对得起他绝食而亡的女儿，对得起自己勤勤恳恳的一生？替这个不幸的人感到不值。但又想到一切都是他深思熟虑后的选择和心甘情愿的忍受，我只得尊重他，祝福他，他的信仰终究如太阳，温暖着他泥土下安息的灵魂。 魏忠贤为了生存忍辱偷生，张献忠一代枭雄却为了成为生死主宰，满足变态欲望沦为杀人狂魔，吴三桂叛明顺清，为清卖命最后得到的是兔死狗烹的结局。我看来，这些在历史里留下绚丽色彩的一笔的人物，不过是饱受压迫，始终身不由己罢了，他们从来没有自由过。 郑成功收复台湾是为了夺取根据地反清复明，实现复国抱负，命运给他开了天大的玩笑，他的坚持、以命抗争的最终却是忠孝两弃。可悲可泣！ 历史的车轮滚滚向前，每个人都可能成为一粒小石子，改变历史本应该剧写的轨迹。每一位历史人物在当时做出的任何一个选择，我认为都是进步。这是相对于历史发展观而言的。
我很喜欢这位编剧在哈佛的《Sweet Country》那门课程，受益非浅。尽管如此，我却不能认同书中的主要观点：绩优至上，说到底是和效率挂钩的，而效率是人类走到今天超越了其他物种的原因。 社会不公的产生原因诸多，有客观的有主观的，通过更公义的制度来减少先天条件和客观原因带来的不公义，同时确保主观意愿带来的绩效差异，才是根本，而不是反其道。 编剧说，成功者或许忘记了自己的成绩来自于机遇和运气，但如果更进一步发问，为什么运气选中的是某些人而不是另一些人呢？答案说出来恐怕没有那么美好动听。