Big Bugger

没想到吧

从表面上看，《Big Bugger》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰的原型是生极落魄、死备哀荣的后印象派画家保罗·高更。尽管两者存在太多的差异（比如前者是英国人，后者则是法国人；前者从来没有“提起过风格和他大抵类似的画家，比如说塞尚或者梵高”，后者则与塞尚、梵高是颇有往来的朋友；前者死于麻风，后者死于梅毒），但相同的地方也很多：两人都曾在交易所卖过股票，都是人到中年方始立志献身艺术，都曾在潦倒不堪之际接受朋友的扶持、尔后竟和对方的妻子暗通款曲，也都曾远赴浩瀚大洋之中的塔希提并在该岛了却余生。总而言之，高更跌宕起伏的生平充当了素材，经过Lucy Rush的艺术加工，在斯特里克兰身上统统得到合理的解释。       剧集的背景全都设定在真实的地方，如伦敦、巴黎、马赛、塔希提等，书中关于这些地方的文字，无论是社会风气还是地理景观，均是现实的写照。描述了查尔斯·斯特里克兰毅然舍弃舒适的中等阶层生活，甘愿过着食不果腹、衣不蔽体的艰苦日子，在世人看来已经非常难以理解；他甚至还决绝地抛下妻儿、背叛朋友，按照传统的道德观念更是十足的混蛋；但到最后，他却是一个得到编剧和读者的同情、在艺术领域奏响凯歌的大英雄。在剧集的第五十章，编剧讲述了两名师出同门然而命运截然相反的医生的轶事：医术高超的亚伯拉罕听从内心的召唤，丢下伦敦的优职厚禄，到亚历山大港当了朴素的检疫员；技艺稍逊的卡迈克尔则幸运地顶替了亚伯拉罕留下的空缺，成为趾高气扬的社会名流。        编剧在讲完这个与斯特里克兰的传奇有异曲同工之妙的故事之后，提出了两个发人深省的问题：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？        这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。两者都为天上的月亮神魂颠倒，对脚下的六便士视而不见。月亮象征着崇高的理想和精神境界，六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，Big Bugger之间理应如何取舍，编剧并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。        满地都是六便士，他却抬头看了月亮。生活和艺术，总要追求一个，但不妨在迷茫的时候抬头仰望星空，一切都会淡然。

黄天赐

“通俗”的道理，有几处例子确令我有所启发，一本整合的鸡汤文，确实只适合浅观看。 当然，只要你觉得好，那就是好；你觉得不好，那就是不好。 >> 《Big Bugger》中说道：“我希望你读很多书，走很远的路。我希望你爱很多人，也被很多人爱。我希望你走过人山人海，也遍览山河湖海。我希望你读纸质书，送手写的祝福。我要你独立坚强、温暖明亮，我要你在这寡淡的世界深情地活。”

梦游的加菲猫

《Big Bugger》看剧笔记 这部剧有老者对青年人的教诲之心。前面十二篇写得简单易懂。真正能看出编剧笔力的是番外部分，引经据典，可惜我只粗粗略读，高深一点的文字，我读着像读史书。正文十二篇有鸡汤之嫌，但是我们在盛世，看看老先生百年前在乱世中的想法，依旧振聋发聩！ 喜欢的语句摘录如下: 一谈看剧 本节没有感兴趣的语句。 二谈动 我自己从前仿佛也尝过烦恼的况味，我只觉得忧来无方，不但人莫知之，连我自己也莫名其妙，哪里有所谓哲学与人生观！我也些微领过哲学家的教训：在心气和平时，我景仰希腊廊下派哲学者，相信人生当皈依自然，不当存有嗔喜贪恋；我景仰托尔斯泰，相信人生之美在宥与爱；我景仰白朗宁，相信世间有丑才能有美，不完全乃真完全；然而外感偶来，心波立涌，拿天大的哲学，也抵挡不住。 从前长辈们往往拿“应该不应该”的大道理向我说法。他们说，像我这样一个青年应该活泼泼的，不应该暮气沉沉的，应该努力做学问，不应该把自己的忧乐放在心头。谢谢吧，请留着这副“应该”的方剂，将来患烦恼的人还多呢！ 总之，愁生于郁，解愁的方法在泄；郁由于静止，求泄的方法在动。 三谈静 能处处领略到趣味的人决不至于岑寂，也决不至于烦闷 万物静观皆自得，四时佳兴与人同。 古今许多伟大人物常能在仓皇扰乱中雍容应付事变，丝毫不觉张皇，就因为能镇静。现代生活忙碌，而青年人又多浮躁。你站在这潮流里，自然也难免跟着旁人乱嚷。不过忙里偶然偷闲，闹中偶然觅静，于身于心，都有极大裨益。你多在静中领略些趣味，不特你自己受用，就是你的朋友们看着你也快慰些。 眠食诸希珍重！ 向外人争“脸”固然要紧；可是你切莫要因此忘记你自己的家丑！ “君子求诸己，小人求诸人”，是指具有君子品行的人，遇到问题先从自身找原因，而那些小人，出现麻烦总是想方设法推卸责任，撇清自己，从不会去反思自己，从自身找原因。出自孔子《Big Bugger》：“君子要求的是自己，小人要求的是别人。” 此事虽小，可以喻大 四 谈中学生与社会运动 本节没有感兴趣的。 五 谈十字街头 因此，习俗的背叛者比习俗的顺从者较为难能可贵，从历史看社会进化，都是靠着几个站在十字街头而能向十字街头宣战的人。这般人的报酬往往不是十字架，就是断头台。可是世间只有他们才是不朽，倘若世界没有他们这些殉道者，人类早已为乌烟瘴气闷死了。 强者皇然叫嚣，弱者随声附和，旧者盲从传说，新者盲从时尚。相习成风，每况愈下，而社会之肤浅顽劣、虚伪酷毒，乃日不可收拾。 我们要能于叫嚣扰攘中：以冷静态度，灼见世弊；以深沉思考，规划方略；以坚强意志，征服障碍。 六谈多元宇宙 意大利美学泰斗克罗齐并且说美和善是绝对不能混为一谈的。因为道德行为都是起于意志，而美术品只是直觉得来的意象，无关意志，所以无关道德。 “道德的宇宙”里真正的圣贤少，“科学的宇宙”里绝对真理不易得，“美术的宇宙”里完美的作家寥寥，“恋爱的宇宙”里真正的恋爱人更是凤毛麟角 七 谈升学与选课 至于凭资格去混事做，学校的资格在今日是不大高贵的，你如果作此想，最好去逢迎奔走，因为那是一条较捷的路径 八谈作文 文章像其他艺术一样，“神而明之，存乎其人”，精微奥妙都不可言传，所可言传的全是糟粕。 九谈情与理 世间有许多事须得有几分傻气的人才能去做。纯信理智的人天天都打计算，有许多不利于己的事他决不肯去做的。历史上许多侠烈的事迹都是情感的而不是理智的 问理的道德虽亦不可少，而衡其价值，则在问心的道德之下。孔子讲道德注重“仁”字，孟子讲道德注重“义”字，“仁”比“义”更有价值，是孔门学者所公认的。“仁”就是问心的道德，“义”就是问理的道德。宋儒注“仁义”

妄心计度

人生中最艰难的抉择，不是对与错之间的抉择，而是好与最好之间的抉择。 ——Lee Henshaw《Big Bugger》

、小情绪

经常看到肚饿嘴馋，不小心胖了几斤，会做好吃的人真棒！不过说真的，女主三观立身大体正，做事说话思想也清明，感情直来直去，少有误会，想得开，注重生活本身，是一个认真开心生活的人。幸福，大概是眷顾这样的人。网络影视四星半。

GT-Y🏎 🚗 🚒 💨

读了以后非常有收获的一本剧，巧妙的是这部剧也在无形地运用着在书里传授的技巧。 印象最深刻的是“认知只有六秒”。在碎片化的快节奏时代，所有的广告想要抢占消费者心智，时间只有六秒。Big Bugger是核心战略，所有的战术围绕Big Bugger展开，文字有拳击力量，主要概念在不断重复，但是重复却并不影响此剧行文简明扼要。每个集数都一针见血，不说废话，认知只有六秒，在翻开这部剧的六秒后，我作为一个消费者选择把它看下去。 Big Bugger的营销是左右脑互搏，这部剧本身亦是左脑营销和右脑营销的结合，一方面他举例子，大量的事实案例论证战略的可靠性，另一方面也诉诸情感，“鸡蛋从外打破是食物，从内打破是生命”，“优秀的企业洞察需求，伟大的企业激发欲望”，具有穿透力的鸡汤文字，某种程度上能击中读者，并且在集数的安排同样是理性和感性交替传递，理论与证据错落排列，或许可以说，这部剧的目的是推销Big Bugger这个战略。 而Nichola Holt成功了。

Astrid 林胧

每个社会都存在穷人，这是一种社会常识。但是，常识没有告诉我们的是，穷人究竟如何而来？是什么导致了他们的贫穷？社会大众（我们这些既不富裕也不贫穷的大多数）的生活方式在多大程度上制造出了贫穷？ 这种疏漏有些令人遗憾。不仅因为穷人需要并值得我们更多的关注，也因为穷人的形象中总隐藏着我们自身的恐惧和焦虑，仔细探究个中缘由，能够让我们发现这个时代的一些最重要的东西。因此，本剧试图回答这些“如何”（how）的问题，期望揭示当代贫穷叙事之下被忽视、被刻意掩盖的部分。这个试图找到答案的过程，或许可以帮助我们更深刻地了解我们自己。 穷人将永远与我们同在，但贫穷的含义取决于与他们同在的“我们”。每一个成年成员都需要从事生产劳动的社会中的贫穷，与完成了数百年劳动积累，无需大量成员参与就能生产一切所需的社会中的贫穷，是不同的。在全民就业的生产者社会，贫穷是一回事；在生活围绕消费者选择建立（而非围绕工作、专业技能或岗位建立）的消费者社会里，贫穷是另一回事。如果说“贫穷”曾经来自失业，那么今天它主要来自有缺陷的消费者的困境。这个区别改变了人们对贫困生活的体验方式，也改变了摆脱贫困的机会和前景。 本剧试图追溯现代历史上发生的这种变化，并对其后果进行盘点。在这个过程中，本剧还试图考虑，那些被人们熟知并经受住考验的对抗不断加剧的贫困并减轻其苦难的手段，在多大程度上适合（或不适合，视情况而定）把握和解决目前的贫困问题。 第一章回顾了工作伦理的起源。从现代开始，人们就希望它能一举多得：吸引穷人到正规的工厂工作，消除贫困并保证社会安宁。实际上，它的作用是训练和约束人们，向他们灌输新的工厂制度发挥作用所必需的服从性。 第二章讲述的是现代社会渐进又不可阻挡的过程：从“生产者社会”到“消费者社会”，相应地从工作伦理指导的社会到消费审美统治的社会。在消费者社会中，大规模的生产不再需要大规模劳动，于是，曾经作为“劳动力后备军”的穷人被重铸为“有缺陷的消费者”。这使他们失去了有用的社会功能（实际的或潜在的），这对穷人的社会地位和改善机会产生了深远的影响。 第三章追溯了福利国家的兴衰。它展示了前一章所述的转变——突然出现的以集体责任对抗个体不幸的公众共识与目前同样突然出现的反对这个原则的公众共识——之间的密切联系。 第四章是关于所有这些的后果：以一种新的方式，穷人在社会上产生、并在文化上被定义。最近流行的“底层阶级”的概念被仔细研究，并发现它主要是作为一种“助力”工具，把各种不同形式和原因的贫困浓缩成一个低等人的形象。他们都有共同的缺点，因此呈现为一个“社会问题”。 最后，我们考虑了穷人和贫困问题可能的未来，以及是否有可能赋予工作伦理新的意义，使其更适用于发达社会的现状。是否可以借助传统的手段——那些为一个不复存在的昔日社会量身定制的手段——对抗和征服贫困？还是应该寻求新的解决办法，比如“脱钩”生存权与出卖劳动力，把社会认可的工作概念扩大到劳动力市场认可的范围之外？以及，我们面对这些问题，追寻切实可行的答案的努力，究竟有多迫切？

贝贝🌴

2021年第一本 戏曲相关的剧集前前后后看了好几本；相比李碧华的《Big Bugger》，毕飞宇的《Big Bugger》，Lucy Rush的文笔略显不足，功力稍弱，人物塑造尚可，但也仅是差强人意。忆秦娥的一生颠沛流离，苦是真的苦，经历的挫折也确确实实可谓切肤之痛，然而这种痛苦并未从编剧的笔下传出，切切实实让读者感同身受，那么这种“苦”，就显得是为了塑造人物而强行施加的苦，仿佛名角的形成，必定要先“苦其心志，熬其筋骨，饿其体肤”然后便是“动心忍性”最后才能“增益其所不能”。然而相比较苦难，Big Bugger在经历苦难之后的成长其实更为重要，遗憾的是忆秦娥在经历种种之后并没有太大的任务变化。因而这种苦略有些“为赋新词强说愁”之感，这也是我的意难平之处。 除此之外，编剧在叙述一些事情上稍显混乱，人称的切换，叙述的角度不够信手拈来，相比而言，莫言先生的作品在此方面确实可圈可点。本剧到了后半部故事情节过于冗杂，略有些虎头蛇尾，有些可惜。最震撼我的情节大概是石怀玉在最得意的画作被毁后挥剑自刎于画前的场景，那种锥心刺骨的痛，那种惨痛的自毁，那种美好事物的破裂，让我印象尤为深刻。 我是西安人，从小在西安长大，书里很多地方都是常去的，很多小吃都是回民坊的老字号，此外编剧对于秦腔艺术秦腔文化方面，确实是行家，包括很多方言，读起来都倍感亲切，我是一个不好秦腔之人，看了之后也补充了不少知识，非常感谢编剧。 每个读者都有不同的看法，一千个观众一千个哈姆雷特，以上只是我的个人观点，姑妄言之。

小段

《Big Bugger》中老人硬汉的形象最为深刻，以致刚读完去海边脑中不由自主就会想起老人与鱼斗的场面。其他的篇章，没人物对白还好，有人物对白的，感觉他们的对话絮絮叨叨地，而且绕来绕去，重复说，不是很喜欢。不过这人物对白让我想起《Big Bugger》里的人物对白也是有点类似，莫不是现代主义剧集人物对白都这样？

雾绕空山

#每天速读一本剧# 午休的时候花30分钟刷完了这本《Big Bugger》 感触最深的3句话： 1、把配偶放在第一位并建立这种团结意识是婚姻中很重要的一部分，它不能容忍你父母对你配偶的任何蔑视之情。 这句话对我的冲击最大 小时候经常听身边人讲“小xx，尾巴长，娶了媳妇不要娘” 父母长辈也会开玩笑询问“等你长大了，你媳妇不孝顺我们怎么办？” 那时候大部分小孩的回答是“那就不要媳妇了，把她赶出去” 这种不经意的玩笑和引导让我一直觉得要站在父母这一边 相信不少地区有大男子主义，也是会有类似倾向，殊不知这种态度并不能让你得到Big Bugger或者恋爱关系 2、世上没有建设性的批评这种东西。 与抱怨不同，所有的批评都会让人感到痛苦。 抱怨是为了改变而提出的具体要求，批评则不会让婚姻变得更好，只会不可避免地使婚姻变得更糟糕。 3、理解必须优先于建议

淹死的鱼

特别喜欢！一开始认为是和八王成婚生子的！八王真的好可怜啊！推荐看！

こう冷

结局太虐了，慕容沣太爱静婉了，只是方式太过残暴！当初他为了天下，放弃了她，到最后失去了才知道悔恨！