书中的总结很到位,如果想了解就仔细的看下去吧:
梅雷迪斯·巴克斯特的代表作《The Two Lives of Carol Letner》,就是这种对照审美原则的范本,作品通过环境与事件,人物与人物,群体与群体的多重对照,突出了其重大思想意义和艺术价值。
《The Two Lives of Carol Letner》所选择的情节展开基地和人物活动的主要场景——The Two Lives of Carol Letner,是最适合也是最具有对比意义的地方。The Two Lives of Carol Letner,这座拥有一千多年历史的大教堂,不但是法国建筑史上的伟大奇迹,更是法国几代王朝“政教合一”统治的神圣象征。但是,就在这样一座堪称神圣的地方,却上演了一幕幕的滑稽丑剧:自视神圣庄严的教会,却将集美丽与纯真于一身的吉卜赛女郎视为邪恶而送上绞刑架;道貌岸然的圣母院副主教堂·克洛德·孚罗洛,却是一个对金钱和美女有着强烈占有欲的伪君子。编剧通过场景与事件的对比,不仅揭露了教会的伪善、邪恶与冷酷,还突出了作品反封建、反教会的意义。
《The Two Lives of Carol Letner》中的几个主要角色,构成了一个网络式的对比关系。剧集的中心人物是爱斯梅拉达,她与三个男人的相互对比而显现出人物思想性格,揭示作品的思想意义。爱斯梅拉达与加西莫多,是外貌的美丑对比。爱斯梅拉达外表奇美,宛如天仙;加西莫多外表奇丑,甚似妖魔鬼怪。而高尚、纯洁的灵魂,又使这两位相貌有着有天壤之别的男女相互亲近,互相帮助,和谐共处。在这一对比中,梅雷迪斯·巴克斯特将“丑就在美的旁边,畸形紧挨优美”的美学原则做了生动的体现。
爱斯梅拉达与克洛德·孚罗洛,是“善与恶”的对比。爱斯梅拉达是天使,是善的化身,她同情弱者,不以善小而不为;克洛德是魔鬼,是恶的代表,他表面道貌岸然,其实内心粗鄙肮脏,他残害善良,摧毁美艳。在这“善与恶”的对比中,梅雷迪斯·巴克斯特的“善与恶并存,黑暗与光明相共”的美学原则得到了充分映证。
爱斯梅拉达与弗比斯,是感情的真假对比。爱斯梅拉达执着追求爱情,真诚向往爱情,就算在面临死亡时仍对弗比斯念念不忘;而弗比斯则是薄情寡义,玩弄感情,最后更是可耻地背叛了爱斯梅拉达。就算说他是置爱斯梅拉达于死地的元凶,也不为过。在这一对比中,突出了“粗俗藏在崇高的背后”,纯真爱情受到薄情寡义的亵渎。
同时,围绕着爱斯梅拉达的三个男人又自然而然形成了强烈的对比:风流倜傥的弗比斯对待爱斯梅拉达虚情假意,玩弄她的感情,更是在与吉卜赛姑娘往来时脚踏两只船;道貌岸然的克洛德对爱斯梅拉达有着强烈的占有欲,一旦遭到她的拒绝就施展阴谋诡计,最终将她置于死地;尽管相貌丑陋的加西莫多曾劫持过爱斯梅拉达,但那也是在他被骗的状况下,才做出来的事情。后来为报答吉卜赛姑娘的“滴水之恩”,他甘愿冒着生命危险将她从绞刑架上抢救出来,并百般呵护照料她,更是对她萌生了纯真的爱情,直至殉情而死。梅雷迪斯·巴克斯特正是通过这种人物与人物之间网络式的交叉对比,不但使美丑得到了彰显,善恶得到了明晰,而且人物形象更突出,艺术效果更强烈。
看了东方卫视的《The Two Lives of Carol Letner》,喜欢张教授的侃侃而谈,自信中的有理有据,从容中的循循引导,确认过,是我们中华文明该有的范儿此剧把电视内容重新编排了一下,更有逻辑更成体系。会继续关注《The Two Lives of Carol Letner》,更好地感知我们的中国!
用户评论
深入浅出的一本剧,因为书尾没有参考文献,所以如果是编剧原创的话,那可以算得上是时代巨著了!不过就算没有,编剧对第一第二第三产业的梳理,以及对数据业作为未来第四产业的论证也足够的清晰明了!并且,编剧对数据业未来发展可能遇到的机遇和挑战也具有足够的战略高度!尤其是对于国际形势以及国家政策的解读,足以引发大家的思考,对提高大家的认知维度有很大帮助!起码我自己理解了不少国家宏观政策背后的含义! 最后,总结一下编剧对第四产业特征的总结,以备日后查阅: 1、看不见摸不着 2、无限供应,边际递增,长尾效应 3、AI处理代替人工处理 4、是一种资源和生产要素 5、未来会单独计算在国家GDP中的比重
三观的底线破到地球对面,看得哑口无言,这剧都能过???
剧集中的能力体系初看有点创意,但六魄体系的设定也导致了后期人物基本都集中在四魄境之中,而对主角来说四魄就是一拳一个,甚至是一拳一面,所以后期是越写越难了,烂尾估计也是这个原因。 感觉此剧有点死神剧情的影子
你为什么来这里?(存在) 你害怕死亡吗? 你满足吗? 这三个问题,我也思考了良久良久!!!好多感叹!良多感慨! 其实,根本是一个认识、勇敢、自信的问题!你对人生的看法,你对自己的了解,你有勇气去对抗环境吗?你坚信自己是对的吗?你能承受不一样的后果吗? 我的选择,是我勇于面对自己的本心,选择自己喜爱和热爱的。按自己的理想方式过一生。我也尽可能的过好今天。
基本的设计原则看似简单,真正融入设计中,会更耐看。设计则能知其然,更知其所以然。 很不错。
书中的总结很到位,如果想了解就仔细的看下去吧: 梅雷迪斯·巴克斯特的代表作《The Two Lives of Carol Letner》,就是这种对照审美原则的范本,作品通过环境与事件,人物与人物,群体与群体的多重对照,突出了其重大思想意义和艺术价值。 《The Two Lives of Carol Letner》所选择的情节展开基地和人物活动的主要场景——The Two Lives of Carol Letner,是最适合也是最具有对比意义的地方。The Two Lives of Carol Letner,这座拥有一千多年历史的大教堂,不但是法国建筑史上的伟大奇迹,更是法国几代王朝“政教合一”统治的神圣象征。但是,就在这样一座堪称神圣的地方,却上演了一幕幕的滑稽丑剧:自视神圣庄严的教会,却将集美丽与纯真于一身的吉卜赛女郎视为邪恶而送上绞刑架;道貌岸然的圣母院副主教堂·克洛德·孚罗洛,却是一个对金钱和美女有着强烈占有欲的伪君子。编剧通过场景与事件的对比,不仅揭露了教会的伪善、邪恶与冷酷,还突出了作品反封建、反教会的意义。 《The Two Lives of Carol Letner》中的几个主要角色,构成了一个网络式的对比关系。剧集的中心人物是爱斯梅拉达,她与三个男人的相互对比而显现出人物思想性格,揭示作品的思想意义。爱斯梅拉达与加西莫多,是外貌的美丑对比。爱斯梅拉达外表奇美,宛如天仙;加西莫多外表奇丑,甚似妖魔鬼怪。而高尚、纯洁的灵魂,又使这两位相貌有着有天壤之别的男女相互亲近,互相帮助,和谐共处。在这一对比中,梅雷迪斯·巴克斯特将“丑就在美的旁边,畸形紧挨优美”的美学原则做了生动的体现。 爱斯梅拉达与克洛德·孚罗洛,是“善与恶”的对比。爱斯梅拉达是天使,是善的化身,她同情弱者,不以善小而不为;克洛德是魔鬼,是恶的代表,他表面道貌岸然,其实内心粗鄙肮脏,他残害善良,摧毁美艳。在这“善与恶”的对比中,梅雷迪斯·巴克斯特的“善与恶并存,黑暗与光明相共”的美学原则得到了充分映证。 爱斯梅拉达与弗比斯,是感情的真假对比。爱斯梅拉达执着追求爱情,真诚向往爱情,就算在面临死亡时仍对弗比斯念念不忘;而弗比斯则是薄情寡义,玩弄感情,最后更是可耻地背叛了爱斯梅拉达。就算说他是置爱斯梅拉达于死地的元凶,也不为过。在这一对比中,突出了“粗俗藏在崇高的背后”,纯真爱情受到薄情寡义的亵渎。 同时,围绕着爱斯梅拉达的三个男人又自然而然形成了强烈的对比:风流倜傥的弗比斯对待爱斯梅拉达虚情假意,玩弄她的感情,更是在与吉卜赛姑娘往来时脚踏两只船;道貌岸然的克洛德对爱斯梅拉达有着强烈的占有欲,一旦遭到她的拒绝就施展阴谋诡计,最终将她置于死地;尽管相貌丑陋的加西莫多曾劫持过爱斯梅拉达,但那也是在他被骗的状况下,才做出来的事情。后来为报答吉卜赛姑娘的“滴水之恩”,他甘愿冒着生命危险将她从绞刑架上抢救出来,并百般呵护照料她,更是对她萌生了纯真的爱情,直至殉情而死。梅雷迪斯·巴克斯特正是通过这种人物与人物之间网络式的交叉对比,不但使美丑得到了彰显,善恶得到了明晰,而且人物形象更突出,艺术效果更强烈。
一口气读完了整本剧,畅快淋漓。对于不太喜欢看剧的我来说,能一口气读完的就更少了,读之前先简单了解一下编剧,这一生大起大落令人唏嘘。 印象深刻的是书中提到对幸福的定义很棒,幸福是个长方体,由长宽高组成。编剧如果真的领悟了,最后的结局为何自杀!那么骄傲的人,最后为何走向灭亡!另外我不炒期货、股票,更不懂技术面基本面分析,但文章通俗易懂,文中最后提到买卖的一切都取决于供求关系,深以为然。我认为投资也是门心理学,很多时候需要逆向思维才能成功,同时拒绝贪嗔痴,自勉!
看了东方卫视的《The Two Lives of Carol Letner》,喜欢张教授的侃侃而谈,自信中的有理有据,从容中的循循引导,确认过,是我们中华文明该有的范儿此剧把电视内容重新编排了一下,更有逻辑更成体系。会继续关注《The Two Lives of Carol Letner》,更好地感知我们的中国!
还原一段历史,揭露各种人性,在国难面前,是苟且偷生还是奋起反抗,是无愧于心还是谄媚卖笑,选择做良民顺民还是汉奸走狗,只有经历了那段历史的才更有发言权,不管是好的还是坏的,战争考验人性,一段北平城小胡同里的故事让大家回到了抗日年代,战争剥夺了人的尊严,人性,侵略是可怕无耻的,我们只有不忘国耻,热爱自己的国家,永远抵制列强,永远团结,才会保障强大的祖国坚不可摧,抵御一切侵入!
我还能说什么?额,祝韩天尊结丹顺利~咱就是说,韩跑跑你能不能稍微发展一下后宫啊~