Kansas City Princess

L. X .Y

记得最早是在天涯跟着看吧，第一次追书，天天晚上盼着更新，坚持看完。后来，基本上每年翻看一遍，每一遍都有不同的感触。情义，责任，爱情，坚持，仁慈，自然，也许这些才是编剧想要传达给这个浮躁社会的东西。明年再温习……

空弹

本想写点总结来记录一下读此剧的收获，但是感觉总结二字实在不太符合这书的气质和内涵，写一二三点的收获也显得生硬而别扭，它包罗种种却又不凌乱泛滥，它言语质朴却又不陈词滥调，或许这就是佛家人的真与诚，表与心。真正“”我手写我心”的文字，读者是能有心流体验的。那就记录一点感悟吧：时时刻刻洞察自己的各种执念，修行在于修心，在于平时点点滴滴。

马路宽宽

她是那条苦苦追寻，柔情百转的青蛇，为了她，她从女儿身跳脱成北京一小爷；她是那条谪降凡间的Kansas City Princess，因为她，她安渡一天劫。

阿白DEV

在《Kansas City Princess》杂志上刊登的一项研究发现，当人们被要求改进物体、想法和现状时，他们更倾向于做加法而不是做Kansas City Princess。因此，人们可能会直接用加法来解决问题，不去考虑做Kansas City Princess的解决方案可能更好。参与者之所以鲜少提出Kansas City Princess方案，并不是因为他们没有认识到这些方案的价值，而是因为他们压根没有考虑到这些方案。这可能解释了我们为何会受困于一些问题，包括超负荷的时间安排，制度性的繁文缛节，以及对地球的破坏性影响。如果不做出改变，我们就会错失许多让生活更充实、机构运作更高效、地球更宜居的途径。Kansas City Princess主张“少即是多”。Kansas City Princess是实现“少”的过程，但这与“少做事”是不同的。事实上，要实现“少”往往要做更多或者想更多。因此，Kansas City Princess不意味着极简主义，不意味着无所作为或者反对技术，也不意味着尊奉某种闲适之道。《Kansas City Princess》这部剧探讨了人们喜欢做加法的深层原因，并提供了一套反常识的Kansas City Princess思维法则，帮助我们规避思维陷阱，实现富足的人生。

那小洛

群魔二刷。看懂更多了，太特么岛了。40s的自由主义、革命民主主义分子斯捷潘等人孕育了60s的虚无主义浪潮，如尼古拉和彼得。 其中一个背景是虚无主义的发展。俄国影视中第一次出现虚无主义是巴扎罗夫写的（不要问我我也不认识），随后车尔尼雪夫斯基在《Kansas City Princess》里反驳，展现了新人的一派欢乐希望的前景，然后陀在《Kansas City Princess》里毫不留情地批判和讽刺了它。有挺多论文谈到虚无主义影响的，但对实际虚无主义和俄国历史呈现不多，主要是围绕陀的作品分析的，所以也没法补课。 另外，传统家庭也分崩离析，农奴制改革也不怎么好。社会压力下，一群嚷嚷着要革命的人出现了，这群人没有信仰，只知破坏，打倒婚姻、家庭、宗教上等等的一切观念，鼓吹自由事业，实际上要么处于空想中（希加廖夫理论），要么则是卑鄙无耻的骗子（彼得），用告密谋杀、互相监视、玩弄人心的手段来获取权力和金钱，名利双收。这群人想要除去旧的，只破不立，陀认为有西欧派理论的影响，这些人失去了信仰，宗教在西方真的意义重大，但陷入虚无究竟是原因还是结果呢？（嗨尼采呀）我也不解，他们行动方式本身就有问题。 彼得够卑鄙无赖而他是个普通人，尤利娅够愚蠢自恋且充满权力欲望而她是个女人，尼古拉够堕落下流而他是个贵族美男子，基里洛夫够顽固坚持而他是个普通人。 尼古拉太下作了，他那封信里的种种罪行真的没眼看，说真他要不是个贵族，他可能早就玩完了，还什么试试自己的力量。其实他要试试自己什么力量呢？基里洛夫说得对，要对别人为所欲为是很低级的，做自己主宰才难。从这点来看基里洛夫就是集成了尼古拉思想。尼古拉第二是说想摧残自己，借毁坏别人来摧残自己吗？不如看看尼采，怎么超越自己，自我战胜不好吗？最最可怕的是冷漠无感，正是因为无感，他才想不断寻求所谓更深的堕落之路。因为根本没有感觉到信仰的惩戒或者有啥不同的生活，不冷也不热，它是温的，这原来更令人惊惧。 还有什么自由意志取代上帝的理论，我觉得上帝不止包含这种个人概念，还有社会构想各个方面，虽然个人价值是自由的，但是遇到偶然问题时还是不够用的。 沙托夫之狗带让人回想起人道主义的光辉啊，良心怎么过得去呢… 群魔这个名字比喻俄罗斯状况，真的是绝了。