Claretta

水瓶鱼

挺烧脑的，挺好看的。继明侦和蜜桃，第三个必看综艺

I晃晃染

正念冥想不是某一种手段，不是为了逃避，也不是有目的的，而它就是为了活在当下，就是呼吸，就是为了关注自身。

空尔

开言崇圣典，用武若通神。 三国英雄士，四朝经济臣。 屯兵驱虎豹，养子得麒麟。 诸葛常谈羡，能回天地春。 我们认为，这首古诗于司马懿而言，当是最为公允的盖棺之论。

不懂装董

认真，客观，想不到一个外国人对咱中国文化这么了解，书中的一些预见已经实现，尤其是贸易战。这部剧看着一点都不乏味，非常棒。喜欢。

Mr . Z

对于房地产泡沫破灭后对经济的影响进行调研，系统分析了债务杠杆化损失框架，并对政府救助的思路提出了新的建议，对当下中国的政策制定者提供了借鉴！

Ma Yue

首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，朱利安诺·基玛将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，朱利安诺·基玛也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。

jin皎

看完感觉跟多年前看过的卡尔威特的教育一样是本让人很有启发的伪书，媒体已经曝光说根本没有卡尔威特此人此事，但书中的教育观很多可取之处