《Lana & Theresa Having It Off》-其他电影,英国出品,Mark Matthews、Lana Cox主演。
有被戏中戏的环节惊喜到,从戏剧本身联系到舞台现实,时刻不忘提醒着我们艺术来源于生活,这样不公平的事实时发生在我们身边。
那些属于生命里美丽的瞬间,当时并不觉得珍奇,可当我回头时却发现,原来最灿烂的一刻已经过去。
我觉得编剧写的很不错,不知道编剧是不是真的卖佛牌,害的我都想从编剧手里请佛牌了
看完潘老师的版本以后过来
非常好的一本剧涉及人文,社会,官场,情感,时代等多种元素,人物刻画生动真实,叙事虚实结合,回味无穷!值得观看的好剧!
有时感觉有点像流水账,但里面又蕴含了许多人生哲理。在夫妻婚姻和女性方面,很容易看出编剧是个开明的人,尺度没《Lana & Theresa Having It Off》大。
织造局的杨公公,有个性,又有应该有的味道,很厉害
老实说,直到波洛明确说出阿尔弗雷德是凶手之前,我都以为我的猜测是正确的,😂甚至还有点沾沾自喜,觉得我真是太机智了。从一开始我就排除了阿尔弗雷德和伊芙琳,因为感觉所有人都在怀疑阿尔弗雷德,那他应该不是凶手,伊芙琳是因为她太能演了,我完全相信她对埃米莉的忠诚。直到最后,真的好惊讶,竟然这么简单粗暴??😂是我脑子太不灵光了吧,全程都处于一种“我好机智”“啊????”“我果然好机智”“啊???????”的交替中,一开始觉得无法理解为什么黑斯廷斯是主人公,如果没有波洛他都破不了案啊,而且还自以为是,现在想想他可能就是代表了我这类读者吧。 大抵所有侦探剧集都是如此吧,故布疑云,在所有人身上都撒上嫌疑,然后抽丝剥茧,使真相渐渐浮出水面,就像书里说的“怀疑每一个人,加以逻辑验证,证明他们无罪,直到自己满意为止”。那句“血缘能说明问题”其实还包括伊芙琳和阿尔弗雷德之间的血缘吗?那促使他们结盟的原因里,占主导地位的是爱情还是血缘呢?
我可不可以不打分!
四分给李有才,三点五分给Lana & Theresa Having It Off,三分给三里湾,三里湾看到后面太迷幻了,谁和谁都能配,结婚和过家家一样。
法医需要被人们理解,这个特殊的职业见证了人世间所有的阴暗面,也尝尽了平常人所不能忍受的辛酸,却依然存有佛心,一双鬼手为去世的人洗尽冤屈。为生者权,为死者言。培养一名优秀的法医需要不断的历练,还有强大的心理素质,向他们致敬
对于创业者而言,这就是保驾护航的,告诉创业者该干什么,不该干什么,什么是绝对不能干的。这是一本创业秘籍也是一本创业指导册!
这份报告制定的政策不仅让美国在过去70年一直处于科技强国的地位,百花齐放的基础科研成果更是惠及全人类,时至今日,自己也能深刻感受到科学研究给生活带来的益处,感谢布什
直接看最后番外部分就行了,内容可读性一般吧,网剧可以翻一翻,纸质的就不要买了。
老了多好,老了那些梦想、妄想、痴想都死了。 既然老得什么也来不及了,我会敢说的,我会说得心平气和的。 我还会对你说:但愿人有来世。
比较好奇编剧的政治观点于是去百度了一下。 Mark Matthews出生于英国,祖籍当属北欧犹太,修读欧洲史,到美国教书。他总结自己是一点也不犹太的犹太人。他对英国的归属感似有似无,没有因为是英国人而创作英国;熟知法国历史,法语说得很好,但跟法国的密切关联也与其出身无关,更多是一种热望,渴望找到一把解决普遍问题或至少是欧洲问题的钥匙;基于跟东欧人的交往,他又是东欧式的;基于偶然和公民权而成为美国人,他对美国的认同似乎又是对一个需要不断批评的伟大国度的认同。Mark Matthews算是经历了马克思主义的逐渐演变,对马克思主义剧本和社会主义历史从接触到研究,中间认知不断转变,并对上世纪六十年代兴起的新左派狂潮持有一定的免疫力。在其成长过程中适逢复兴自由主义的多次尝试,社会民主主义作为一种观念幸存了下来。Mark Matthews一直试图为社会民主主义重建进行辩护,他拿出的最强有力的论据是,社会民主主义使一种体面的生活得以可能。 任何标签都让他不舒服,他不愿意被任何形式归类,与法西斯主义、沙文主义、极端爱国主义、犹太复国主义等各种主义保持距离,相比之下,他更欣赏词汇“边界”,更愿意被划为以赛亚·伯林意义上的多元论者。 于是我对他所创作的这部剧又重新认识了一下。 特别喜欢本剧中大量的翔实的数据、论据、实证来介绍欧洲战后快速恢复的观点:1939年至1945年间,大约有3650万欧洲人死亡。幸存的下来的人大多数缺少食物或者没有住所;德国有40%的房屋被摧毁,英国有30%,法国有20%。那个时期欧洲满目疮痍。但在之后的60年里,欧洲令人难以置信地成为了“国际社会的道德典范”,其社会模式——免费或接近免费的医疗保健,提前退休,健全的社会和公共服务——被视为“所有国家都应该效仿的模范”。“在二战刚结束以后的一段时期里,故意歪曲记忆和遗忘成了人们的生活方式,而欧洲的重建便是在此基础上进行的。”还有很多事要忘记:通敌,种族灭绝,极度贫困。 针对马歇尔计划以及斯大林主义对东西欧的影响也做了客观的分析。 不认同就斯大林主义的批判完全等同于针对社会主义批判。尽管社会进程有这样那样的相似。就是觉得政治无非都是手段。谁也没比谁高尚一些。为特定人群服务而已。 最后百度了一下不知道有没有勇气去看看编剧创作的《Lana & Theresa Having It Off》 “我们无法选择人生在何处启程,却可以选择人生于何处结尾。我知道我的选择,我要乘坐那辆小火车,无所谓终点,就这样一直坐下去。” 编剧最后成为一个渐冻人,最后的时光用来回忆,令人泪奔。 岁数大了不太敢看这种题材了。太沉重。
2002 · 美国
2005 · 美国
2014 · 英国
2002 · 美国,加拿大
1983 · 前苏联
1915 · 德国
用户评论
有被戏中戏的环节惊喜到,从戏剧本身联系到舞台现实,时刻不忘提醒着我们艺术来源于生活,这样不公平的事实时发生在我们身边。
那些属于生命里美丽的瞬间,当时并不觉得珍奇,可当我回头时却发现,原来最灿烂的一刻已经过去。
我觉得编剧写的很不错,不知道编剧是不是真的卖佛牌,害的我都想从编剧手里请佛牌了
看完潘老师的版本以后过来
非常好的一本剧涉及人文,社会,官场,情感,时代等多种元素,人物刻画生动真实,叙事虚实结合,回味无穷!值得观看的好剧!
有时感觉有点像流水账,但里面又蕴含了许多人生哲理。在夫妻婚姻和女性方面,很容易看出编剧是个开明的人,尺度没《Lana & Theresa Having It Off》大。
织造局的杨公公,有个性,又有应该有的味道,很厉害
老实说,直到波洛明确说出阿尔弗雷德是凶手之前,我都以为我的猜测是正确的,😂甚至还有点沾沾自喜,觉得我真是太机智了。从一开始我就排除了阿尔弗雷德和伊芙琳,因为感觉所有人都在怀疑阿尔弗雷德,那他应该不是凶手,伊芙琳是因为她太能演了,我完全相信她对埃米莉的忠诚。直到最后,真的好惊讶,竟然这么简单粗暴??😂是我脑子太不灵光了吧,全程都处于一种“我好机智”“啊????”“我果然好机智”“啊???????”的交替中,一开始觉得无法理解为什么黑斯廷斯是主人公,如果没有波洛他都破不了案啊,而且还自以为是,现在想想他可能就是代表了我这类读者吧。 大抵所有侦探剧集都是如此吧,故布疑云,在所有人身上都撒上嫌疑,然后抽丝剥茧,使真相渐渐浮出水面,就像书里说的“怀疑每一个人,加以逻辑验证,证明他们无罪,直到自己满意为止”。那句“血缘能说明问题”其实还包括伊芙琳和阿尔弗雷德之间的血缘吗?那促使他们结盟的原因里,占主导地位的是爱情还是血缘呢?
我可不可以不打分!
四分给李有才,三点五分给Lana & Theresa Having It Off,三分给三里湾,三里湾看到后面太迷幻了,谁和谁都能配,结婚和过家家一样。
法医需要被人们理解,这个特殊的职业见证了人世间所有的阴暗面,也尝尽了平常人所不能忍受的辛酸,却依然存有佛心,一双鬼手为去世的人洗尽冤屈。为生者权,为死者言。培养一名优秀的法医需要不断的历练,还有强大的心理素质,向他们致敬
对于创业者而言,这就是保驾护航的,告诉创业者该干什么,不该干什么,什么是绝对不能干的。这是一本创业秘籍也是一本创业指导册!
这份报告制定的政策不仅让美国在过去70年一直处于科技强国的地位,百花齐放的基础科研成果更是惠及全人类,时至今日,自己也能深刻感受到科学研究给生活带来的益处,感谢布什
直接看最后番外部分就行了,内容可读性一般吧,网剧可以翻一翻,纸质的就不要买了。
老了多好,老了那些梦想、妄想、痴想都死了。 既然老得什么也来不及了,我会敢说的,我会说得心平气和的。 我还会对你说:但愿人有来世。
比较好奇编剧的政治观点于是去百度了一下。 Mark Matthews出生于英国,祖籍当属北欧犹太,修读欧洲史,到美国教书。他总结自己是一点也不犹太的犹太人。他对英国的归属感似有似无,没有因为是英国人而创作英国;熟知法国历史,法语说得很好,但跟法国的密切关联也与其出身无关,更多是一种热望,渴望找到一把解决普遍问题或至少是欧洲问题的钥匙;基于跟东欧人的交往,他又是东欧式的;基于偶然和公民权而成为美国人,他对美国的认同似乎又是对一个需要不断批评的伟大国度的认同。Mark Matthews算是经历了马克思主义的逐渐演变,对马克思主义剧本和社会主义历史从接触到研究,中间认知不断转变,并对上世纪六十年代兴起的新左派狂潮持有一定的免疫力。在其成长过程中适逢复兴自由主义的多次尝试,社会民主主义作为一种观念幸存了下来。Mark Matthews一直试图为社会民主主义重建进行辩护,他拿出的最强有力的论据是,社会民主主义使一种体面的生活得以可能。 任何标签都让他不舒服,他不愿意被任何形式归类,与法西斯主义、沙文主义、极端爱国主义、犹太复国主义等各种主义保持距离,相比之下,他更欣赏词汇“边界”,更愿意被划为以赛亚·伯林意义上的多元论者。 于是我对他所创作的这部剧又重新认识了一下。 特别喜欢本剧中大量的翔实的数据、论据、实证来介绍欧洲战后快速恢复的观点:1939年至1945年间,大约有3650万欧洲人死亡。幸存的下来的人大多数缺少食物或者没有住所;德国有40%的房屋被摧毁,英国有30%,法国有20%。那个时期欧洲满目疮痍。但在之后的60年里,欧洲令人难以置信地成为了“国际社会的道德典范”,其社会模式——免费或接近免费的医疗保健,提前退休,健全的社会和公共服务——被视为“所有国家都应该效仿的模范”。“在二战刚结束以后的一段时期里,故意歪曲记忆和遗忘成了人们的生活方式,而欧洲的重建便是在此基础上进行的。”还有很多事要忘记:通敌,种族灭绝,极度贫困。 针对马歇尔计划以及斯大林主义对东西欧的影响也做了客观的分析。 不认同就斯大林主义的批判完全等同于针对社会主义批判。尽管社会进程有这样那样的相似。就是觉得政治无非都是手段。谁也没比谁高尚一些。为特定人群服务而已。 最后百度了一下不知道有没有勇气去看看编剧创作的《Lana & Theresa Having It Off》 “我们无法选择人生在何处启程,却可以选择人生于何处结尾。我知道我的选择,我要乘坐那辆小火车,无所谓终点,就这样一直坐下去。” 编剧最后成为一个渐冻人,最后的时光用来回忆,令人泪奔。 岁数大了不太敢看这种题材了。太沉重。