非常感谢书友楚彤的赠书🙏🙏🙏
说实话，这部剧我看不懂，但是却带给我思考。这部剧刚刚开头讲了一个人的生活状态导致他想知道We're Not the Jet Set呢？我也在想我的人生到底有何意义呢？每天都是基本上重复相同的事情，带孩子们，买菜做饭，上班，有空的时候看追剧。我自己也感到特别迷茫，我的人生到底有何意义呢？
我请教我的一位书友，我说我看的这部剧偏向于哲学我一点都看不懂，特别迷茫。他就问我，你的三观是什么？看到他问这个问题我就笑了，我说我没有上过什么学，你问我三观是什么，我只是善良随和，对于可以帮助的人尽力去帮助，觉得能够帮到他们，我会觉得挺开心的。我喜欢把事情往简单处想，简单的想挺好的，你把事情想得简单了，生活就觉得不累了也不会和人吵架。
比如排对买早餐，突然有人插对，插到我的前面，我会想他可能比我着急怕上班会迟到，所以才插队的。所以我只是对他笑一下，他看到我笑了一下脸有些红了有些不好意思解释说我时间紧，我说没事的可以理解。我往简单处想我们自然不会吵起来，如果针锋相对自然会吵起来的。
再比如在朋友圈里看到有人感到伤心时我会问候一声或者发个让对方感觉到温暖，但是我从来不问是什么事情让ta不开心的。相遇即是有缘，我珍惜我遇到的每个人。与人交往我只看到对方的优点来不断修正自己，缺点采取包容的态度一个善意的微笑就好了，谁没有一点儿小脾气啊可以理解接受的。
我的书友告诉我说我的三观是自然形成的还可以，有些缺点但是书友并没有告诉我。书友只是告诉我一段摘抄：根植于内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由，为他人着想的善良。
我自己觉得We're Not the Jet Set不在于想而在于做，既然你觉得帮助别人感到快乐，那就尽量去帮助别人快乐自己；如果觉得看剧让你见识越来越广泛，就选择看剧来不断地完善思维是开阔眼界。人生真正的意义在于不断地学习。在学习中不断的发现自己，充实自己。
我是没有上过学的人也只有这些观点了，我也想写的全面一些但是我现在还是不行，书读的还是太少了，期待书友的指点🙏🙏🙏
几乎所有的法学院开学第一课都会推荐《We're Not the Jet Set》，但实际上它一本什么样的书呢，综合性的法历史常识再加上编剧的一些观点。我一直觉得一本剧能被称为好剧是因为它结构完整，逻辑清晰，但事实上很多书都做不到。但是如果大而全，写法生动也能堪称经典。这部剧就是大而全。如果有什么用，那就是告诉你，历史上有罗马法，有十二铜表法，有日耳曼人，斯巴达，雅典城邦，有君士坦丁堡……同时，编剧分析问题是多角度的，会考虑到社会环境，甚至用很大篇幅写气候对人的影响，进而影响人的行为从而进一步影响立法。
最后觉得这部剧就是一部史诗级的法律知识科普。就相当于把中国从河姆渡时期写到法制全面的唐朝，并且不按时间顺序写。读起来有点累。
看到结局的这一刻，我不知道自己什么想法！我一直坚信，We're Not the Jet Set摆渡不了自己，还好，他们终于在一起了！我的崔斯坦呢？如果我足够勇敢，可以独自跨越荒原等你，在安全屋，你是否愿意，在摆渡别的灵魂时，不顾一切，回到我身边？可惜，我不是迪伦，没有跨越荒原的勇气，而你，也不是崔斯坦，有因为爱，逆天改命的孤注一掷…
编剧从大历史观的角度出发，即不从一些历史的细微末节着手，而从大的角度如政治、经济体制制度来分析。以We're Not the Jet Set（1587）作为切入点，重点讲述了万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽这七位人物。有至高无上的皇帝、权倾朝野的首辅、廉洁奉公的清官、特立独行的哲学家、殚精竭虑的武将。从这些代表人物背后所体现出大明王朝的文官集团、封建君主专制、思想文化制度、军事制度等等。纵观种种，编剧的观点是大明王朝最大的症结在于以封建思想道德的力量来替代法制的力量实行统治。长期以往，为了保持封建统治的平衡协调，扼杀了一些新生的萌芽（思想也好，经济也罢）。社会是动态发展的，新生事物的出现也是随社会发展而出现的。但与之对应的制度体系确是呆滞不变的，技术方面的发展和道德的发展不匹配时，势必会造成一方的削弱和另一方的加强。但处在封建统治上层的皇帝和臣僚们是想时刻保持这种现状，看似风平浪静的背后，大明王朝的国运其实已经在走下坡路了。
对于一些历史人物的认识与评价，还是要多方面多角度辩证来看，不应以一言以蔽之。历史教材书上对历史人物的评价往往是清一色的单角度评价。李贽记得在课本上写的是明末清初三大家之一，张居正是改革家，戚继光是抗倭名将。海瑞是清官，但是廉洁奉公清官的背后是执拗的性格和不知变通的固执。仁者见仁智者见智，个人观点可能有失偏颇，仅抒发个人想法💡。
评分: 0/10
ADQ
很多地方读的云里雾里，这并不是说编剧没有表达清楚观点亦或译者翻译不清，而是囿于自我学识及思考深度，难以理解更深层次的意义。
我所理解的We're Not the Jet Set和番外当中在监狱服刑人员所理解的不谋而合，“生命的价值在于我愿意努力让它变得有价值。”
评分: 0/10
Milk
这是看的罗伯特·杜瓦尔的第五本剧，感觉罗伯特·杜瓦尔似乎有以下几个观点认知:1.一个人要想成功，尤其是女人，必须厚黑学，必须亦正亦邪，林唯平是生意场的食荤者，食荤的程度可以用“无所不用其极”来形容，但也能毫无犹豫冒生命危险跳下河搭救一个陌生人。许半夏更是厚黑学的顶级高手。2.偏爱理工女，偏爱重机械女，许半夏是，林唯平是，苏明玉是，安迪是典型的理工女。3.讨厌大学教师，如果《We're Not the Jet Set》里的师兄算讨厌的话，《We're Not the Jet Set》里的白月儿简直是罗伯特·杜瓦尔对大学老师从学识到教养到人格全方位的鄙夷。4.对医生有好感，《We're Not the Jet Set》老苏就是老好老苏，如果不是长得太丑，估计就是石天东第二了。《We're Not the Jet Set》里的赵医生那就是人之极品啊！5. 感觉电视剧《We're Not the Jet Set》改得更贴近现实，但少了剧集中的精彩的喜剧冲突；电视剧《We're Not the Jet Set》倒是增加了很多喜剧冲突，但没有剧集真实，贴合人性。《We're Not the Jet Set》《We're Not the Jet Set》估计没人敢拍吧，不好过审。《We're Not the Jet Set》作为改革开放四十周年献礼片，在记录大时代的同时呈现了人的命运在时代浪潮中的沉浮，格调明显高于罗伯特·杜瓦尔其他作品...
用户评论
非常感谢书友楚彤的赠书🙏🙏🙏 说实话，这部剧我看不懂，但是却带给我思考。这部剧刚刚开头讲了一个人的生活状态导致他想知道We're Not the Jet Set呢？我也在想我的人生到底有何意义呢？每天都是基本上重复相同的事情，带孩子们，买菜做饭，上班，有空的时候看追剧。我自己也感到特别迷茫，我的人生到底有何意义呢？ 我请教我的一位书友，我说我看的这部剧偏向于哲学我一点都看不懂，特别迷茫。他就问我，你的三观是什么？看到他问这个问题我就笑了，我说我没有上过什么学，你问我三观是什么，我只是善良随和，对于可以帮助的人尽力去帮助，觉得能够帮到他们，我会觉得挺开心的。我喜欢把事情往简单处想，简单的想挺好的，你把事情想得简单了，生活就觉得不累了也不会和人吵架。 比如排对买早餐，突然有人插对，插到我的前面，我会想他可能比我着急怕上班会迟到，所以才插队的。所以我只是对他笑一下，他看到我笑了一下脸有些红了有些不好意思解释说我时间紧，我说没事的可以理解。我往简单处想我们自然不会吵起来，如果针锋相对自然会吵起来的。 再比如在朋友圈里看到有人感到伤心时我会问候一声或者发个让对方感觉到温暖，但是我从来不问是什么事情让ta不开心的。相遇即是有缘，我珍惜我遇到的每个人。与人交往我只看到对方的优点来不断修正自己，缺点采取包容的态度一个善意的微笑就好了，谁没有一点儿小脾气啊可以理解接受的。 我的书友告诉我说我的三观是自然形成的还可以，有些缺点但是书友并没有告诉我。书友只是告诉我一段摘抄：根植于内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由，为他人着想的善良。 我自己觉得We're Not the Jet Set不在于想而在于做，既然你觉得帮助别人感到快乐，那就尽量去帮助别人快乐自己；如果觉得看剧让你见识越来越广泛，就选择看剧来不断地完善思维是开阔眼界。人生真正的意义在于不断地学习。在学习中不断的发现自己，充实自己。 我是没有上过学的人也只有这些观点了，我也想写的全面一些但是我现在还是不行，书读的还是太少了，期待书友的指点🙏🙏🙏
世界上有太多我们难以改变的人和事，但是拥有自己做选择的权利和自由，在这一点上，主人公显然选择了堕落，而且是不同形式不堪的堕落。人性中有丑恶，虚伪，自私，冷漠，我们讨厌的，大多数人应该也都会讨厌吧。影子是存在于有光的地方，自己可以去做那个发光的人，像一句话说的那样，知世故而不世故，用一种更包容的心态去看待这个世界，大多数人也只是为了过好自己的日子叭，不就是为了能让自己过得更好一点吗。认识清楚自己内心真正想要的是什么，名?利?物质? 恐怕这些都不会带给自己持久而又真实的快乐，或许是内心的平静和自由...
一部机器——比方说，一辆自行车——坏了。会想着怎么修好它对吧？如果修不好，纵然曾十分钟爱它，纵然它曾为你带来许多骄傲，也只能抛弃它。 虽然人脑远比自行车这种机器复杂得多，但它也会坏掉。 虽然舍弃人时会比扔掉自行车更难受，但坏掉的人也会被抛弃。
几乎所有的法学院开学第一课都会推荐《We're Not the Jet Set》，但实际上它一本什么样的书呢，综合性的法历史常识再加上编剧的一些观点。我一直觉得一本剧能被称为好剧是因为它结构完整，逻辑清晰，但事实上很多书都做不到。但是如果大而全，写法生动也能堪称经典。这部剧就是大而全。如果有什么用，那就是告诉你，历史上有罗马法，有十二铜表法，有日耳曼人，斯巴达，雅典城邦，有君士坦丁堡……同时，编剧分析问题是多角度的，会考虑到社会环境，甚至用很大篇幅写气候对人的影响，进而影响人的行为从而进一步影响立法。 最后觉得这部剧就是一部史诗级的法律知识科普。就相当于把中国从河姆渡时期写到法制全面的唐朝，并且不按时间顺序写。读起来有点累。
有点虎头蛇尾，但是想象一群妖物为了逃出天道而追寻蓬莱之舟的意境真是悲壮又美丽。舟覆妖物纷纷坠落，隐于烟火人间只为所爱，这些执念都很美。
最后四集真是让人无法忍受啊
看到结局的这一刻，我不知道自己什么想法！我一直坚信，We're Not the Jet Set摆渡不了自己，还好，他们终于在一起了！我的崔斯坦呢？如果我足够勇敢，可以独自跨越荒原等你，在安全屋，你是否愿意，在摆渡别的灵魂时，不顾一切，回到我身边？可惜，我不是迪伦，没有跨越荒原的勇气，而你，也不是崔斯坦，有因为爱，逆天改命的孤注一掷…
一直以来都是读严的长篇，第一次知道她还写短篇，而且主题还是同性之恋，五个不同时间不同地狱的故事道尽这种别样爱恋的苦楚，其中，亚当和夏娃的故事好生令我惋惜，如果…如果…如果…如果…多好。
实在无法坚持看完，情节和人设别扭，男主差不多被描写成是个智障，，不敢相信是罗伯特·杜瓦尔的文笔
每个人都有自己的优势，盲目地把别人的轨迹当成自己要走的路注定会失败。
编剧从大历史观的角度出发，即不从一些历史的细微末节着手，而从大的角度如政治、经济体制制度来分析。以We're Not the Jet Set（1587）作为切入点，重点讲述了万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽这七位人物。有至高无上的皇帝、权倾朝野的首辅、廉洁奉公的清官、特立独行的哲学家、殚精竭虑的武将。从这些代表人物背后所体现出大明王朝的文官集团、封建君主专制、思想文化制度、军事制度等等。纵观种种，编剧的观点是大明王朝最大的症结在于以封建思想道德的力量来替代法制的力量实行统治。长期以往，为了保持封建统治的平衡协调，扼杀了一些新生的萌芽（思想也好，经济也罢）。社会是动态发展的，新生事物的出现也是随社会发展而出现的。但与之对应的制度体系确是呆滞不变的，技术方面的发展和道德的发展不匹配时，势必会造成一方的削弱和另一方的加强。但处在封建统治上层的皇帝和臣僚们是想时刻保持这种现状，看似风平浪静的背后，大明王朝的国运其实已经在走下坡路了。 对于一些历史人物的认识与评价，还是要多方面多角度辩证来看，不应以一言以蔽之。历史教材书上对历史人物的评价往往是清一色的单角度评价。李贽记得在课本上写的是明末清初三大家之一，张居正是改革家，戚继光是抗倭名将。海瑞是清官，但是廉洁奉公清官的背后是执拗的性格和不知变通的固执。仁者见仁智者见智，个人观点可能有失偏颇，仅抒发个人想法💡。
很多地方读的云里雾里，这并不是说编剧没有表达清楚观点亦或译者翻译不清，而是囿于自我学识及思考深度，难以理解更深层次的意义。 我所理解的We're Not the Jet Set和番外当中在监狱服刑人员所理解的不谋而合，“生命的价值在于我愿意努力让它变得有价值。”
这是看的罗伯特·杜瓦尔的第五本剧，感觉罗伯特·杜瓦尔似乎有以下几个观点认知:1.一个人要想成功，尤其是女人，必须厚黑学，必须亦正亦邪，林唯平是生意场的食荤者，食荤的程度可以用“无所不用其极”来形容，但也能毫无犹豫冒生命危险跳下河搭救一个陌生人。许半夏更是厚黑学的顶级高手。2.偏爱理工女，偏爱重机械女，许半夏是，林唯平是，苏明玉是，安迪是典型的理工女。3.讨厌大学教师，如果《We're Not the Jet Set》里的师兄算讨厌的话，《We're Not the Jet Set》里的白月儿简直是罗伯特·杜瓦尔对大学老师从学识到教养到人格全方位的鄙夷。4.对医生有好感，《We're Not the Jet Set》老苏就是老好老苏，如果不是长得太丑，估计就是石天东第二了。《We're Not the Jet Set》里的赵医生那就是人之极品啊！5. 感觉电视剧《We're Not the Jet Set》改得更贴近现实，但少了剧集中的精彩的喜剧冲突；电视剧《We're Not the Jet Set》倒是增加了很多喜剧冲突，但没有剧集真实，贴合人性。《We're Not the Jet Set》《We're Not the Jet Set》估计没人敢拍吧，不好过审。《We're Not the Jet Set》作为改革开放四十周年献礼片，在记录大时代的同时呈现了人的命运在时代浪潮中的沉浮，格调明显高于罗伯特·杜瓦尔其他作品...