Hank Stamper (Paul Newman) and his father, Henry Stamper (Henry Fonda) own and operate the family bu
有时候觉得凑合凑合也行，但是突然潜意识就给你一下子，不允许将就凑合，难过就发泄一下，讨厌就躲远点，累就好好休息，生气我就好好跟你讲讲道理，怼怼你我就心情好了，或者我选择闭眼装看不见。 难得糊涂多好，不勉强你也不委屈自己
文笔流畅，剧情紧凑，动作戏描写略显单薄。“我”、曼莎、阿特、米琪，我都喜欢。
永不让步Sometimes a Great Notion和死亡万花筒是我最喜欢的两部恐怖类网文，两者各有千秋，谁还有类似的推荐一下
阴谋，冷漠，背叛，色情，性欲，暴力，贪婪，讥讽，麻痹，迷茫，酒精，赌博 这些才是生活中的最真实的一面，只是我们更愿意用一些褒义的词汇去描述我们的生活，或者说一些影视作品和影视作品或者是媒体让我们觉得我们的伟大。但是仔细想想我们最真实的生活是什么样的?真实的生活永远离不开上面那些因素！
青林推荐的，真是很久没看过这么好的书了。由于读得太痛快，一口气读完，竟打破惯例连笔记都没做。快哉快哉！这部剧必须把实体书买下来。虽然新公司法马上出台，此剧按照惯例要修改。但我想到时自己拿着这部剧和新公司法法条对比，先提出自己的想法，等这部剧修改之后，再把修改版本买下来。看看自己的想法和新剧的阐述有何不同。 综合下来，本剧给我的感受有以下几点 一 公司法比民法更加自治。倘若法院突破私法自治，民法方面，除了无效的那几种情形外，法院会从弘扬作为人的社会价值，道德风俗角度进行论述。公司法方面，则会宏观地在交易秩序，市场经济等角度进行突破。从这个角度看是异曲同工。但是自然人之间的纠纷，权利保护时间更长，是以年为单位。而公司内部的诉讼，很多要么15天，要么60天，过则不候。理由在于，如果公司总是没完没了地处理诉讼，那么必定扰乱经营秩序。这说明法律对公司诉讼介入的相对少很多，公司更加自治，尤其体现在人合性的有限公司上。 二 有人的地方就有江湖，笑傲江湖很重要。没有人组建公司是为了赔钱吧？就像黄炎培说的，大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。公司也一样，开始几个发起人都是信心热情满满，后来随着盈利或亏损，人逐渐被耗损。加上人的不同，看待处理问题角度有偏差，所以公司也成了股东之间厮杀的战场，从而引发一系列的夺权赶人事件。国美，新东方，搜狐内部都曾爆发了董事斗争，激烈地争夺控制权。我去年看了张朝阳的访谈，张朝阳说当年为了保住自己对公司的控制权，进行了大量的斗争。例如，不让其他公司董事在同一地点见面开会。当时我云里雾里，但这部剧解答了我的疑惑。我们玩的都是人家美国玩剩下的，美国早就有了多数董事私下见面商量将ceo踢出的传统。张朝阳不愧是上世纪留美的麻省博士，他知道此类传统，因此他采取了策略，通过一系列手段重新夺回了控制权。 三 法官的贡献很大，但立法者也有考量。公司法93年出台，94年实施。老实说，从立法角度，我们完全可以照搬先进的美国公司法典。但又有什么用呢？我们当时什么国情，92年市场经济体制才建立。在公司法出台之前，我国没有公司，只有企业一说。后来国营企业才轰轰烈烈地进行公司制改制。过于先进的立法，在当时没有适用的土壤。但实践又总是复杂的，所以法官的作用就凸显出来。法官的很多裁判规则，逐渐被吸收进后来修改的公司法，以及公司法几个解释之中。 四 怎样才是我眼中的好剧。以前真是不喜欢公司法，理由是接触少，繁琐，有限和股份两套不同规定我记不住，各大派生诉讼的诉讼主体记不住。有的告公司，有的告股东，追加这个，又追加那个。所以读的没有兴趣和信心。但这部剧他语言平易，思考独特，又附有案例。同时又不拘泥于僵死的法条。老实说，传统的法学教材读得真是没意思，但朱庆育的书又似乎矫枉过正，用力过猛，我同样读不下去。白居易写诗有个准则，一定要让80岁的妇人都能看懂，但同时又不丢失影视性。所以我非常推崇白居易，推崇此类创作模式。一本剧在竞品很多的前提下，你要让读者有兴趣，还要编剧本人有思考，最后还要融汇形成一书的体例，安排好逻辑。这才是我眼中的好剧。兴趣并非每人天生有，但能不能吸引到，全凭编剧本事。你输出了观点，卖出了著作。我读到好时，拍拍大腿，心满意足收获了知识。怎么看都是双赢。而有相当一部分书仅是编剧单赢。
浅显观看一遍，认可文中的观点，不过记忆不够深刻，是否该再观看一遍呢？
见证了一个我个人觉得很大的achievement分享得平平无奇的状态 我就知道 有的的东西 没点破前 人都是有弯路要走 这点看 这部剧更像是如何汇报的思维导图 个人觉得有收获的点是 方便自己整理思路 大致上是缩略版的金字塔原理 但企业有自己企业文化内框下的表达习惯 这点看如果按照书里头这样汇报 会显得略微尖锐
一分不能再多了，演技拉夸
脑袋不好使——《永不让步Sometimes a Great Notion》读后胡诌 对新诗亲近，对古诗词疏远，皆因余之惰也。 博记强识，要命也。 古诗词之美，余亦深爱也。命余强记强说之，誓难从之。 古诗词是人的基本学识底蕴，不能承前何以启后，没有经验的积累传承，何能一叶知秋一眼晓意？ 上下五千年，求索起伏，朝代更替，漫长的历史，饱满的典故，睁开眼便是满满的前仆后继。 此处命题，生命只有半小时，你会不会用来读宋词？阅览朝代如何因文就武，如何起伏有常。不承认诗词是愁苦的副产品！ 有什么样的经历，文字就会刻上情绪的烙印。说得大一些，没有愁过，如何能说出愁滋味呢。 说出一个观点，必然有许多人那自己的见识来驳斥甚至是人格攻击，自己不喜欢的，别人也不能喜欢，自己喜欢的，别人就不能不喜欢。 最后，半小时真读不完。
2023 · 中国
2004 · 德国
2011 · 中国
1999 · 美国
2009 · 美国
1990 · 美国
用户评论
有时候觉得凑合凑合也行，但是突然潜意识就给你一下子，不允许将就凑合，难过就发泄一下，讨厌就躲远点，累就好好休息，生气我就好好跟你讲讲道理，怼怼你我就心情好了，或者我选择闭眼装看不见。 难得糊涂多好，不勉强你也不委屈自己
文笔流畅，剧情紧凑，动作戏描写略显单薄。“我”、曼莎、阿特、米琪，我都喜欢。
永不让步Sometimes a Great Notion和死亡万花筒是我最喜欢的两部恐怖类网文，两者各有千秋，谁还有类似的推荐一下
阴谋，冷漠，背叛，色情，性欲，暴力，贪婪，讥讽，麻痹，迷茫，酒精，赌博 这些才是生活中的最真实的一面，只是我们更愿意用一些褒义的词汇去描述我们的生活，或者说一些影视作品和影视作品或者是媒体让我们觉得我们的伟大。但是仔细想想我们最真实的生活是什么样的?真实的生活永远离不开上面那些因素！
青林推荐的，真是很久没看过这么好的书了。由于读得太痛快，一口气读完，竟打破惯例连笔记都没做。快哉快哉！这部剧必须把实体书买下来。虽然新公司法马上出台，此剧按照惯例要修改。但我想到时自己拿着这部剧和新公司法法条对比，先提出自己的想法，等这部剧修改之后，再把修改版本买下来。看看自己的想法和新剧的阐述有何不同。 综合下来，本剧给我的感受有以下几点 一 公司法比民法更加自治。倘若法院突破私法自治，民法方面，除了无效的那几种情形外，法院会从弘扬作为人的社会价值，道德风俗角度进行论述。公司法方面，则会宏观地在交易秩序，市场经济等角度进行突破。从这个角度看是异曲同工。但是自然人之间的纠纷，权利保护时间更长，是以年为单位。而公司内部的诉讼，很多要么15天，要么60天，过则不候。理由在于，如果公司总是没完没了地处理诉讼，那么必定扰乱经营秩序。这说明法律对公司诉讼介入的相对少很多，公司更加自治，尤其体现在人合性的有限公司上。 二 有人的地方就有江湖，笑傲江湖很重要。没有人组建公司是为了赔钱吧？就像黄炎培说的，大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。公司也一样，开始几个发起人都是信心热情满满，后来随着盈利或亏损，人逐渐被耗损。加上人的不同，看待处理问题角度有偏差，所以公司也成了股东之间厮杀的战场，从而引发一系列的夺权赶人事件。国美，新东方，搜狐内部都曾爆发了董事斗争，激烈地争夺控制权。我去年看了张朝阳的访谈，张朝阳说当年为了保住自己对公司的控制权，进行了大量的斗争。例如，不让其他公司董事在同一地点见面开会。当时我云里雾里，但这部剧解答了我的疑惑。我们玩的都是人家美国玩剩下的，美国早就有了多数董事私下见面商量将ceo踢出的传统。张朝阳不愧是上世纪留美的麻省博士，他知道此类传统，因此他采取了策略，通过一系列手段重新夺回了控制权。 三 法官的贡献很大，但立法者也有考量。公司法93年出台，94年实施。老实说，从立法角度，我们完全可以照搬先进的美国公司法典。但又有什么用呢？我们当时什么国情，92年市场经济体制才建立。在公司法出台之前，我国没有公司，只有企业一说。后来国营企业才轰轰烈烈地进行公司制改制。过于先进的立法，在当时没有适用的土壤。但实践又总是复杂的，所以法官的作用就凸显出来。法官的很多裁判规则，逐渐被吸收进后来修改的公司法，以及公司法几个解释之中。 四 怎样才是我眼中的好剧。以前真是不喜欢公司法，理由是接触少，繁琐，有限和股份两套不同规定我记不住，各大派生诉讼的诉讼主体记不住。有的告公司，有的告股东，追加这个，又追加那个。所以读的没有兴趣和信心。但这部剧他语言平易，思考独特，又附有案例。同时又不拘泥于僵死的法条。老实说，传统的法学教材读得真是没意思，但朱庆育的书又似乎矫枉过正，用力过猛，我同样读不下去。白居易写诗有个准则，一定要让80岁的妇人都能看懂，但同时又不丢失影视性。所以我非常推崇白居易，推崇此类创作模式。一本剧在竞品很多的前提下，你要让读者有兴趣，还要编剧本人有思考，最后还要融汇形成一书的体例，安排好逻辑。这才是我眼中的好剧。兴趣并非每人天生有，但能不能吸引到，全凭编剧本事。你输出了观点，卖出了著作。我读到好时，拍拍大腿，心满意足收获了知识。怎么看都是双赢。而有相当一部分书仅是编剧单赢。
浅显观看一遍，认可文中的观点，不过记忆不够深刻，是否该再观看一遍呢？
见证了一个我个人觉得很大的achievement分享得平平无奇的状态 我就知道 有的的东西 没点破前 人都是有弯路要走 这点看 这部剧更像是如何汇报的思维导图 个人觉得有收获的点是 方便自己整理思路 大致上是缩略版的金字塔原理 但企业有自己企业文化内框下的表达习惯 这点看如果按照书里头这样汇报 会显得略微尖锐
一分不能再多了，演技拉夸
脑袋不好使——《永不让步Sometimes a Great Notion》读后胡诌 对新诗亲近，对古诗词疏远，皆因余之惰也。 博记强识，要命也。 古诗词之美，余亦深爱也。命余强记强说之，誓难从之。 古诗词是人的基本学识底蕴，不能承前何以启后，没有经验的积累传承，何能一叶知秋一眼晓意？ 上下五千年，求索起伏，朝代更替，漫长的历史，饱满的典故，睁开眼便是满满的前仆后继。 此处命题，生命只有半小时，你会不会用来读宋词？阅览朝代如何因文就武，如何起伏有常。不承认诗词是愁苦的副产品！ 有什么样的经历，文字就会刻上情绪的烙印。说得大一些，没有愁过，如何能说出愁滋味呢。 说出一个观点，必然有许多人那自己的见识来驳斥甚至是人格攻击，自己不喜欢的，别人也不能喜欢，自己喜欢的，别人就不能不喜欢。 最后，半小时真读不完。