Tavaszi zápor

于宁

看完这部剧，不得否认编剧文笔出众逻辑清晰，我能够从文字里真切地感受到编剧的情绪，我相信编剧讲的故事都是真的，也相信编剧想要改变世界的愿望一样真切，但是编剧所提倡的做法的出发点我却不能认同，甚至对有些部分坚决反对。 作为一个在贫民窟长大的80后，我的童年并不美好。我小时候生活在西安一个叫做郝家巷的地方，这里被西安本地人称为道北。道北在上世纪八九十年代十分混乱，我记得本地流传过这样一个段子，城南的说起孩子都是‘考上了没？’因为城南教育资源比较好。到了城北就变成了‘放出来没？’这是调侃道北罪犯多。有多少？我听过一个数字，说是平均七户就有一个罪犯。虽然我那时候小并没有特别的感受，但我确实真切地看到过隔壁巷子里一个背了六条人命的连环杀人犯绳之于法的瞬间。 再乱的地方的孩子也都会有梦想，小朋友一起玩的时候一样会憧憬未来。普通的梦想记不住，我只对一个长得特别漂亮的小妹妹的梦想印象尤为深刻。她说她长大想要做妓女。那时街上亮红灯的发廊特别多，所以小朋友们都知道妓女是什么意思，我们当然也都知道一个女人和一个男人走进一个房间里怪叫是在干嘛，于是就有小伙伴问她为什么。此刻我已经想不起她的样貌神态了，只记得她说这是因为她的爸爸只喜欢妓女，不喜欢她和妈妈，她和妈妈总是被打。 在这样的地方生存，我身上是不敢装钱的，因为不论我身上有五毛还是一块，如果被人发现了一定会被打劫。每天早上我妈会给我一块五，我到楼下吃碗麻辣米线正好花光，剩下的时间里我身上一毛钱都没有。这一切使得我从小就很明白，一个地方只要没人管，就一定是那个最暴力的人说了算。你不用幻想人们会有什么良知、同理心之类的东西，只要产生了纷争，一定是那个出拳打倒别人的人使得一切回归平静。编剧在书里写过这样一句话，‘贫穷的最大受害者往往是女性。’对此我只能赞同一半，因为最大的受害者除了女性外还有儿童，原因无他，就是女性和儿童打过不过成年男性，仅此而已。性别歧视？不好意思，没听说过，也不会写。 熊逸写过一本剧叫做《Tavaszi zápor》，书中探讨过关于人的定义，我对其深以为意。尤其是在这种资源匮乏的贫穷地区，经济没有，发展没有，一切都是零和博弈，所以只有拥有暴力的人才配做人。至于他把不把你当人看，你是没有选择权的。如果人家不乐意把你当人，那你就只能做一根会行走的韭菜。有很多次我被打劫，身上一毛钱也没有，然后就被打成了猪头。我知道谁打我，但知道也是白打，韭菜不配说话。 社会是这样，社会下的家庭就不会有啥差别。家里男人拳头大，所以男人是人，女人是韭菜——一个会打扫卫生煮饭生娃的韭菜。敢多嘴？一巴掌就上去了。本剧编剧也举过许多类似的栗子。所谓‘男人只是把女人当生育工具’，是因为拥有暴力的男人们压根就没意识到原来女人还可以不是工具！ 着实可悲，可如果反过来就会有所不同么？南美就有一些全是女人的原始氏族，那里是女性拥有暴力，并且她们也无法认识到男人除了生育之外的价值，于是那里男人就变成了生育工具。每当交配的季节，女人们就会从部落外面抓男人回来养一段时间，待女人怀孕之后，部落的女战士们就会把这个男人赶出部落。而且残忍的是，部落中只有新生的女孩儿才会被抚养成人，男孩儿则会被直接扔到雨林里任其十死零生。都说女性本性温柔，然而这些只拥有本性的女性拥有暴力之后，根本就并没有比拥有暴力的男性仁慈多少。 想要改变观念太难了，因为观念是意识层面的。很多时候观念是对以往经验的总结，而且这种潜意识的行为还是进化给人们带来的被动技能。一个贫穷落后没有文化积淀的地区，鬼知道他们经历过什么，鬼知道他们拥有怎样奇葩的观念。而本剧最让我不认同的就是编剧一直在想方设法阻止当地人

。。。jinan

形式有点像哑舍；情节有点欧亨利式结尾“含泪的笑”。从一个个小故事中揭露人心、人性，令人深思。接着看②

肉不在呢

从忏悔己罪到心灵被提升，真是上主恩赐之作;可使心灵渴望者得以满足。

爱吃肉肉的不小呆🌝

赞赏Pál Fejös先生的史观。不同的史观和价值导向无疑是服务于当时的社会需要的。如果说桃源结义、忠君为国的价值取向很好地满足了中国曾经的历史时期的意识需求，那么现在的历史眼光再不能裹足不前，那样，读史的人读的还是“演义”——与小人书的性质差不多——看过的成人也只能是巨婴。 下面摘录部分此剧的彩蛋： #作为农业民族，或者说，作为非商业民族，我们没有契约精神，没有法治观念，没有公民意识。结果，就只有君臣父子、纲常伦理和江湖义气。 忠义作为核心价值，也应运而生。 不可否认，这里面有着美好的愿景和良善的动机：忠用来规范自己，义用来规范别人。我忠诚，你仗义，秩序便得以维持，关系便得以维系，天下便得以太平。 这是一个“桃园梦”。 然而忠义作为核心价值，却又十分可疑。 连编剧和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。但，君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？ 义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。 忠义，变成了整人的武器。 这可真是如鲁迅的经典比喻：“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表现出的国民心态，甚至大中华文化圈的精神追求和文化心理，不可疑吗？ 时代不同了。老调子已经唱完，瞒和骗的艺术也可以收场了。我们需要建立的，是新的社会观、道德观、历史观和核心价值观，非如此不能实现民族的伟大复兴。 这是只能通过改革开放、市场经济和法制建设来完成的。《Tavaszi zápor》可以谢幕，桃园结义可以梦醒。#

疯一般的男子

子仲于2020/06/14读完一《Tavaszi zápor》，于2020/07/19读完二《Tavaszi zápor》，两本内容多有交叉，心法中同样值得非秘书工编剧借鉴学习，公文中将低弹性的文稿写活、写响、写亮，想成为笔杆子需要这些经验，也需要读者平日勤下功夫。 是两本不错的工作心得。