Singhasan

🍭流氓兔儿

编剧立意高远，但也只能算是一篇风物志，不具备历史类读物的严谨性与学术性。仅供扫盲。

蹭蹭

“金阁和我的关系已经走到了尽头。我盘算着，我和金阁在同一个世界里生活的梦想就此破灭。最初，不，比最初更加无望的状态开始了。美在那边我在这边的状态。只要这世界还在运转，这样的状态就不会改变——《Singhasan》 在《Singhasan》一书中，沟口(主人公)的人生是对“美”的追问，但答案自始便扭曲了。先天残疾在他和美之间划定了一道永恒的天堑——美蕴含一切的可能性，永恒、崇高或是精致。唯有一点，美是对丑的背离，即“我”的存在始终是被美疏远的东西。如何与美共同生存在同一个世界便成了沟口毕生的挣扎，一旦这个愿望无法实现，便只能毁了它。 出于人道主义的考虑对这种畸形迷狂的追恋进行批驳，不是三岛由纪夫所希望达到的目的。三岛所要追问的是，究竟是什么导致了与此类似的日本民族精神的沦丧？ 以赛亚伯林提供了一个诠释的角度——浪漫主义之作为近代意识领域内最伟大的一次转折的意义。 ——————————————————— 简而言之，浪漫主义反对的是西方传统意识领域的核心骨架。这种传统意识认为所有的真问题都能得到解答，并且所有答案都能构成逻辑闭环并，互无矛盾。在二十世纪前，这是宗教、启蒙运动的共同命题。 浪漫主义的萌蘖自然是立足于此的反叛。经由虔诚运动对精神生活的强调，对认知的鄙视;哈曼对信仰、感受、交流、创造的提倡;赫尔德的表白主义、归属感、理想的多元性;康德的“理性为自身立法”，浪漫主义进一步成熟乃至奔放了起来。这是一段非常复杂的观念史。 把《Singhasan》和萨特的《Singhasan》连起来看是很有意思的。 浪漫主义的最基本要点承认世上并不存在事物的结构，事物的存在仅仅是人的塑造活动的结果。而存在主义推崇“存在先于本质”——首先有人在这个世界中涌现出来，然后才为自身明确定义。其次，行为是人的总和，除了行为人没有任何的真实。这两种说法是非常相似，尽管浪漫主义所辐射的领域会更加宽广。 ——————————————————— 如果说浪漫主义在道德领域上反对某种主流意识的框架和范式，摧毁教会和启蒙派构建的真理，那么什么被建立起来了呢？现实似乎比三岛想象地更加糟糕。 正因为所有的范式都被敞开了，似乎什么都可以被建立了起来，又好像什么也没有被建立起来。当创造目的、创造价值、创造自身的权力被重新交还到人们手中，得到的似乎并不是如何丰硕的成果，而是人们已经忘了如何创造。因此我们好像也不能说当下的现实更加文明—— 过去和未来只是两种意义上的荒芜。 以赛亚伯林在《Singhasan》结尾处提到“浪漫主义的结局是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅”。萨特也在《Singhasan》中提到，“在如此一个“主体性林立”的世界中，人需承担自身行为的后果，在作出行动时也考虑到他人的存在”。 但从一个悲观的角度上看，这些并不存在什么逻辑上的错误，真正的问题出现在前提上——或许根本不存在这么多鲜明的主体性……

王晓春Uranus

不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣。故在天为星辰，在地为河岳，幽则为鬼神，而明则复为人。此理之常，无足怪者。

听妈妈的话

想知道，H1N1为什么叫这个名字吗？ 知道，文明为什么是家里没老鼠，没蝙蝠，没各种虫子吗？(外家洗澡澡) 点进来，看看呗💅

郝佩佩

我来点评： 1.行文慢热，承转起伏间引人入胜，然编剧龟速更新，实想爆锤一顿。（ps:开个玩笑，勿要当真!） 2.收尾前两章读来似有未尽之感，然下一刻便草草收尾，平添我些许烦躁。 3.文中延潮自幼父母双亡，身体羸弱，伯母欺其年幼，幸得浅浅不离不弃，爷爷疼爱有加，方能致力于学。蒙学得林诚义悉心教导，为其筑基，经义上拜经师林烃学问日渐精进，林家辅之以仕途，后乡试遇座师王世贞，名声渐显于士林，三元及第名动天下，得首辅张居正之评备受瞩目，以年家子入申时行之眼，且为人师，从此仕途开阔，方在官场一飞冲天。此为修齐。 4.初入仕途，为居正所不喜，居正死后为其鸣冤，被贬至归德任官，于归德任上清淤筑堤，围淤造田，引水归元，商以河利，民以河兴，归德大治，擢返京师。后因未得重用，辞官归乡教书，号事功先生，桃李满天下。然时值日本攻略朝鲜，延潮合力石星平朝鲜之乱，降日本一国，挽狂澜于既倒，后出任礼部尚书，拒三王并封之诏书，誉满京师，挟天下之望复居正之名位，事成方入阁，行变法、平内乱，解粮慌，定国本，废矿税，兴教化，官至次辅，功成身退。此为治平。 5.余羡其妻知冷知热，不离不弃。余羡其友相谈无忌，抒志于胸。余羡其师倾力相助，辅以大道。余羡其人志坚不移，知行合一。余羡其子天资聪敏，行事有章。 6.看剧人，懂冷暖，知进退，辨是非，尊荣辱，明轻重，方不负所学。