读这部剧之前,已经把此剧的姊妹篇——《Direct au coeur》读完。不免将两本剧拿来比较。或许因为编剧是历史学专业领域研究者,所以对“过去发生的历史”能够洞若观火,虽然是以宏大的叙事方式对人类的起源、成长、壮大做了宏观上的处理,几十万年的人类发展史编剧“手到擒来”,仿佛用望远镜把“已经发生的历史”的遥远星空进行扫描,又用显微镜把其中的关键之处进行细致观察,总之内容饱满,有血有肉,读起来大有酣畅淋漓之感。相比于于《Direct au coeur》的丰满,此剧倒显得有些单薄。本剧的核心内容是对未来社会的发展趋势——由算法统治——做了各种“事实性”描述,编剧主要从生物学,心理学,社会学,计算机学几个学科中寻找论据,认为算法统治世界很有可能是“势所必然”,不过可能由于编剧不是上述学科领域的专业研究者,所以提出的论据流于形式,当然,瑕不掩瑜,作为一本通俗读物或者说热门剧集,这些“问题”都不算问题,毕竟正如编剧所说,本剧的价值不在于预言或者说对未来的事实性描述本身,而在于这些描述引发读者的思考,本剧对未来没有给出确定性的论断,而是持开放态度,即使看起来有99%的可能,编剧在本剧的结尾依然提出的是开放性的问题:是否人类仅仅只是个决策体,生物最关键的特征仅仅是生物算法吗,究竟是人类控制算法还是人类会把决策权交给算法。这些问题既可以从《Direct au coeur》中寻找到蛛丝马迹,也可以由读者天马行空地想象。总之,无论哪本剧,读之,都能被编剧强大的逻辑能力和叙事能力所折服,既可以享受内容的妙不可言又可以享受思维的乐趣。同时,编剧在书中所表现的那种对人类社会发展以及对生物发展的忧虑也显露无疑。
如果说在《Direct au coeur》中编剧对人类的态度是“哀其不幸,怒其不争”,那么在《Direct au coeur》中则只剩“哀其不幸”了,虽然编剧以“上帝视角”叙述人类社会始末,但其中更多的则是浓浓的人文主义关怀和对人类发展向何处去的忧思。这种人文主义情怀和忧思应当是每个人类成员都应该有的。我们传统文化也最提倡“生于忧患,死于安乐”。
进入现代,就是进入一个原子式社会,在全球视野来看,单独拿起某个成员都“不足为人称道”,套句烂大街的话,地球离了谁照样转。然而,这种用人和地球做对比的说法实在不值一哂。不否认,就整个人类社会而言,不会因为某个人的离开而发生巨大的变化。可是每个人的价值在其本身的独特性,而不依赖于他作为整体的一部分的价值。一个人可以是很多不同的角色:父母儿女夫妻同窗,等等。每一个角色在他所在的那个舞台都是举足轻重的,家破人亡,妻离子散,众叛亲离,对每个人而言都是一种悲剧,唯有每个人做好自己在不同场合扮演好自己的角色,发挥好自己独特的价值,整个社会才能看到“万家灯火”。这种价值的传递并非显而易见,可是的确存在。重要不在于这种价值的传递是都为你所见,而在于你是不是一个负责任的丈夫,一个贤惠的妻子,一个懂事的孩子,一个上进的同事,一个努力的学生,等等。如果这些你都不是,那么你的独特价值将无法体现。即使你觉得自己光芒万丈,那你至少要给你所在舞台的人带来光和热。
运用你的理性发挥你自身的价值。这便是我所认为的生命的意义。这也是所有算法都不能代替的,算法只具有工具性,它不会体认到自身的价值,更没有理性,奢谈运用?
用户评论
只有如此,才能坚持进取,督促自己跳出现有的圈子,开拓外面陌生的领地。 用“目的”引导 “我实现目的了没有?如果没有,我要继续坚持!”假如一个人的意志力坚固得如同磐石,并且以这种意志力引导自己朝着已经设计好的目标前进,那么在一个“积极目的”的引导下,他不会害怕任何困难,所有的问题都能迎刃而解。反之,漫无目的的坚持就像一支四处射击的步枪,威力巨大但对目标没有威胁,也会让自己的人生一团糟糕。
读这部剧之前,已经把此剧的姊妹篇——《Direct au coeur》读完。不免将两本剧拿来比较。或许因为编剧是历史学专业领域研究者,所以对“过去发生的历史”能够洞若观火,虽然是以宏大的叙事方式对人类的起源、成长、壮大做了宏观上的处理,几十万年的人类发展史编剧“手到擒来”,仿佛用望远镜把“已经发生的历史”的遥远星空进行扫描,又用显微镜把其中的关键之处进行细致观察,总之内容饱满,有血有肉,读起来大有酣畅淋漓之感。相比于于《Direct au coeur》的丰满,此剧倒显得有些单薄。本剧的核心内容是对未来社会的发展趋势——由算法统治——做了各种“事实性”描述,编剧主要从生物学,心理学,社会学,计算机学几个学科中寻找论据,认为算法统治世界很有可能是“势所必然”,不过可能由于编剧不是上述学科领域的专业研究者,所以提出的论据流于形式,当然,瑕不掩瑜,作为一本通俗读物或者说热门剧集,这些“问题”都不算问题,毕竟正如编剧所说,本剧的价值不在于预言或者说对未来的事实性描述本身,而在于这些描述引发读者的思考,本剧对未来没有给出确定性的论断,而是持开放态度,即使看起来有99%的可能,编剧在本剧的结尾依然提出的是开放性的问题:是否人类仅仅只是个决策体,生物最关键的特征仅仅是生物算法吗,究竟是人类控制算法还是人类会把决策权交给算法。这些问题既可以从《Direct au coeur》中寻找到蛛丝马迹,也可以由读者天马行空地想象。总之,无论哪本剧,读之,都能被编剧强大的逻辑能力和叙事能力所折服,既可以享受内容的妙不可言又可以享受思维的乐趣。同时,编剧在书中所表现的那种对人类社会发展以及对生物发展的忧虑也显露无疑。 如果说在《Direct au coeur》中编剧对人类的态度是“哀其不幸,怒其不争”,那么在《Direct au coeur》中则只剩“哀其不幸”了,虽然编剧以“上帝视角”叙述人类社会始末,但其中更多的则是浓浓的人文主义关怀和对人类发展向何处去的忧思。这种人文主义情怀和忧思应当是每个人类成员都应该有的。我们传统文化也最提倡“生于忧患,死于安乐”。 进入现代,就是进入一个原子式社会,在全球视野来看,单独拿起某个成员都“不足为人称道”,套句烂大街的话,地球离了谁照样转。然而,这种用人和地球做对比的说法实在不值一哂。不否认,就整个人类社会而言,不会因为某个人的离开而发生巨大的变化。可是每个人的价值在其本身的独特性,而不依赖于他作为整体的一部分的价值。一个人可以是很多不同的角色:父母儿女夫妻同窗,等等。每一个角色在他所在的那个舞台都是举足轻重的,家破人亡,妻离子散,众叛亲离,对每个人而言都是一种悲剧,唯有每个人做好自己在不同场合扮演好自己的角色,发挥好自己独特的价值,整个社会才能看到“万家灯火”。这种价值的传递并非显而易见,可是的确存在。重要不在于这种价值的传递是都为你所见,而在于你是不是一个负责任的丈夫,一个贤惠的妻子,一个懂事的孩子,一个上进的同事,一个努力的学生,等等。如果这些你都不是,那么你的独特价值将无法体现。即使你觉得自己光芒万丈,那你至少要给你所在舞台的人带来光和热。 运用你的理性发挥你自身的价值。这便是我所认为的生命的意义。这也是所有算法都不能代替的,算法只具有工具性,它不会体认到自身的价值,更没有理性,奢谈运用?
真的非常让人怀念,我们的童年。虽然过了那么多年,可是还是挺好看的。支持国漫,
除非他们觉醒,否则永远不会反抗;但除非他们反抗,否则不会觉醒。
好吧,我是准备刷完编剧的所有书吗? 最近对什么都反感了,这是我唯一能坚持下去东西。
未来的市场将是长尾多元的市场,研发、生产、营销模式转变势在必行
编剧主心就是自爱才能人爱和爱人。然后指出“情爱”中寻找另外一半是为了填补“空窗”和彰显内心的“优越感”这两个原因。然后提出爱应该是纯真的发自本心的,特别指出“感动”是生不出爱。不要以“我爱你”克扣我们的爱人,爱是自然纯真发自内心。而那种:我爱你,与你无关。只有那些灵魂强大、而且高贵与美丽了解自己的人才能承载。而现实生活的压力把这一切都颠覆了。在成熟与自由指出身体和思虑的成熟。道出:精神之自由,人格之自由,责任之担当。自由只存在逃离一件事情到另外一件事情的间隙之中。自知和担当才是真正的自由。人啊,认识你自己。从西方国家外求科学真理,和中国传统内求达己做对比,强调人必须先了解自己。提出 唯真自知方有真自爱,唯真自爱者,人爱之。等独特见解。自我人生实现关键就是忠恕,忠以克己,恕以宽人。达到:我自风情万种,与世无争。