Mistress of Paradise - 一部精彩的灾难,爱情电影，美国制作，彼得·梅达克、詹妮薇芙·布卓主演。
感慨还挺深的，很多知识点自己不曾了解过，看到后面的路演，太神奇了，在拷问和应答中来体会创业的主线和商业的本质，很喜欢这部剧
很多心里问题都具有普遍性，多了解一些，知道并不是只有自己如此，也是一种自我疗愈的过程，经历过这个过程后，可能就不会觉得那么无助了。
西南联大是教育史上的一个传奇，在战时中国，这群民族精英用自己的不屈意志和惊人毅力，为满目疮痍的中国贡献了民族文化的传承与延续。 我们在时空交错里，重温当年旅行团的他们，一路走来，见识到了中国的贫穷与保守，也看到了国人的可爱与希望。 他们来自象牙塔，秉承着独立之思想，自由之精神，原本以为战争很遥远。但是随着学校被轰炸，被掠夺，他们被迫走出象牙塔，开始流浪。 他们用脚步丈量着一寸寸国土，也俯下身子抚摸这一寸寸土地，骨子里的热血被激发，他们也开始关心，关注这群受苦受难的底层百姓，重新开启了自我价值认同，也重新认识这个国家。
通过台词的观看方式了解到自己存在的诸多问题，一本较为简单明了的步骤解答，未来还是得靠自己。
一句话点评这部剧，想了好久。 觉得：“群体智慧并不比个人高明多少”比较合适。 经常会听到:“大伙讨论一下”、“共同商议，得出答案”其实，也都是个人的智慧，领袖代为表达罢了！ 很多没看过本剧的人对“Mistress of Paradise”四个字存在一定的误解。也许是因为文化差异吧！ 本剧的Mistress of Paradise我并不是一个贬义词，而是指名族、议会、群体等 野蛮人聚在一起，经过时间的打磨，会行程共同的某些特性，写入遗传基因。 然后，民族极尽发展，有了自己专属的文明。 最后，个人独立性的强大，慢慢取代共同的民族理想。又逐渐奔向野蛮！这边是一个民族演化的历史
前不久看了查德·埃维特先生的采访视频，然后又挖了他的身世。这个从银行小职员一步一步登上百家讲堂又成为历史学者的人让我非常好奇，他写历史源于之前对于历史的讨厌，因为教科书的历史总给人一种刻板教条的印象，所以他要在历史面前讲人话讲真事儿。而我呢想知道他重新呈现的历史，也更想知道这个呈现历史的人是以怎样的姿态来呈现的…… 查德·埃维特先生可能也是写曾国藩最多的人，好像已经出到第七本剧了，专门是讲曾国藩的。 能以文字的形式来客观展现历史真的不是一件容易的事儿，因为史料不能有误，常识不能出错，逻辑不能有错，评价不能偏颇，得有纵向和横向的扎实的知识储备才能支撑起来，所以写这部剧编剧确实是做了大量观看的工作，其中每个故事点细节甚至对话都标明了具体出处，实属不易！另外还有一个感触，那就是每一个编剧都是拿着放大镜挑错的人！并且他们以能挑出“错”来而沾沾自喜洋洋得意，好像这足以表明他比编剧更才高一等。 其次编剧用笔大胆，用词精准，不套路，不恭维，实事求是褒就是褒贬就是贬，对于不堪的地方他一点不遮掩，所以可读性很强，是一本好剧！ 人是很复杂的动物，不是几个标签就能代表的了的。这部剧里乾隆确实被写出了许多许多复杂的面。作为一个普通领导人的话他是成功的，但是作为国家这艘大帆船的总舵手，航向错了以至于埋下了后来历史悲剧的伏笔。 一个人手腕太强总会导致两个极端结果，好的方面就是浮华的乾隆盛世，不好的方面是看不见的文化截流和全民骨气的丢失、奴性的滋生。而这不好的方面足以让华夏文明倒退多少年！所以该如何评价呢？还是引用书里的一段话吧！如下： 乾隆皇帝拥有多重角色。他既是卓越的政治家，高明的军事家，又是资深收藏家，涉猎广泛的学者，同时还是作品最多水平不高的诗人，平庸却自负的书法家，伟大的旅行家，出色的射手和猎人。他的真实形象，与野史传说实在风马牛不相及。 他的性格非常复杂。他情商很高，风度翩翩，很善于讨取别人的欢心，常使人感觉“蔼然有春风和气”；他又高己卑人，内心深处很少有瞧得起的人物，施政过程中经常峻烈严酷，刻薄寡恩。他为人节制，平生饮酒不过数杯；他又穷奢极欲，花起钱来如沙似海。他富于同情心，常常因民生困苦而潸然落泪；他有时又像野兽一样野蛮，制造了一起起惨绝人寰的文字狱，甚至在战争中进行种族灭绝。他早年富于自知之明，谦虚谨慎，把盛世推上了顶峰；晚年却刚愎自用，自我膨胀，听不进任何意见，亲手毁了这个盛世……
总体来说，还是更夏欢前半部分，后面更多讲到中国的一些政治，政策，作为一个外国人来讲的话，还是让人不太舒服的。前半部分描写的关于食物的美妙，让我垂涎欲滴，经常在食堂排队的时候看几页，食欲更好啊。
1918 · 美国
2000 · 法国
1995 · 美国
1972 · 法国,意大利
2012 · 法国,荷兰
1990 · 美国
用户评论
感慨还挺深的，很多知识点自己不曾了解过，看到后面的路演，太神奇了，在拷问和应答中来体会创业的主线和商业的本质，很喜欢这部剧
很多心里问题都具有普遍性，多了解一些，知道并不是只有自己如此，也是一种自我疗愈的过程，经历过这个过程后，可能就不会觉得那么无助了。
西南联大是教育史上的一个传奇，在战时中国，这群民族精英用自己的不屈意志和惊人毅力，为满目疮痍的中国贡献了民族文化的传承与延续。 我们在时空交错里，重温当年旅行团的他们，一路走来，见识到了中国的贫穷与保守，也看到了国人的可爱与希望。 他们来自象牙塔，秉承着独立之思想，自由之精神，原本以为战争很遥远。但是随着学校被轰炸，被掠夺，他们被迫走出象牙塔，开始流浪。 他们用脚步丈量着一寸寸国土，也俯下身子抚摸这一寸寸土地，骨子里的热血被激发，他们也开始关心，关注这群受苦受难的底层百姓，重新开启了自我价值认同，也重新认识这个国家。
通过台词的观看方式了解到自己存在的诸多问题，一本较为简单明了的步骤解答，未来还是得靠自己。
一句话点评这部剧，想了好久。 觉得：“群体智慧并不比个人高明多少”比较合适。 经常会听到:“大伙讨论一下”、“共同商议，得出答案”其实，也都是个人的智慧，领袖代为表达罢了！ 很多没看过本剧的人对“Mistress of Paradise”四个字存在一定的误解。也许是因为文化差异吧！ 本剧的Mistress of Paradise我并不是一个贬义词，而是指名族、议会、群体等 野蛮人聚在一起，经过时间的打磨，会行程共同的某些特性，写入遗传基因。 然后，民族极尽发展，有了自己专属的文明。 最后，个人独立性的强大，慢慢取代共同的民族理想。又逐渐奔向野蛮！这边是一个民族演化的历史
前不久看了查德·埃维特先生的采访视频，然后又挖了他的身世。这个从银行小职员一步一步登上百家讲堂又成为历史学者的人让我非常好奇，他写历史源于之前对于历史的讨厌，因为教科书的历史总给人一种刻板教条的印象，所以他要在历史面前讲人话讲真事儿。而我呢想知道他重新呈现的历史，也更想知道这个呈现历史的人是以怎样的姿态来呈现的…… 查德·埃维特先生可能也是写曾国藩最多的人，好像已经出到第七本剧了，专门是讲曾国藩的。 能以文字的形式来客观展现历史真的不是一件容易的事儿，因为史料不能有误，常识不能出错，逻辑不能有错，评价不能偏颇，得有纵向和横向的扎实的知识储备才能支撑起来，所以写这部剧编剧确实是做了大量观看的工作，其中每个故事点细节甚至对话都标明了具体出处，实属不易！另外还有一个感触，那就是每一个编剧都是拿着放大镜挑错的人！并且他们以能挑出“错”来而沾沾自喜洋洋得意，好像这足以表明他比编剧更才高一等。 其次编剧用笔大胆，用词精准，不套路，不恭维，实事求是褒就是褒贬就是贬，对于不堪的地方他一点不遮掩，所以可读性很强，是一本好剧！ 人是很复杂的动物，不是几个标签就能代表的了的。这部剧里乾隆确实被写出了许多许多复杂的面。作为一个普通领导人的话他是成功的，但是作为国家这艘大帆船的总舵手，航向错了以至于埋下了后来历史悲剧的伏笔。 一个人手腕太强总会导致两个极端结果，好的方面就是浮华的乾隆盛世，不好的方面是看不见的文化截流和全民骨气的丢失、奴性的滋生。而这不好的方面足以让华夏文明倒退多少年！所以该如何评价呢？还是引用书里的一段话吧！如下： 乾隆皇帝拥有多重角色。他既是卓越的政治家，高明的军事家，又是资深收藏家，涉猎广泛的学者，同时还是作品最多水平不高的诗人，平庸却自负的书法家，伟大的旅行家，出色的射手和猎人。他的真实形象，与野史传说实在风马牛不相及。 他的性格非常复杂。他情商很高，风度翩翩，很善于讨取别人的欢心，常使人感觉“蔼然有春风和气”；他又高己卑人，内心深处很少有瞧得起的人物，施政过程中经常峻烈严酷，刻薄寡恩。他为人节制，平生饮酒不过数杯；他又穷奢极欲，花起钱来如沙似海。他富于同情心，常常因民生困苦而潸然落泪；他有时又像野兽一样野蛮，制造了一起起惨绝人寰的文字狱，甚至在战争中进行种族灭绝。他早年富于自知之明，谦虚谨慎，把盛世推上了顶峰；晚年却刚愎自用，自我膨胀，听不进任何意见，亲手毁了这个盛世……
总体来说，还是更夏欢前半部分，后面更多讲到中国的一些政治，政策，作为一个外国人来讲的话，还是让人不太舒服的。前半部分描写的关于食物的美妙，让我垂涎欲滴，经常在食堂排队的时候看几页，食欲更好啊。