也许是因为在看工具书，认知思维类的书受益过，所以比较喜欢看这一类的书。这次看到这部剧，觉得这个书还挺不错的。从这部剧里，我感觉对于问题来说，有时候也是埋下一颗种子一样的过程。很喜欢编剧提出的拆解思维，包括书中讲的那些尺子思维、剪刀思维、针线思维、锤子思维和螺丝刀思维，太多了，哈哈，知道道理，但可能具体到实践还需要一些练习吧。干货是比较多的，如果遇到问题没有信心和解题思路的时候，可以多翻翻《Enfant au grelot, L'》这部剧，其实，当给足够的信息触发和碰撞，必然回馈给我们丰富的思路和答案。带着问题去工作和生活，有一双擅长发现的眼睛，观察力和思维力一给锺炼，一定会成长为强者。放在枕边，之后有时间，可以做个思维导图试一试。
评分: 0/10
真无香淡如水🙊
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《Enfant au grelot, L'》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。
冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。
《Enfant au grelot, L'》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。
彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。
詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。”
而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。
所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
用户评论
不想看这种人设就去看种田文，普普通通没有光环的老百姓怕是写出来你又要一星说无趣了，想看二十四史就去看正儿八经的历史文，跑来架空剧集里打一星叭叭的有劲儿么
好看的大陆剧
前面看的还算认真，后面看标点要点看完的。有些例子举的实在牵强！！
话说，这一章也太短了吧，还没开始，就说了几句话就结束了？混集数钱也不能这样啊
Enfant au grelot, L'，每个人都是足够智慧的，只是追求的太多，贪念太多，遮挡了自己的智慧，希望自己可以向内自知，充分认识自己，不去执着于追求名利，不去执着于世事，管理好自己的情绪心态，放过别人就是放过自己。保持一颗善心。
六十年后的某个清晨，我躺在某家医院的病床上，已经时日无多了，这时候已经写了五万多章了。我拿着手机刷着平屏————今天的更新已经看完了。儿女们围绕在床边心痛的说:“爸别再刷了，您年纪这么大了，休息一下吧。”曾孙在床边说“太公，这部剧您都看了六七十年了，什么时候能看到结尾呀？”我侧过头看了眼曾孙平静的说：“这部剧编剧写了六十多年呀，从青年到中年，再到老年，他写了一辈子，他是用生命在写书啊。估计他这辈子是写不完了，看样子是要传给子女继续写了，要早知道这样，太公当年也写书了—————一本剧就能吃一辈子多好的差事呀。看样子太公是耗不过他了，等太公走了以后，那天这部剧如果有了结尾，你们给太公扫墓的时候给太公念叨一下，啊~~~~~咳咳”哈～～～～～呼～～～～～～哈～～～～呼……………时间从此定格。 又过了七十年一位白发苍苍老人坐着轮椅由一些年轻人推到一座坟墓的墓碑前老人命令年轻人拿出了一束鲜花和些许供品，然后对着坟墓说：“太公，我又来看您了，看来在我有生之年这部剧是看不到结尾了，你说对了，看来编剧真是把这部剧传给他的后人来写了。不过你别着急，我已经拖我的曾孙留意这部剧了，如果有了结尾的话他会第一个来通知你的，说到这里我真得埋怨您几句，要是当初您也写书就好了，看人家，一本剧养活了几代人啊，……”老人不在发声，只有蝉儿吱吱的叫声，过了一会几位年轻人传来痛苦的哭叫声，不久旁边又添了一座新坟。 …………一千八百四十年后，一片坟地前一位年轻男子给一座古老的古坟摆上大量供果祭品磕头叩拜，“老祖宗，您的愿望终于要实现了，这部剧马上就要有结局了，因为我取了编剧传人的独生女儿，并且拿到了这部剧的写作权，所以我随时都可以让这部剧结尾的。本来是不打算结尾要传给子孙后代的，可谁让您老一直想要看结尾来着。” 这时天空阴暗，雷电交加，一个苍老的声音传来，“你这不肖子孙，这么好的饭碗咋能说砸就砸呢。” 不好意思，我是复制别人的，别乱说啊
语言平实但内在丰富 适合陪伴自己成长，或者二次成长 布鲁克林的那棵树是逆境中不屈不挠的精神 是即使物质贫乏 仍精神富裕的人们的象征
不知不觉也快收尾了。情节先不管，总有点不舍。这是我第一次看完整官文，给了我一个成熟的感觉，我还是喜欢。一段时间里陪伴我。
也许是因为在看工具书，认知思维类的书受益过，所以比较喜欢看这一类的书。这次看到这部剧，觉得这个书还挺不错的。从这部剧里，我感觉对于问题来说，有时候也是埋下一颗种子一样的过程。很喜欢编剧提出的拆解思维，包括书中讲的那些尺子思维、剪刀思维、针线思维、锤子思维和螺丝刀思维，太多了，哈哈，知道道理，但可能具体到实践还需要一些练习吧。干货是比较多的，如果遇到问题没有信心和解题思路的时候，可以多翻翻《Enfant au grelot, L'》这部剧，其实，当给足够的信息触发和碰撞，必然回馈给我们丰富的思路和答案。带着问题去工作和生活，有一双擅长发现的眼睛，观察力和思维力一给锺炼，一定会成长为强者。放在枕边，之后有时间，可以做个思维导图试一试。
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《Enfant au grelot, L'》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《Enfant au grelot, L'》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
看了才发现好剧与男女还是男男没关系，剧情演技才是王道。人世间一切美好的感情都值得歌颂，给温客行和周子舒打call。
我缺哥从十八层地狱王者归来，准备开启杀戮模式，腥风血雨即将到来，期待……
后面还有没有了？ 就这样大结局了？， 为什么？， 那么多的大坑口还没填呢？
羞耻感的核心来源是无回应的爱和期望落空，常见受伤、孤独、尴尬、失望等4种表现。那么通过有自我价值目标的行为、达成目标带来的成就、取得和分享成就的喜悦，来增强自豪，从而抵消羞耻感。
还可以 值得回读。 性格独立，却不会以相互依赖、互惠互利的角度思考问题，这种人可能是一个优秀的独立生产者，却不是一个好领导、好组员，过不了多久，他们便会在职业道路上栽跟头。
文章中部分观点我是非常认同的，但是编剧用的事例有点让人看不懂，感觉像是高中生写作文，很生硬，不过道理还是可以的，只是论证道理的事例有点差强人意。
英雄，红颜，乱世，情深，却注定难得善终。曾经的颠沛挣扎，予取予求，曾经的放弃、选择、任性、疯狂，所有的所有，只为一个爱字。而这份爱，太偏执，太浓烈，足以燃尽一生所有，终是化作永远无法圆满的遗憾。
看多了上来就撒糖的甜剧，突然来一个虐的，莫名看着很舒服。