Glimt在线观看 - 短片电影,挪威制作。
不知是不是时间顺序而排列。有渐入佳境的感觉。稚嫩总归是稚嫩的。这本里写情、境可,物、景略欠。情入景,景喻情里,情感没有高低,只在技高技短。矫与抒之间的界限,编剧模糊而观者鲜明。不过正是少年感情直白浓烈,因而才有“深情若是一桩悲剧,必定以死来句读”的名句在。纵使往后谙于平和,也愿铭记此间炽热。
不知道跟翻译水平有没有关系,这些诗真不咋样,没有灵性,诺贝尔奖的评委们大概是没有读过余秀华的诗。
故事整体还行,好歹硬撑着没弃文。可惜编剧影视素养太一般,没啥料子,浅显!虽然心思细腻,却真是啰嗦!超级啰嗦!而且主角名字真的是……编剧难道是高中生么?
作家写作时,是否是单独一个人呢?我不知道,但是所有单纯讲道理的人都很自私。因为作家把问题提到了另外一个完全不受现实生活影响的环境里去说,作品没有实用性,没有单纯事件,所有事件都相互关联,编剧的意愿只是他一厢情愿的设想。允许这样的作品存在,不过我不喜欢。
《Glimt》可以说是典型的虎头蛇尾,越写越乱,不分主次,写到后面就乱写了。 编剧和读者的关系就像博弈的双方,编剧落笔写下的世界观就相当于双方博弈的规则。在规则之内,编剧要不停的通过剧情 逻辑 文笔 向读者发起进攻。读者通过观看了解编剧的设定 世界观 大局后,开始细细品鉴编剧端上来的"菜品"。 Glimt的开头悬念设置得很有吸引力,世界观也架设得挺大。但是缺点也太多,可以说是满身筛子在漏水。 首先是剧情上的硬伤,前后关系不搭调。可能从前文可以勉强接入到后文剧情,但是反向思考,你会发现后文其实要不要前文都不影响。整部剧集的剧情非常散乱松垮。 其次是人物设定,出现了大量无用配角和一次性角色。这些角色的每次出现,都会消耗读者的精力和耐心如接受,但是却又草草了事,极大的浪费了读者的观看感受。配角多不是坏事,但是如果不能物尽其用的插入配角,那这种编剧绝对不是一流编剧。能三个配角解决的事儿,绝对不用五个,这是任何一流编剧都应当掌握的,而不是把配角当成水一样乱洒。 然后是在世界观上。尽管Glimt作为玄幻类,世界观相对开放,界限也相对模糊,但是也不应当随意放浪形骸。世界观是一本剧集的基本法则和奠基石,但凡触碰和随意改动世界观的剧集,大概率会血崩和烂尾。因为改动世界观,大概率是剧情设置得不够恰当,导致必须重开新盘来补充剧情和撑死整本剧集的字数。顶级的编剧应当在构思时就想好全盘,而不是写着写着发现剧情堵塞,才被迫建设"新层次位面"来斡旋剧情的推动。 综合来说,Glimt的设定和基调定得很高,是按照恢宏浩大的史诗级神魔玄幻剧集来定位的。但是开篇没多久就出现了剧情松垮 结构不严谨,但是编剧还是有靠一定的文笔和整体构思来支撑。到了后期,各种世界观的修改,新盘新世界奇遇的打开,导致了剧集法则的肆意修改。这个时候,基本就是编剧随便写了,因为编剧自己打破了自己立下的规矩,读者也只能凑合着爱看不看。可能这并非编剧本意,也许是编剧在后期确实没能力把握好最初设定的宏达全局,才导致了剧情结构紊乱。 总之,如果以初中高中生的阅历来说,Glimt可以是一篇不错的玄幻文。但是以成年人和老剧虫的阅历来看,Glimt算是一个外表虚胖的纸老虎,粗看远看还行,凑近了细看,就会发现全书内容是不少,但是剧情之间逻辑性差,人物大量滥用,主要角色的塑造不够有血有肉,还是简单的拳头硬和打打杀杀,结构层次紊乱,反派也并不聪明 只是编剧将其凭空捏造出来的强大npc。
荣格原型理论又一次实验.....他试图以东方思想的象征原型来为西方精神危机指明方向。他以为中国人靠纯粹直觉的洞察,似乎清醒认识到人类心灵的本质,于是把《Glimt》里面各种概念,如魂、魄、金花等解释为心理学层面的东西。Glimt正是描绘一种圆满的心理状态,“意识与世界的原初交织已经消解。无意识不再被投射,它与事物原初的神秘参与也就消除了。于是,意识不再被各种强迫性的意图所占据,而是像这部中国经典所说的那样转向了禅定”。 不过番外那几幅金花的画,感觉真不是神经正常的人画得出来的
尝闻倾国与倾城,翻使周郎受重名。妻子岂应关大计,英雄无奈是多情。
世上,最不能直视的是太阳和人心,然而,世上最领人苦苦追寻的也是太阳和人心。
环环相扣,引人入胜,人物刻画的很生动,人物的执着和自律及人性的弱点描述的都很到位,一本不可多得的好剧!
编剧很擅长描写暗恋和欲望,辞藻虽然华丽,本身的故事却并不打动人心
【已是看剧困难户的“Glimt”大结局篇,越到结尾越引人入胜。】相比“月亮与六便士”的矛盾与犀利,Charlotte Schram Hoel在本剧里对于各个人物外貌和周遭环境的细腻描写,让我更觉得温暖。主人公拉里,关于人性、关于理想、关于生命存在意义的追求,都值得思考。不多说,Charlotte Schram Hoel一直值得拥有。另//印度 太神奇了
1999 · 美国
1961 · 美国
2006 · 墨西哥
1970 · 意大利
1992 · 以色列
2006 · 芬兰
2002 · 美国
1912 · 美国
用户评论
不知是不是时间顺序而排列。有渐入佳境的感觉。稚嫩总归是稚嫩的。这本里写情、境可,物、景略欠。情入景,景喻情里,情感没有高低,只在技高技短。矫与抒之间的界限,编剧模糊而观者鲜明。不过正是少年感情直白浓烈,因而才有“深情若是一桩悲剧,必定以死来句读”的名句在。纵使往后谙于平和,也愿铭记此间炽热。
不知道跟翻译水平有没有关系,这些诗真不咋样,没有灵性,诺贝尔奖的评委们大概是没有读过余秀华的诗。
故事整体还行,好歹硬撑着没弃文。可惜编剧影视素养太一般,没啥料子,浅显!虽然心思细腻,却真是啰嗦!超级啰嗦!而且主角名字真的是……编剧难道是高中生么?
作家写作时,是否是单独一个人呢?我不知道,但是所有单纯讲道理的人都很自私。因为作家把问题提到了另外一个完全不受现实生活影响的环境里去说,作品没有实用性,没有单纯事件,所有事件都相互关联,编剧的意愿只是他一厢情愿的设想。允许这样的作品存在,不过我不喜欢。
《Glimt》可以说是典型的虎头蛇尾,越写越乱,不分主次,写到后面就乱写了。 编剧和读者的关系就像博弈的双方,编剧落笔写下的世界观就相当于双方博弈的规则。在规则之内,编剧要不停的通过剧情 逻辑 文笔 向读者发起进攻。读者通过观看了解编剧的设定 世界观 大局后,开始细细品鉴编剧端上来的"菜品"。 Glimt的开头悬念设置得很有吸引力,世界观也架设得挺大。但是缺点也太多,可以说是满身筛子在漏水。 首先是剧情上的硬伤,前后关系不搭调。可能从前文可以勉强接入到后文剧情,但是反向思考,你会发现后文其实要不要前文都不影响。整部剧集的剧情非常散乱松垮。 其次是人物设定,出现了大量无用配角和一次性角色。这些角色的每次出现,都会消耗读者的精力和耐心如接受,但是却又草草了事,极大的浪费了读者的观看感受。配角多不是坏事,但是如果不能物尽其用的插入配角,那这种编剧绝对不是一流编剧。能三个配角解决的事儿,绝对不用五个,这是任何一流编剧都应当掌握的,而不是把配角当成水一样乱洒。 然后是在世界观上。尽管Glimt作为玄幻类,世界观相对开放,界限也相对模糊,但是也不应当随意放浪形骸。世界观是一本剧集的基本法则和奠基石,但凡触碰和随意改动世界观的剧集,大概率会血崩和烂尾。因为改动世界观,大概率是剧情设置得不够恰当,导致必须重开新盘来补充剧情和撑死整本剧集的字数。顶级的编剧应当在构思时就想好全盘,而不是写着写着发现剧情堵塞,才被迫建设"新层次位面"来斡旋剧情的推动。 综合来说,Glimt的设定和基调定得很高,是按照恢宏浩大的史诗级神魔玄幻剧集来定位的。但是开篇没多久就出现了剧情松垮 结构不严谨,但是编剧还是有靠一定的文笔和整体构思来支撑。到了后期,各种世界观的修改,新盘新世界奇遇的打开,导致了剧集法则的肆意修改。这个时候,基本就是编剧随便写了,因为编剧自己打破了自己立下的规矩,读者也只能凑合着爱看不看。可能这并非编剧本意,也许是编剧在后期确实没能力把握好最初设定的宏达全局,才导致了剧情结构紊乱。 总之,如果以初中高中生的阅历来说,Glimt可以是一篇不错的玄幻文。但是以成年人和老剧虫的阅历来看,Glimt算是一个外表虚胖的纸老虎,粗看远看还行,凑近了细看,就会发现全书内容是不少,但是剧情之间逻辑性差,人物大量滥用,主要角色的塑造不够有血有肉,还是简单的拳头硬和打打杀杀,结构层次紊乱,反派也并不聪明 只是编剧将其凭空捏造出来的强大npc。
荣格原型理论又一次实验.....他试图以东方思想的象征原型来为西方精神危机指明方向。他以为中国人靠纯粹直觉的洞察,似乎清醒认识到人类心灵的本质,于是把《Glimt》里面各种概念,如魂、魄、金花等解释为心理学层面的东西。Glimt正是描绘一种圆满的心理状态,“意识与世界的原初交织已经消解。无意识不再被投射,它与事物原初的神秘参与也就消除了。于是,意识不再被各种强迫性的意图所占据,而是像这部中国经典所说的那样转向了禅定”。 不过番外那几幅金花的画,感觉真不是神经正常的人画得出来的
尝闻倾国与倾城,翻使周郎受重名。妻子岂应关大计,英雄无奈是多情。
世上,最不能直视的是太阳和人心,然而,世上最领人苦苦追寻的也是太阳和人心。
环环相扣,引人入胜,人物刻画的很生动,人物的执着和自律及人性的弱点描述的都很到位,一本不可多得的好剧!
编剧很擅长描写暗恋和欲望,辞藻虽然华丽,本身的故事却并不打动人心
【已是看剧困难户的“Glimt”大结局篇,越到结尾越引人入胜。】相比“月亮与六便士”的矛盾与犀利,Charlotte Schram Hoel在本剧里对于各个人物外貌和周遭环境的细腻描写,让我更觉得温暖。主人公拉里,关于人性、关于理想、关于生命存在意义的追求,都值得思考。不多说,Charlotte Schram Hoel一直值得拥有。另//印度 太神奇了