Mae Day: The Crumbling of a Documentary
剧情简介
A series of interviews with the crew, various teachers, and the director/producers tell the story of
相关推荐
A series of interviews with the crew, various teachers, and the director/producers tell the story of
用户评论
人们常说，女人是家里的风水，一个家庭是否幸福，孩子能否成才，很大一部分原因要看家庭女主人的性格和行为方式。 女人性格温顺，知书达理，和孩子相处时能尊重孩子的想法，这种家庭关系都比较和谐。如果女人性格急躁，爱抱怨，爱斤斤计较，或喜欢包办孩子的一切，相信这样的家庭关系会非常紧张。 但女人性格的形成，多半是受原生家庭的影响。 在《Mae Day: The Crumbling of a Documentary》这部剧中，凯文·史密斯老师深度剖析了九种母亲类型，以及她们教育子女的方式。 从中我们发现，母亲对孩子的人格具有决定性影响。 如果人格不成熟或有问题的母亲，有的会和孩子共生而难以分离；有的会把孩子视作自我的一部分加以控制，把自己内在那些无法承受的东西投射给孩子；有的会在情绪崩溃时歇斯底里，甚至发泄情绪、殴打孩子；有的会严重忽视孩子，等等。这些养育方式都会给孩子的内心带来可怕的灾难，使孩子成年以后也难以有基本的安全感、信任感，或者无法与他人建立良好的亲密关系。 如果把我们的内在人格比喻成一栋房子，那么，母亲给予我们的爱就是房子的地基。 高品质的养育能让孩子拥有健康而成熟的人格，就像房子有坚实的地基，可以抵御台风、抗地震；而低品质的养育会让孩子充满不安全感，可能导致孩子一生都觉得自己很糟糕。 没有安全感的孩子就像一栋地基不牢固的房子，未来的很多情况，比如学业受挫、事业失败、与恋人分手等，都可能令房子倒塌，也就是说，这个人面对挫折时更容易崩溃。 在《Mae Day: The Crumbling of a Documentary》中，陈学冬几乎每集都会哭，可以看出陈学冬是一个非常悲观，缺乏爱的人。 他的家庭，在他7岁时，父母离异，陈学冬就一直跟着大姨一起生活，大姨充当了母亲的角色，而大姨因为工作原因不得已要将陈学冬送去寄宿学校，在去学校的时候他哭着说，你们大人都不要我了。 除此之外，陈学冬还有过被亲戚轮流看管的经历，在这个亲戚家住几天，再换到另一个亲戚家住几天，轮流看管让他缺失了安全感，也害怕被人抛弃的感觉。 母亲离婚后，没有再婚，她害怕再遇到父亲那样的或更糟糕的人。 在这样缺乏爱和没有安全感的环境下长大，陈学冬对婚姻很恐惧，害怕生孩子。 所以一个有过创伤的母亲，她的孩子也会经历创伤，这就是代际创伤。 每个孩子人格的形成都会受母亲的影响，同时又会用形成的人格去影响自己的下一代。这样的关系会不断重复，构成一个“漩涡”。 那如何走出这个“漩涡”？ 1.首先要直视自己和母亲的关系 剖析和母亲的关系，是看见自己、疗愈自己的重要方式。 在文中，彭玉珍老师指出直面失去的爱、找回自己的真实情感要经历三个步骤。 第一个步骤是直面现实。我们可以觉察自己在与妈妈的关系里到底失去了什么。 第二个步骤是接纳。母爱的丧失如果已经发生，我们要有能力承认这一点。知道在和妈妈的关系里失去了什么后，我们就需要接纳这些丧失。 第三个步骤是转化。在转化的过程中，我们会逐渐找回真实的情感，与现实生活进行联结。 在综艺《Mae Day: The Crumbling of a Documentary》里，王子文给人的感觉是自信，独立。 在谈及自己的家庭时，她用平淡的语气，讲述童年创伤：父母离婚时，她才5岁，判给了妈妈。 记忆中，她从没见过爸妈在一起，更没有在他们身上得到过任何爱的启蒙。妈妈对小子文要求很严厉，从不赞美她，甚至她想买条裙子，都不同意。于是子文很渴望爸爸的爱，可爸爸只能一周见一次。 慢慢地，她发现自己不得不分外敏感、小心翼翼地去观察父母，投其所好才能得到关爱。 后在一次节目中他直言，“自己独立是没办法，因为没有人关心你” 小时候懵懵懂懂，不懂离异的家庭对自己有什么影响，觉得生日礼物可以收两份，压岁钱也可以拿两份时，她甚至暗自庆幸。 可长大以后她才知道，爱的缺失，让她不知道怎么维护亲密关系，
(Ф∇Ф)这部剧超级棒呀！用很简单的笔画线条勾勒小小童心大大世界！简笔画真的很童真可爱！ 希望我们大人在每每疲惫的时候看到这些可爱的画能放松一些！学起来！！！(Ф∇Ф)
时间累积哲学家们的思索，沙粒已成大厦。 为什么要读哲学，它似乎有些无用，但也有人说它是“无用之用，众用之基。”可哲学才不只是些鸡汤嘞，那些类似于鸡汤的东西，在哲学里是有学名的，叫做“伦理学”。 读完这部剧，真真感慨于哲学家们对真理和彼岸的执着。我们都生活在此岸，哲学家们却穷尽一生，试图抵达他们心中的彼岸。以前总在想，为什么这些哲学家们就这样沉浸在如此枯燥的哲学世界里，却不去认真生活呢? 现在才知道哲学就是哲学家们的追求，哲学就是哲学家们的生活。 现实已经如此骨露，我们又怎能苛责哲学家们总是活在自己理想的世界。在这世上，谁还没被现实磋磨过，毕竟就连康德的哲学笔记中都会出现类似账单的东西。 哲学家们将脑中的理念付诸纸笔，构建起一座座理想的空中阁楼，既是空中阁楼，就必然有其虚幻性。太过执着地追求虚幻，必不可得，哲学家们的生活要与幸福背道而驰了吗?没有人比他们更清醒了，理念虽由他们创造，但却独立于他们的现实生活，如果每个人都按照自己的理念而活，那么有谁会比一个哲学家更幸福呢？ 那些无法摆脱执着的人儿，执着会让他们体会到幸福。这样痛并幸福着，就很好。我们需要彼岸的引导，尽管这彼岸我们永远无法抵达。 （不知道说啥，就呓语了一段，PS：这部剧和思维导图很搭。）
一愿夫人千岁，二愿本君康健，三愿如同梁上燕……” 岁岁长相见。^_^可以说是目前看过最甜最好的一本穿魂古文啦，编剧拿捏剧情好到位 还有好多文言文一看便知是文化人啊 男女猪土味情话一箩筐受教了受教。很值得看的一本剧
起初看到有人这样看待这部剧作为部编教材整本剧观看试验书目的——教学生写论文。 以上两点就成为我看这部剧的动机。 第一点感受，针对于整本剧观看学习任务来看，这部剧探讨的话题跟社会变迁，社会本质紧密相连，但从当下社会视角反观，就不觉得能引发学生多少共鸣，所以兴趣不大可能是最首要的问题。 其次，这部剧其实是编剧的大学课堂讲稿，也就是让高中学生接触大学内容，虽则不用考试，但是理论理解又是一大难题。再者，这部剧里涉及了大量的社会学、人类学的名词和大家，若不搞清楚概念，分清楚学派，就不能理解这部剧的出发点和研究思路的来源。 第二点是从写论文的角度来看，课堂讲稿还不等同于论文，格式大不同；若说只借鉴思路的话，读完一遍的我还没缕清，或许是从社会的两种功能——欲望还是需要开始，然后伴随着社会究竟有无实体的根本问题，对中国乡土社会的种种制度、现象作了探究，并且用了比较研究的方法对比了中外社会的基本不同。这是门相当庞杂的内容，对于高中生而言，真就是蛇吃大象。 综上，真是要为整本剧观看能否顺利开展捏一把冷汗。 然后，谈谈我在观看上的一些理解。 读这部剧，最需要掌握概念，何种情况下，受谁影响，提出了什么概念，用什么方法进行研究，什么例子加以作证。 其次明白，这么多现象中，哪些是乡土社会的特征，哪些是社会的一般特征。 然后跳出来，社会学的概念、社会学的流派、社会学的方法，给这部剧分分类，从学术角度给予评价。 编剧都说了，这部剧属于他遗世独立的作品，是前半生的学术思想，那他的后半生作品又受什么影响，发生了什么变化。从这种转变中，又能得出什么样的启示。
在b站看的，据说是众筹剧，看出来了剧组很穷，大场面拍不了。模仿«傲慢与偏见»，男女主之间很纯情啊哈哈哈，相较于其他欧美剧动不动又亲又啃的，且有嘴有脑子。随便看看打发时间，每集时长很短，差不多40分钟，很快就看完了。
因为六学打一星的人太没脑子了，西游记是六小龄童一个人的功劳吗？那是所有西游剧组人的功劳！
相比之下，比较有感触的是后半部分，关于Jon Stoddart的世界观。有时候，当你惊奇地发现你所想已有人想且想得更为透彻，于你会是一种莫大的欣喜。Jon Stoddart未能除释我心中的疑惑，但他对唯物主义的抨击是深刻的，读后很舒心。
这本剧集非常好看，情节紧凑跌宕起伏，写家庭矛盾，刻画众人丑恶嘴脸细致入微，人物形象丰满。但是Scott Mosier的书有个最大的问题就是主角的感情线，无论是这部剧还是其他书，男主和女主的感情总是很生硬，喜欢就是喜欢咯，非要扯很多道理出来，尤其是男女主之间，温情的成分很少。 女主：为什么对我这么好？男主：因为我要报答你/因为现在的情势我只能娶了你，这样我们双赢。男女主永远没有接吻上床或者暧昧之类的桥段，不管是不是已经成亲都分床睡，两人搞的一本正经有问有答。 可是感情不是这样的啊……每个问题都有一大堆理由和答案，看女主被陷害或者情节推动的时候是好的，可是在感情中再这样搞就非常煞风景了……每次我看Scott Mosier的感情线都忍不住翻白眼，《Mae Day: The Crumbling of a Documentary》的感情线也是这么生硬，哎……