Camaleón

梓萍

有点人格分裂的感觉。和尚不是和尚，道士不是道士，基督不是基督的。杂而不专，恰似几瓶子的酱油醋酒啊水啊什么的，都装了个小半瓶。所以晃起来声音特别大，虚张声势。

路齊

历时14个小时，看完了这本著作。         在书中，围绕“公正”这个话题。首先谈到了边沁的“功利主义”（使幸福最大化，也就是所谓的快乐总体上超过痛苦）。随后论述了密尔为代表的“自由至上主义”（我属于我自己，而非属于国家或政治共同体），从康德的意志自由和行为动机到罗尔斯的“无知之幕”（原初等状态再进行选择）、“差异原则”，都在围绕自由主义这个基本前提展开论述。         这其中，关于有关道德应得的一系列驳斥，给我留下了深刻记忆。是的，我们的成功有时候取决于一个社会所恰好看重的才能。        言归正传，围绕“公正”，又谈到了亚里士多德的“目的论”，进而推导出公正涉及培养德性和推理共同善。         正如文章标题所说：公正该如何做是好？随着时代的发展与进步，人类思想的开放与包容，每个人的观点不一而足。但总体上而言，我们大家都是为了人类共同的进步，呈现出了百家争鸣的宏伟蓝图。         最后，用文中肯尼迪的一句话送给自己：即使我们努力消除物质匮乏，我们也还面临另一种更加艰巨的任务，那就是要面对满意度的匮乏。        虽然目前满意度的情况不容乐观，但我相信，它会越来越趋向于乐观与美好，向着100%的目标奋勇前行。

无垠之光

不说别的，看完书我脑海中第一个想法是怀疑这个编剧是不是仇富。为什么所有有钱人都显得那么多金愚蠢智商欠费，所有的群众都是背负屈辱替天行道大义凛然。几个故事像从同一个模子里刻出来的，掌权者又蠢又作恶多端，群众智慧聪明最多杀人手法残酷了点，当然这没关系。还有，专案组的存在……不知道是用来干嘛的。每一个人刚上来介绍如何如何牛逼，个个好像能匹敌美国FBI一样，结果人设放在案子里崩得一塌糊涂。苏眉，顶级黑客，没有机构敢收她才来做警察，结果遇事吓得呆在原地。很多细节都经不起推敲，抒情到滥情的句子倒是一抓一大把，但如果单单是为了满足恐怖猎奇心理又太小儿科，和现在某些鬼片里为吓人而吓人的桥段还挺步调一致。

炤

这部剧写的非常好，不同于空谈理论，他切实的告诉我们可行的方法，受益匪浅

盼ଳ

许多情节看的心里发堵，故事中百姓面对种种磨难的那种无助让人痛心……，愿这样的故事在历史中永不发生…

两小姐

觉得这部剧更深的意义，是从焦虑里找到一个让自己能放松下来的出口，万事都没有绝对的定义。 有目前作为主流思想的“教养假设”，而这部剧带来的“反教养假设”也很有意义。 一门学科有很多学派，带来的结论也各有精彩。我们能做的，是不固步自封，不深陷不迷失其一，在五花八门里，找到自己的那份解决方法。 努力做不焦虑不着急的父母。